Byla 2-4470-845/2012
Dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, D. P., L. A., J. F

1Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,

2sekretoriaujant Editai Beniušienei,

3dalyvaujant pareiškėjui Č K,

4suinteresuotiems asmenims J. T., D. P.,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Česlav Kozlovskij pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, D. P., L. A., J. F..

6Teismas, išnagrinėjęs bylą

Nustatė

7pareiškėjas Č K kreipėsi į teismą pareiškimu dėl termino priimti palikimą po sutuoktinės G. K. mirties atnaujinimo. Nurodė, kad sutuoktinė G. K. mirė 2012-01-17. Po sutuoktinės mirties AB SEB banko sąskaitoje liko piniginės lėšos - 2500 Lt. 2012 m. kovo mėnesį pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus m. 14 notarų biurą dėl minėto palikimo po sutuoktinės mirties priėmimo, tačiau notarės padėjėja pasiūlė jam atvykti vėliau, nes dar nebuvo kitų velionės įpėdinių kreipimosi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus m. 14 notarų biurą vėliau, tačiau paaiškėjo, jog pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Nurodė, jog su sutuoktine turėjo bendrą dukrą D. P., taip pat velionė turėjo dar du vaikus L. A. ir J. T. iš pirmos santuokos. Pažymėjo, jog G. K. vaikai palikimo nepriėmė ir į notarę dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

8Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, jog pareiškėjas nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, kad įstatymo nustatytu terminu jis negalėjo kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.

9Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoti asmenys L. A. ir J. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

10Teismo posėdyje pareiškėjas Č K prašė atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės G. K. mirties, priimti. Nurodė, jog laiku negavo paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi 2012 m. kovo pradžioje atvykęs į notarų biurą, nepateikė notarei duomenų apie kitus velionės įpėdinius, todėl notaro padėjėja jam pasiūlė atvykti vėliau. Paaiškino, jog palikimo priėmimo procedūros nežinojo, jam trūko žinių ir patirties, todėl notaro padėjėjos nesuprato ir neatliko visų reikiamų veiksmų iki galo.

11Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys D. P. ir J. T. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

12Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja G. K. patvirtino, jog kartu su Č K 2012 m. kovo pradžioje buvo nuvykusi į Vilniaus m. 14 notarų biurą ir patvirtino, kad pareiškėjas notarei paliko velionės G. K. mirties liudijimą.

13Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovas bei suinteresuotas asmuo L. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

14Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

15Kad įgytų palikimą, įpėdiniai turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.), per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pateikiant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Jeigu įstatymų nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, jis teismo gali būti pratęstas (CK 5.57 str. 1 d.).

16Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, liudytojos parodymų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. K., a.k. ( - ) mirė 2012-01-17 (b.l. 5). Iš Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2012-05-17 liudijimo matyti, kad Vilniaus m. 14-ajame notaro biure paveldėjimo byla po G. K., ( - ) (mirusios 2012-01-17) mirties, užvesta nebuvo (b.l. 4). Pareiškėjas yra mirusiosios sutuoktinis, su kuriuo velionė turėjo bendrą dukterį D. P. bei iš pirmos santuokos dukteris L. A. ir J. T.. Taip pat nustatyta, jog gyvenant santuokoje, pareiškėjas Č K bei jo sutuoktinė G. K. bendros jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, tačiau velionė G. K. turėjo 2 500 Lt piniginių lėšų AB SEB banko sąskaitoje Nr. ( - ). Kadangi 2012-01-17 sutuoktinė mirė, pareiškėjas turėjo kreiptis į notarų biurą dėl sutuoktinei priklausiusio kilnojamojo turto - piniginių lėšų AB SEB banke paveldėjimo, tačiau to nepadarė, nes per neapdairumą nepateikė notarei visų velionės G. K. įpėdinių sąrašo. Teismo posėdžio metu nustatyta, jog ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo priėmimo nėra, tai bylos nagrinėjimo metu patvirtino velionės dukterys D. P. ir J. T. (b.l. 59-60). Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas Č K dėl teisinių žinių trūkumo bei neapdairumo laiku nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl ir praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Be to, įvertintina ir tai, kad pareiškėjo praleistas terminas palikimui priimti nėra žymus.

17Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas jį atnaujinti (CPK 5.57 str. 1 d.).

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 576-578 str., teismas

Nutarė

19pareiškėjo Č K, a.k. ( - ) gyv.: K 11 g. 34-19, G, pareiškimą tenkinti ir atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinės G. K., a.k. ( - ) (mirusios 2012-01-17) mirties, priimti.

20Terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

21Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,... 2. sekretoriaujant Editai Beniušienei,... 3. dalyvaujant pareiškėjui Č K,... 4. suinteresuotiems asmenims J. T., D. P.,... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 6. Teismas, išnagrinėjęs bylą... 7. pareiškėjas Č K kreipėsi į teismą pareiškimu dėl termino priimti... 8. Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija... 9. Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu... 10. Teismo posėdyje pareiškėjas Č K prašė atnaujinti terminą palikimui,... 11. Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys D. P. ir J. T. su pareiškimu sutiko ir... 12. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja G. K. patvirtino, jog kartu su Č K... 13. Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos... 14. Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.... 15. Kad įgytų palikimą, įpėdiniai turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.), per... 16. Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, liudytojos parodymų,... 17. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad įstatymo nustatytas... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 576-578 str.,... 19. pareiškėjo Č K, a.k. ( - ) gyv.: K 11 g. 34-19, G, pareiškimą tenkinti ir... 20. Terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo.... 21. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama...