Byla 1-1224-70/2011

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant J. Radauskaitei, dalyvaujant prokurorei A. Markvaldienei, kaltinamajam S. U., jo gynėjai adv. Ž. Urbonavičienei, kaltinamajam M. K., jo gynėjui adv. V. Mikšai, civilinių ieškovų - UAB „( - ) ir KO“ atstovui R. G., IĮ „( - )“ atstovei adv. D. Višinskienei, UAB „( - )“ atstovui V. D., UAB „( - )“ atstovui A. M., UAB ( - )“ atstovui A. B., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

2M. K., a.k( - ) gim. ( - ), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. ( - ), teistas:

32005-12-15 pagal LR BK 258str.2d. Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėn. būti namuose nuo 21val. iki 05val.;

42006-08-17 pagal LR BK 180str.1d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92str., 82str., 85str., 87str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

52006-09-27 pagal LR BK 180str.1d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-08-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92str., 82str., 85str., 87str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

62010-10-08 pagal LR BK 25str.2d., 284str.1d. - 3 MGL dydžio bauda;

72010-11-02 pagal LR BK 178str.2d., 187str.1d., 63str.1,4d. – 1m. 9 mėn. l.atėmimo. LR BK 63str.1,3,9d. bausmė subendrinta su 2010-10-08 teismo įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 1m.9mėn. l.atėmimo su 3 MGL bauda, pritaikius LR BK 75str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2011-01-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2010-11-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis ir subendrinus su 2010-10-08 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 1metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 3 MGL bauda. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-08-04 iki 2010-08-05, kaltinamas pagal LR BK 180str.1d., 187str.1d., 22str.1d., 178str.1d., 187str.3d., 180str.1d., 187str.1d., 178str.2d., 187str.1d.

8S. U., a.k( - ) gim. ( - ), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. ( - ), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180str.1d., 187str.1d., 22str.1d., 178str.1d., 187str.3d., 180str.1d., 187str.1d.

9Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

10kaltinamieji M. K. ir S. U. bendrai veikdami grupėje 2010-11-29 apie 10.05 val. įbėgo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „( - )“, esančią Kaune, ( - ) pr. 6-3. S. U. papurškė nukentėjusiajai pardavėjai S. N. į veidą nenustatytos kilmės medžiagą, tuo atėmė galimybę nukentėjusiajai S. N. priešintis. M. K. išdaužė plaktuku parduotuvės vitrinos stiklą, iš ekspozicinio stendo pagrobė svetimą turtą - 25 vnt. auksinių grandinėlių, tuo padarydami 9820 Lt turtinę žalą UAB „( - ) ir Ko“.

11Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180str.1d.

12Be to, kaltinamieji tuo pačiu metu, t.y. 2010-11-29 apie 10.05 val., bendrai veikdami, toje pačioje vietoje - ( - ) pr. 6-3, Kaune, plėšimo iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės „( - )“ metu, M. K. tyčia stiklo daužikliu išdaužius vitrinos stiklą, sugadino UAB „( - ) ir Ko“ priklausantį 2000 Lt vertės turtą,

13Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187str.1d.

14Be to, M. K. ir S. U. 2010-12-20 apie 16.45 val. bendrai veikdami grupėje, įbėgo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „( - )“, esančią ( - ) pr. 20, Kaune. S. U. daužant plaktuku parduotuvės vitrinos stiklą, M. K. iš ekspozicinio stendo pasikėsino pagrobti svetimą turtą - auksinius juvelyrinius dirbinius ne mažesnės kaip 20000 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, t.y. juvelyrinių dirbinių nepagrobė - vitrinos stiklas nesudužo, kadangi turėjo apsauginę plėvelę.

15Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22str.1d., 178str.1d.

16Be to, M. K. ir S. U. tuo pačiu metu, t.y. 2010-12-20 apie 16.45val., bendrai veikdami grupėje, toje pačioje vietoje - ( - ) pr. 20, Kaune, plėšimo iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės „( - )“ metu, S. U. tyčia plaktuku įskėlus vitrinos stiklą bandant jį išdaužti, sugadino UAB „( - )“ priklausantį 215,82 Lt vertės turtą.

17Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187str.3d.

18Be to, M. K. ir S. U. 2010-12-21 d. apie 10.35val. bendrai veikdami grupėje su S. U., įbėgo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „( - )“, esančią ( - ) pr. 214a, Kaune. S. U. papurškė nukentėjusiajai pardavėjai M. J. į veidą nenustatytos kilmės medžiagą, tuo atėmė galimybę nukentėjusiajai M. J. priešintis. M. K. išdaužė plaktuku parduotuvės vitrinos stiklą, iš ekspozicinio stendo pagrobė svetimą turtą - vieną auksinę apyrankę, trisdešimt vienetų auksinių grandinėlių - tuo padarydami 20893 Lt turtinę žalą individualiai įmonei „( - )“.

19Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180str.1d.

20Be to, M. K. ir S. U. tuo pačiu metu, t.y. 2010-12-21 d. apie 10.35val. bendrai veikdamas grupėje, toje pačioje vietoje - ( - ) pr. 214a, Kaune, plėšimo iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės „( - )“ metu, M. K. tyčia plaktuku išdaužęs vitrinos stiklą, sugadino individualiai įmonei „( - )“ priklausantį 2000 Lt vertės turtą,

21Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187str.1d.

22Be to, M. K. 2010-11-09 d., 00.53val. atstūmė PC „( - )“, adresu Kaunas, ( - ) g. 19/21, lauko stiklines slankiojančias duris 1242,44 Lt vertės, priklausančias UAB „( - )“, kurios nuo pažeidimo ryte 08val. subyrėjo, įsibrovė į minėto PC alkoholių skyrių, kur pagrobė UAB „( - )“ priklausančius alkoholinius gėrimus už 524,34 Lt sumą, t.y. du butelius konjako „Maxime trijol VS“ su dėžute 175,58 Lt vertės, brendį „Bardinet XO“ 55,09 Lt vertės, konjaką „Remmy Martin SV Grand“ 110,99 Lt vertės, konjaką „Maxime trijol VSOP Super“ 137,79 Lt vertės, brendį „BEEHIVE Napaleon VSOP“ 44,89 Lt vertės, šiais veiksmai padarė 1242,44 Lt turtinę žalą UAB „( - )“, bei 524,34 Lt turtinę žalą UAB „( - )“.

23Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178str.2d. ir 187str.1d.

24Plėšimas bei turto sugadinimas 2010-11-29 juvelyrinių dirbinių

25parduotuvėje „( - )“- Kaune, ( - ) pr. 6-3.

26Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010m. lapkričio mėn. pabaigoje, susitarė su M. K. kartu plėšti parduotuves. 2010-11- 29 susitiko su M. K. ( - ) pr. M. K. parodė kurią parduotuvę reikės plėšti bei davė dujų flakonėlį, susitarė kas ką darys. Tada jie įbėgo į parduotuvę, jis papurškė pardavėjai į veidą dujas, o M. K. išdaužė vitrinos stiklą bei pagrobė juvelyrinius dirbinius. Vėliau M. K. atvežė jam 500 Lt. Kiek M. K. pagrobė auksinių grandinėlių ir kiek pinigų pasiliko sau, jis nežino. Nurodo, kad negali pasakyti pagrobtų grandinėlių kiekio, bei nežino kur M. K. realizavo pagrobtas grandinėles. Dėl parduotuvei padarytos 9000 Lt žalos mano, kad ieškinys yra didelis, nes grandinėlės buvo plonos, tačiau sutinka su teismo sprendimu. Nurodo, kad nusikaltimą pasiūlė padaryti M. K., jis jo neapkalba. Žada atlyginti teismo nustatytą žalą.

27Kaltinamasis M. K. kaltu dėl 2010-11-29 padarytos nusikalstamos veikos „( - )“ parduotuvėje neprisipažino. Jis parodė, kad šioje parduotuvėje nebuvo ir nusikalstamos veikos nepadarė.

28Civilinio ieškovo UAB „( - ) ir Ko“ ir IĮ atstovas R. G. parodė, kad jam apie 2010-11-29 ryte padarytą vagystę iš ( - ) pr. 6 parduotuvės „( - )“ pranešė pardavėja S. N.. Nurodo, kad kai jis atvyko buvo jau policija. Atvykęs matė išdaužytą prekių vitriną ir joje nebuvo aukso grandinėlių. Prekių vitrinos atstatymas kainavo 2000 Lt. Po įvykio buvo padarytas patikrinimas ir nustatyta 9820 Lt trūkstamų prekių turtinė žala. Prašo priteisti 2000 Lt už sudaužytą vitriną ir 9820 Lt už pavogtas grandinėles.

29Atstovas nurodo, kad 2010-12-21 parduotuvėje esančioje ( - ) pr. 214a, tai pat viskas buvo labai panašu. Paskambino pardavėja ir pranešė apie vagystę. Atvykęs matė išdaužtą prekių vitriną ir joje nesančių auksinių prekių. Iš vitrinos buvo pagrobta viena auksinė apyrankė ir 30 auksinių grandinėlių, viso buvo pagrobta už 20893 Lt sumą. Pagrobtų prekių kainos yra nurodytos pagal jų įgijimo kainą, o ne pagal pardavimo, vitrinos atstatymas kainavo 2000 Lt, padaryta žala neatlyginta, prašo priteisti.

30Liud. S. N. parodė, kad 2010-11-29 ryte, atidarius parduotuvę, į ją įbėgo du vaikinai. Vienas iš jų papurškė jai dujų, o kitas išdaužė vitriną ir grobė aukso dirbinius. Vitrina buvo pakabinta ant sienos, su stiklais, tuo metu nebuvo apsaugota. Kiek buvo pagrobta grandinėlių ji tiksliai nežino, skaičiavo viršininkai. Viename padėkle buvo apie 20vnt. grandinėlių. Tvirtina, kad į parduotuvę buvo įbėgę kaltinamieji, jie teismo salėje. Ji juos atpažino ir ikiteisminio tyrimo metu.

31Nors kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta kaltinamojo S. U., liud S. N. nuosekliais parodymais bei bylos rašytine medžiaga:

32- UAB „( - ) ir KO“ pareiškimu (2t.b.l. 1), kur nurodyta, kad buvo apvogta juvelyrinių dirbinių parduotuvė, esanti Kaune, ( - ) pr. 6-3;

33- apžiūros protokolu(2t.b.l. 6-12), kur matyti įvykio vieta - juvelyrinių dirbinių parduotuvė „( - )“, Kaune, ( - ) pr. 6-3, išdaužta juvelyrinių dirbinių vitrina bei rastas stiklo daužiklis;

34- nutarimu pripažinti civ.ieškovu (2t.b.l. 16), kur UAB „( - ) ir Ko“ pripažinta 11820 Lt civ.ieškovu;

35- pareiškimu (2t.b.l. 19-21), kur UAB „( - ) ir KO“ nurodo patirtos 9820 Lt žalos dydį;

36- apžiūros protokolu (2t.b.l. 35-36), kur matyti apžiūrėtas įrankis – stiklo daužiklis, rastas juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( - )“, Kaunas, ( - ) pr. 6-3;

37- vaizdo įrašo apžiūros protokolu (2t.b.l. 40-41, 47-49), kur matyti kaip į juvelyrinių dirbinių parduotuvę Kaune, ( - ) pr. 6-3, įbėga du vaikinai. Vienas jų, kuris buvo aprengęs pilkai juoda striuke su mikrofonų bei ausinių ornamentu, pilkos spalvos kelnėmis, papurškia S. N. į veidą nenustatytos kilmės medžiagą, o kitas stiklo daužiklio pagalba išdaužęs vitrinos stiklą pagrobė juvelyrinius dirbinius;

38- asmens parodymo atpažinti protokolu (2t.b.l. 54-56), kur S. N. atpažįsta S. U. kaip asmenį, kuris jai papurškė dujas į veidą;

39- asmens parodymo atpažinti protokolu (2t.b.l. 58-61), kur S. N. atpažįsta M. K. kaip asmenį, kuris išdaužęs ekspozicinio stendo vitrininį stiklą pagrobė juvelyrinius dirbinius;

40- parodymų patikrinimo vietoje protokolu (3t.b.l. 110-115), kur S. U. detaliai nurodo parduotuvės „( - )“, apiplėšimo eigą ir detales.

41Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad M. K. ir S. U., veikdami bendrai, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180str.1d. ir 187str.1d. Plėšimo kvalifikuojantys požymiai smurto panaudojimas - dujų papurškimas į veidą tuo atėmus galimybę pasipriešinti svetimo turto pagrobimas, turto sugadinimo, tai svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas, didesnei negu 3 MGL vertei.

42Pasikėsinimas padaryti vagystę ir turto sugadinimas 2010-12-20

43 juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( - )“ ( - ) pr.

44Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-12-20 susitiko su M. K.. M. K. pasiūlė apiplėšti juvelyrinių dirbinių parduotuvę. Susitarė, kuris ką darys, už darbą M. K. pasiūlė dalintis pusiau. Tada jis parduotuvėje „( - )“ trenkė plaktuku per stiklą, tačiau plaktukas iškrito, o vitrina nesudužo pilnai. M. K. tuo metu buvo arčiau durų. Vėliau jie iš parduotuvės pabėgo. Kiek vitrinoje galėjo būti auksinių grandinėlių jis nežino. Žalą 215,82 Lt už sudaužytą vitrinos stiklą tarp teismo posėdžių atlygino.

45Kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad šito nusikaltimo nepadarė.

46Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas A. B. parodė, kad 2010-12-20 apie tai, kad bandė apvogti parduotuvę jam pranešė pardavėja. Pavogti aukso nepavyko, nes nesubyrėjo stiklo vitrina. Sugadintos vitrinos atstatymas kainavo 215,82 Lt, prašo priteisti. Vitrinoje buvo prekių už 20000 Lt. Pro vitrinoje išdaužtą skylę buvo galimybė paimti kažkiek grandinėlių, tačiau galima būtų susižaloti ranką.

47Liud. I. M. parodė, kad dirba pardavėja juvelyrinių dirbinių parduotuvėje, Kaune, ( - ) pr. 20. 2010-12-20 apie 16.45 val. į parduotuvę įbėgo vaikinai. Jie ant veidų buvo užsidėję skareles ar kažką panašaus. Ji atkreipė į tai dėmesį ir paspaudė pultą. Vienas vaikinas liko stovėti tarpduryje, o kitas plaktuku bandė išdaužti ekspozicinio stendo vitrininį stiklą. Stiklas nesudužo pilnai, nes turėjo apsauginę plėvelę, o plaktukas - sulūžo. Jokių auksinių grandinėlių vaikinai nepaėmė. Jeigu būtų išdaužę vitrinos stiklą, galėjo pavogti aukso dirbinių maždaug už 20000 Lt. Nurodo, kad per vieną kartą galima pavogti apie 15-18 grandinėlių, nes vitrinoje yra daugiau. Parduotuvei padaryta žala už sugadintą vitriną.

48Liud. Ž. T. parodė, kad dirba juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( - )“, ( - ) pr. 20, Kaune. 2010-12-20 apie 17val. į parduotuvę įbėgo du kaukėti vaikinai. Vienas liko stovėti prie durų, o kitas bandė išdaužti lentynos stiklą, tačiau jie tik suskaldė vitriną, nieko nepaėmė ir pabėgo.

49Nors kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta kaltinamojo S. U., liud I. M., Ž. T. nuosekliais parodymais bei bylos rašytine medžiaga:

50- prašymu (3t.b.l. 49), kur UAB „( - )“ praneša apie 2010-12-20 įvykį parduotuvėje;

51- apžiūros protokolu (3t.b.l. 53-60), kur apžiūrėti plaktuko kotas ir galva, rasti juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( - )“, esančioje adresu ( - ) pr. 20, Kaunas;

52- UAB „( - )“ pranešimu (3t.b.l. 62), kur nurodyta, kad 2010-12-20 apie 16.40 val., atvirai buvo bandyta apiplėšti parduotuvę adresu ( - ) pr. 20, Kaune, tačiau nieko nebuvo pavogta, tik sudaužyta vitrina. Žala – 150,00 Lt;

53- UAB „( - )“ pranešimu (3t.b.l. 65), kur nurodyta bendra ieškinio suma 215,82 Lt;

54- nutarimu pripažinti civ.ieškovu (3t.b.l. 69), kur UAB „( - )“ pripažintas civ.ieškovu 215,82 Lt sumai;

55- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (3t.b.l. 95-97), kur S. U. atpažino M. K. kaip vaikiną su kuriuo jis padarė tris nusikaltimus;

56- parodymų patikrinimo vietoje protokolu (3t.b.l. 122-127), kur S. U. detaliai parodo juvelyrinių dirbinių parduotuvės adresu ( - ) pr. 20, Kaunas, apiplėšimo eigą ir detales;

57Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad M. K. ir S. U., veikdami bendrai, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22str.1d., 178str.1d. ir 187str.3d.

58Vagystės kvalifikuojantys požymiai svetimo turto pagrobimas, pasikėsinimas tai kai veika nebaigta nuo aplinkybių nepriklausančių nuo kaltininko valios, turto sugadinimo, tai svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas, mažesnei negu 3 MGL vertei.

59Plėšimas ir turto sugadinimas 2010-12-21 juvelyrinių dirbinių

60parduotuvėje „( - )“, ( - ) pr. 214a.

61Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaip viskas buvo jau neprisimena, tačiau kaltinamajame akte viskas yra surašyta teisingai. Teismo posėdžio metu nurodo, kad jis galėjo pagrobti kažkiek grandinėlių, tačiau netiek, jų neskaičiavo, bebėgant pavogtas grandinėles pametė gatvėje, kur jos dingo nežino. Nurodo, kad ne jis suplanavo šį plėšimą, jis to asmens nepažįsta, tikina, kad jis ir S. U. buvo tik vykdytojai, jiems tas asmuo paskirstė vaidmenis. Pasakyti kokia buvo pagrobtų grandinėlių vertė negali, nežino, taip pat negali pasakyti ar ten kartu su grandinėlėmis buvo ir apyrankė, jis nepastebėjo. Nurodo, kad pripažįsta nurodytą ieškinyje padarytą žalą.

62Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-12-21 susitiko su M. K., kuris jam davė dujų flakonėlį. Jie apsitarė dėl juvelyrinių dirbinių parduotuvės apiplėšimo. Tada jie abu įbėgo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „( - )“, ( - ) pr. 214a, Kaune. Jis pardavėjai papurškė dujas į veidą, o M. K. plaktuku išdaužė vitrinos stiklą, pagrobė aukso dirbinius. Kiek pagrobė M. K. grandinėlių pasakyti negali, taip pat negali pasakyti pagrobtų grandinėlių kainų nes nematė. Kur M. K. padėdavo auksines grandinėles, jis nežino. Jam M. K. turėjo atvežti pinigus ir tiek. Tiek kiek jam atvežė buvo per mažai, vieną kartą davė 500 Lt. Taip pat nurodo, kad jokio trečio asmens nebuvo, nes tik M. K. jam siūlė apiplėšti parduotuves. Aiškina, kad sutinka atlyginti nurodytą žalą.

63Liud. M. J. parodė, kad dirba pardavėja juvelyrinių dirbinių parduotuvėje, Kaune, ( - ) pr. 214a. 2010-12-21 apie 10.35 val., į parduotuvę įbėgo du nepažįstami vaikinai. Vienas iš jų papurškė jai į veidą dujas, tai kaltinamasis S. U., o kitas išdaužė ekspozicinio stendo vitrinos stiklą pargobė juvelyrinius dirbinius ir pabėgo. Kiek vitrinos padėkluose buvo aukso dirbinių ji tiksliai nežino, šalia grandinėlių buvo ir apyrankės. Nurodo, kad galėjo būti paimta ir apyrankių, tačiau tikslai pasakyti negali, nes buhalterijos ji netvarko.

64Liud. R. V. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR. 2010-12-21 gavo iškvietimą apie įvykdytą plėšimą ( - ) pr. 214A, Kaune. Nuvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą asmenį - S. U.. Apsaugos darbuotojas nurodė, kad dar vienas asmuo pabėgo. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Žaliakalnio PK. Sulaikytą asmenį apsaugos darbuotojas perdavė prie parduotuvės įėjimo, į parduotuvę užėjęs nebuvo. Nurodo, kad matė įvykio vietoje maišiuką su plyta.

65Liud. D. M. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR. 2010-12-21 gavo iškvietimą apie įvykdytą plėšimą ( - ) pr. 214a. Nuvykus į įvykio vietą, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytą asmenį. Jis asmeniškai sulaikytam asmeniui uždėjo antrankius, parodo ranka į S. U.. Sulaikytas asmuo viską neigė, bet buvo įvykio vietoje plyta įdėta į maišelį. Į juvelyrinę parduotuvę užėjęs jis ir jo kolega nebuvo.

66Liud. M. C. parodė, kad dirba AB „( - )“ apsaugos darbuotoju. 2010 m. gruodžio mėn., prieš šventes, išgirdo kažkur dūžtančius stiklus. Kažkas pasakė, jog plėšiama juvelyrinių dirbinių parduotuvė, tai ( - ) pr. 214a. Jis išbėgo į lauką ir pamatė, kaip du vaikinai išbėga iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės. Vieną vaikiną jis sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Tiksliai pasakyti kuriam iš jų iškrito „Maximos“ maišelis negali, tą maišelį jis parodė policijai, ten buvo pusplytė. Tada grįžo į savo darbo vietą.

67Nors kaltinamieji kaltais prisipažino jų kaltė padarius nusikalstamas veikas taip pat įrodyta liud. M. J., R. V., D. M. M. C. nuosekliais parodymais bei bylos rašytine medžiaga:

68- tarnybiniu pranešimu (2t.b.l. 65) kur nurodyta, kad 2010-12-21 apie 10.35 val., buvo apiplėšta juvelyrinių dirbinių parduotuvė „( - )“, esanti adresu ( - ) pr. 214a, Kaune ir įvykio vietoje buvo sulaikytas S. U. ;

69- apžiūros protokolu (2t.b.l. 69-72, 74-79), kur matyti įvykio vieta - juvelyrinių dirbinių parduotuvė „( - )“, ( - ) pr. 214a, kurioje yra išdaužta juvelyrinių dirbinių vitrina, kurioje trūksta daug įvairių auksinių dirbinių;

70- pareiškimu dėl vagystės (2t.b.l. 94), kur IĮ ( - ) ir KO“ nurodo patirtos žalos dydį;

71- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (3t.b.l. 95-96), kur S. U. atpažino M. K. kaip vaikiną su kuriuo jis padarė tris nusikaltimus.

72Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad M. K. ir S. U., veikdami bendrai, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180str.1d. ir 187str.1d. Plėšimo kvalifikuojantys požymiai smurto panaudojimas - dujų papurškimas į veidą tuo atėmus galimybę pasipriešinti svetimo turto pagrobimas, turto sugadinimo, tai svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas, didesnei negu 3 MGL vertei.

73Vagystė ir turto sugadinimas PC „( - )“

74Kaltinamasis M. K. teismo posėdžio metu neprisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Nurodė, kad nusikaltimų nedarė, nes tokiu laiku PC „( - )“ nebuvo. Jo pirštų antspaudai minėtame prekybos centre galėjo atsirasti todėl, kad jis ten eidavo nusipirkti mineralinio vandens, nes netoli sportuoja. Pateikti sporto klubo nario kortelės negali, nes neturi.

75Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas V. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis žiūrėjo vaizdajuostę, kur užfiksuota vagystė iš PC „( - )“. Gėrimus pavogęs asmuo buvo aukštas, kūdas. Jis paėmė gėrimus ir pabėgo. UAB „( - )“ buvo padaryta žala – 524,19 Lt. Prašo priteisti padarytą žalą 524,19 Lt.

76Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad vagystės metu buvo išmuštas prekybos centro automatinių durų stiklas, todėl reikėjo plokšte laikinai užsandarinti duris, vėliau buvo užsakytas naujas stiklas, automatinės durys sutaisytos. Dėl to patyrė žalą – 1242,44 Lt, prašo priteisti.

77Liud. E. E. teismo posėdžio metu parodė, kad 2010-11-09 buvo įsilaužta į PC „( - )“, priklausantį UAB „( - )“, esantį adresu( - ) g. 19/21, Kaunas. Ją, į įvykio vietą, iškvietė apsaugos darbuotojai. Nuvykus į PC „( - )“ matė, kad yra išdaužtas slankiojančių durų stiklas ir išnešta nemažai įvairių gėrimų.

78Nors kaltinamasis neprisipažino, jo kaltė nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178str.2d. ir 187str.1d. padarymu visiškai įrodyta bylos medžiaga:

79- protokolu-pareiškimu (1t.b.l. 3-4), kur E. E. pranešė apie vagystę iš PC „( - )“, esančio Kaunas, ( - ) g. 19/21;

80- apžiūros protokolu (1t.b.l. 6-12), kur matyti įvykio vieta - PC „( - ), ( - ) g. 19/21 - užfiksuotos išdaužtos prekybos centro durys ir iš alkoholio skyriaus pagrobtų alkoholinių gėrimų buvimo vieta;

81- specialisto išvada (1t.b.l. 16-18), kur nurodyta, kad įvykio vietoje rasti du pirštų pėdsakai yra tinkami asmeniui identifikuoti;

82- specialisto išvada (1t.b.l. 25-28), kur nurodyta, kad piršto pėdsakas rastas įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš PC „( - )“, esančio Kaune, ( - ) g. 21, yra paliktas M. K. kairės rankos smiliumi;

83- apžiūros protokolu (1t.b.l. 36-37), kur apžiūrėtas vaizdo įrašas. Iš filmuotos medžiagos matyti, kad į PC „( - )“ alkoholinių gėrimų skyrių įbėgo vaikinas, kuris be pirštinių su abiem rankom nuo lentynos pagriebia kelis alkoholinius gėrimus su dėžutėm ir išbėga;

84- pareiškimu (1t.b.l. 40), kur UAB „( - )“ nurodo, kad 2010-11-09 iš PC „( - )“ , ( - ) 19/21 vagystės metu pagrobta prekių už 524,34 Lt;

85- civiliniu ieškiniu (1t.b.l. 48), kur nurodoma, kad dėl vagystės padaryta žala 524,34 Lt;

86- nutarimu pripažinti UAB „( - )“ civ.ieškovu (1t.b.l. 50), kur UAB „( - )“ pripažinta civ.ieškovu;

87- UAB „( - )“ pranešimu (1t.b.l. 53-56), kur nurodyta, kad 2010-11-09 vagystės metu UAB „( - )“ padaryta 1224,44 Lt žala;

88- nutarimu pripažinti civ.ieškovu UAB „( - )“ (1t.b.l. 58), kur UAB „( - )“ pripažinta civ.ieškovu;

89Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad M. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178str.2d. ir 187str.1d. Vagystės kvalifikuojantys požymiai svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, turto sugadinimo, tai svetimo turto sugadinimas arba sunaikinimas, didesnei negu 3 MGL vertei.

90Nukentėjusiųjų pareikšti civilinai ieškinai teisėti ir pagrįsti, todėl jie priteistini iš kaltinamųjų.

91S. U. gera valia atlygino dalį padarytos žalos: UAB „( - ).“ atlygino visą 215,82 Lt dydžio žalą, IĮ „( - )“ atlygino 150 Lt žalos, UAB „( - )“ atlygino 150 Lt žalos. Atsižvelgiant į tai, solidariai iš M. K. ir S. U. priteistina - 22743 Lt žalos atlyginimo IĮ „( - )“ ir 11670 Lt žalos atlyginimo UAB „( - ) ir Ko“.

92Civilinis ieškinys UAB „( - )“ 215,86 Lt – S. U. atlygintas, todėl atmestinas.

93Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad M. K. ir S. U. padarė nusikalstamas veikas, nurodytas kaltinime, todėl jie baustini.

94Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į tai, kad S. U. anksčiau neteistas, savo kaltę pripažino pilnai, padėjo tyrimo metu nustatyti kitą asmenį su kuriuo darė nusikaltimus, dirba ir bylos nagrinėjimo metu atlygino ieškovams dalinai padarytą žalą, tačiau padarė eilę nusikaltimų, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė - atidedant jos vykdymą.

95Skiriant bausmę M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis eilę kartų teistas, išvadų nedaro, nusikaltimų darymas jo gyvenimo būdas, anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

96Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 302str., 303str., 307str.,

Nutarė

97M. K. (a.k. ( - ) pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.1d., 187 str.1d., 22str.1d., 178str.1d., 187str.3d., 180str.1d., 187str.1d., 178str.2d., 187str.1d. ir nuteisti:

98-pagal LR BK 178str.2d., - 1m. 7 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-09 epiz.);

99-pagal LR BK 187str.1d., - 8 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-09 epiz.). Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1m. 7 mėnesiams l.atėmimo;

100-pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 9 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.);

101-pagal LR BK 187str.1d., - 9 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.). Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 1m. 9 mėnesius laisvės atėmimo;

102-pagal LR BK LR BK 22str.1d., 178str.1d., - 1m. 8 mėnesiams laisvės atėmimo (2010-12-20 epiz.);

103-pagal LR BK 187str.3d. (2010-12-20 epiz.), - 4 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 1m. 8 mėnesius laisvės atėmimo;

104-pagal LR BK 180str.1d., - 2 metams l.atėmimo (2010-12-21 epiz.);

105-pagal LR BK 187str.1d. (2010-12-21 epiz.), - 9 mėnesiams l.atėmimo . Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 metus l.atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63str.4d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 3 metus l.atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63str.1,4d., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-01-26 Kauno apygardos teismo paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo ir 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime.

106Kardomosios priemonės suėmimo, M. K., iki nuosprendis įsiteisės nekeisti.

107S. U. (a.k. ( - ) pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.1d., 187str.1d., 22str., 178str.1d., 187str.3d., 180str.1d., 187str.1d. ir nuteisti:

108-pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 4 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.);

109-pagal LR BK 187str.1d., - 5 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.). Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 1m. 4 mėnesius laisvės atėmimo;

110-pagal LR BK 22str.1d., 178str.1d., - 1m. 2mėnesiams laisvės atėmimo (2010-12-20 epiz.);

111-pagal LR BK 187str.3d. (2010-12-20 epiz.), - 3 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1m. 2 mėnesius laisvės atėmimo;

112-pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 6 mėnesius l.atėmimo (2010-12-21 epiz.);

113-pagal LR BK 187str.1d. (2010-12-21 epiz.), - 6 mėnesiams l.atėmimo . Vadovaujantis LR BK 63str.1,2d.,5d.1p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 1m. 6 mėnesiams l.atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63str.4d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 66str.į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme, suėmime. Vadovaujantis LR BK 75str. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant S. U. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

114Kardomąją priemonę, S. U., rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendis įsiteisės..

115Priteisti iš M. K. UAB „( - )“ 524,34 Lt ir UAB „( - )“ 1224,44 Lt civilinius ieškinius.

116Priteisti iš M. K. ir S. U. solidariai UAB „( - ) ir Ko“ civilinį ieškinį 11670 Lt.

117Priteisti iš M. K. ir S. U. solidariai UAB „( - )“ civilinį ieškinį 22743 Lt.

118Civilinis ieškinys UAB „( - )“ - atlygintas pagal pinigų priėmimo kvitą Nr. 425682, todėl atmestinas.

119Daiktinius įrodymus: stiklo daužiklį, plaktuką, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

120Nuosprendis per 20 d. ( nuteistiems nuo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant... 2. M. K., a.k( - ) gim. ( - ), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo,... 3. 2005-12-15 pagal LR BK 258str.2d. Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,... 4. 2006-08-17 pagal LR BK 180str.1d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.... 5. 2006-09-27 pagal LR BK 180str.1d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuosprendžiu... 6. 2010-10-08 pagal LR BK 25str.2d., 284str.1d. - 3 MGL dydžio bauda;... 7. 2010-11-02 pagal LR BK 178str.2d., 187str.1d., 63str.1,4d. – 1m. 9 mėn.... 8. S. U., a.k( - ) gim. ( - ), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo,... 9. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 10. kaltinamieji M. K. ir S. U. bendrai veikdami grupėje 2010-11-29 apie 10.05... 11. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 12. Be to, kaltinamieji tuo pačiu metu, t.y. 2010-11-29 apie 10.05 val., bendrai... 13. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 14. Be to, M. K. ir S. U. 2010-12-20 apie 16.45 val. bendrai veikdami grupėje,... 15. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 16. Be to, M. K. ir S. U. tuo pačiu metu, t.y. 2010-12-20 apie 16.45val., bendrai... 17. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 18. Be to, M. K. ir S. U. 2010-12-21 d. apie 10.35val. bendrai veikdami grupėje su... 19. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 20. Be to, M. K. ir S. U. tuo pačiu metu, t.y. 2010-12-21 d. apie 10.35val.... 21. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą... 22. Be to, M. K. 2010-11-09 d., 00.53val. atstūmė PC „( - )“, adresu Kaunas,... 23. Šiais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 24. Plėšimas bei turto sugadinimas 2010-11-29 juvelyrinių dirbinių ... 25. parduotuvėje „( - )“- Kaune, ( - ) pr. 6-3.... 26. Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010m. lapkričio mėn.... 27. Kaltinamasis M. K. kaltu dėl 2010-11-29 padarytos nusikalstamos veikos „( -... 28. Civilinio ieškovo UAB „( - ) ir Ko“ ir IĮ atstovas R. G. parodė, kad jam... 29. Atstovas nurodo, kad 2010-12-21 parduotuvėje esančioje ( - ) pr. 214a, tai... 30. Liud. S. N. parodė, kad 2010-11-29 ryte, atidarius parduotuvę, į ją įbėgo... 31. Nors kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino jo kaltė padarius nusikalstamas... 32. - UAB „( - ) ir KO“ pareiškimu (2t.b.l. 1), kur nurodyta, kad buvo apvogta... 33. - apžiūros protokolu(2t.b.l. 6-12), kur matyti įvykio vieta - juvelyrinių... 34. - nutarimu pripažinti civ.ieškovu (2t.b.l. 16), kur UAB „( - ) ir Ko“... 35. - pareiškimu (2t.b.l. 19-21), kur UAB „( - ) ir KO“ nurodo patirtos 9820... 36. - apžiūros protokolu (2t.b.l. 35-36), kur matyti apžiūrėtas įrankis –... 37. - vaizdo įrašo apžiūros protokolu (2t.b.l. 40-41, 47-49), kur matyti kaip... 38. - asmens parodymo atpažinti protokolu (2t.b.l. 54-56), kur S. N. atpažįsta... 39. - asmens parodymo atpažinti protokolu (2t.b.l. 58-61), kur S. N. atpažįsta... 40. - parodymų patikrinimo vietoje protokolu (3t.b.l. 110-115), kur S. U. detaliai... 41. Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus... 42. Pasikėsinimas padaryti vagystę ir turto sugadinimas 2010-12-20... 43. juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( - )“ ( - ) pr.... 44. Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-12-20 susitiko su M.... 45. Kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad šito nusikaltimo... 46. Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas A. B. parodė, kad 2010-12-20 apie... 47. Liud. I. M. parodė, kad dirba pardavėja juvelyrinių dirbinių parduotuvėje,... 48. Liud. Ž. T. parodė, kad dirba juvelyrinių dirbinių parduotuvėje „( -... 49. Nors kaltinamasis M. K. kaltu neprisipažino jo kaltė padarius nusikalstamas... 50. - prašymu (3t.b.l. 49), kur UAB „( - )“ praneša apie 2010-12-20 įvykį... 51. - apžiūros protokolu (3t.b.l. 53-60), kur apžiūrėti plaktuko kotas ir... 52. - UAB „( - )“ pranešimu (3t.b.l. 62), kur nurodyta, kad 2010-12-20 apie... 53. - UAB „( - )“ pranešimu (3t.b.l. 65), kur nurodyta bendra ieškinio suma... 54. - nutarimu pripažinti civ.ieškovu (3t.b.l. 69), kur UAB „( - )“... 55. - asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (3t.b.l. 95-97), kur... 56. - parodymų patikrinimo vietoje protokolu (3t.b.l. 122-127), kur S. U. detaliai... 57. Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus... 58. Vagystės kvalifikuojantys požymiai svetimo turto pagrobimas, pasikėsinimas... 59. Plėšimas ir turto sugadinimas 2010-12-21 juvelyrinių dirbinių ... 60. parduotuvėje „( - )“, ( - ) pr. 214a.... 61. Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaip viskas buvo jau... 62. Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-12-21 susitiko su M.... 63. Liud. M. J. parodė, kad dirba pardavėja juvelyrinių dirbinių parduotuvėje,... 64. Liud. R. V. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR. 2010-12-21 gavo... 65. Liud. D. M. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR. 2010-12-21 gavo... 66. Liud. M. C. parodė, kad dirba AB „( - )“ apsaugos darbuotoju. 2010 m.... 67. Nors kaltinamieji kaltais prisipažino jų kaltė padarius nusikalstamas veikas... 68. - tarnybiniu pranešimu (2t.b.l. 65) kur nurodyta, kad 2010-12-21 apie 10.35... 69. - apžiūros protokolu (2t.b.l. 69-72, 74-79), kur matyti įvykio vieta -... 70. - pareiškimu dėl vagystės (2t.b.l. 94), kur IĮ ( - ) ir KO“ nurodo... 71. - asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (3t.b.l. 95-96), kur... 72. Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus... 73. Vagystė ir turto sugadinimas PC „( - )“... 74. Kaltinamasis M. K. teismo posėdžio metu neprisipažino padaręs jam... 75. Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas V. D. teismo posėdžio metu... 76. Civilinio ieškovo UAB „( - )“ atstovas A. M. teismo posėdžio metu... 77. Liud. E. E. teismo posėdžio metu parodė, kad 2010-11-09 buvo įsilaužta į... 78. Nors kaltinamasis neprisipažino, jo kaltė nusikalstamų veikų, numatytų... 79. - protokolu-pareiškimu (1t.b.l. 3-4), kur E. E. pranešė apie vagystę iš PC... 80. - apžiūros protokolu (1t.b.l. 6-12), kur matyti įvykio vieta - PC „( - ),... 81. - specialisto išvada (1t.b.l. 16-18), kur nurodyta, kad įvykio vietoje rasti... 82. - specialisto išvada (1t.b.l. 25-28), kur nurodyta, kad piršto pėdsakas... 83. - apžiūros protokolu (1t.b.l. 36-37), kur apžiūrėtas vaizdo įrašas. Iš... 84. - pareiškimu (1t.b.l. 40), kur UAB „( - )“ nurodo, kad 2010-11-09 iš PC... 85. - civiliniu ieškiniu (1t.b.l. 48), kur nurodoma, kad dėl vagystės padaryta... 86. - nutarimu pripažinti UAB „( - )“ civ.ieškovu (1t.b.l. 50), kur UAB „(... 87. - UAB „( - )“ pranešimu (1t.b.l. 53-56), kur nurodyta, kad 2010-11-09... 88. - nutarimu pripažinti civ.ieškovu UAB „( - )“ (1t.b.l. 58), kur UAB „(... 89. Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus... 90. Nukentėjusiųjų pareikšti civilinai ieškinai teisėti ir pagrįsti, todėl... 91. S. U. gera valia atlygino dalį padarytos žalos: UAB „( - ).“ atlygino... 92. Civilinis ieškinys UAB „( - )“ 215,86 Lt – S. U. atlygintas, todėl... 93. Įvertinus baudžiamoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus... 94. Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į tai, kad S. U.... 95. Skiriant bausmę M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis eilę kartų... 96. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 302str., 303str., 307str.,... 97. M. K. (a.k. ( - ) pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.1d., 187 str.1d.,... 98. -pagal LR BK 178str.2d., - 1m. 7 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-09 epiz.);... 99. -pagal LR BK 187str.1d., - 8 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-09 epiz.).... 100. -pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 9 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.);... 101. -pagal LR BK 187str.1d., - 9 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.).... 102. -pagal LR BK LR BK 22str.1d., 178str.1d., - 1m. 8 mėnesiams laisvės atėmimo... 103. -pagal LR BK 187str.3d. (2010-12-20 epiz.), - 4 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK... 104. -pagal LR BK 180str.1d., - 2 metams l.atėmimo (2010-12-21 epiz.);... 105. -pagal LR BK 187str.1d. (2010-12-21 epiz.), - 9 mėnesiams l.atėmimo .... 106. Kardomosios priemonės suėmimo, M. K., iki nuosprendis įsiteisės nekeisti.... 107. S. U. (a.k. ( - ) pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.1d., 187str.1d., 22str.,... 108. -pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 4 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.);... 109. -pagal LR BK 187str.1d., - 5 mėnesiams l.atėmimo (2010-11-29 epiz.).... 110. -pagal LR BK 22str.1d., 178str.1d., - 1m. 2mėnesiams laisvės atėmimo... 111. -pagal LR BK 187str.3d. (2010-12-20 epiz.), - 3 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK... 112. -pagal LR BK 180str.1d., - 1m. 6 mėnesius l.atėmimo (2010-12-21 epiz.);... 113. -pagal LR BK 187str.1d. (2010-12-21 epiz.), - 6 mėnesiams l.atėmimo .... 114. Kardomąją priemonę, S. U., rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki... 115. Priteisti iš M. K. UAB „( - )“ 524,34 Lt ir UAB „( - )“ 1224,44 Lt... 116. Priteisti iš M. K. ir S. U. solidariai UAB „( - ) ir Ko“ civilinį... 117. Priteisti iš M. K. ir S. U. solidariai UAB „( - )“ civilinį ieškinį... 118. Civilinis ieškinys UAB „( - )“ - atlygintas pagal pinigų priėmimo kvitą... 119. Daiktinius įrodymus: stiklo daužiklį, plaktuką, nuosprendžiui... 120. Nuosprendis per 20 d. ( nuteistiems nuo nuorašo įteikimo dienos) gali būti...