Byla 2-2455-475/2012

Dėl žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „BTA Insurance Company“ ieškinį atsakovui T. K. dėl žalos atlyginimo, ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 605,54 Lt žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4). Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir P. R. įmonė „Broliai juodvarniai“ sudarė Įmonių, įstaigų ir organizacijų turto draudimo polisą Nr. ĮT008210. 2009 05 23 dėl atsakov T. K. kaltės buvo sudaužytas parduotuvės lango stiklas, priklausantis P. R. įmonei „Broliai juodvarniai“. Ieškovas sumokėjo P. R. įmonei „Broliai juodvarniai“ 605,54 Lt draudimo išmoką už parduotuvės lango stiklą, todėl dabar prašo atlyginti žalą iš kalto asmens – atsakovo.

3Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovo mamai 2012 m. sausio 6 d. CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 25).

4Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą. (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2009 06 04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto santakos policijos komisariato raštu (b.l. 6), 2009 06 15 skundu privataus kaltinimo tvarka (b.l. 7), 2009 06 11 PVM sąskaita-faktūra už atliktus stiklo montavimo darbus (b.l. 8), 2009 06 05 nuostolių skaičiuote Nr. ĮT/09/21 (b.l. 9), 2009 06 10 nekilnojamojo turto defektiniu aktu Nr. ĮT/09/21 (b.l. 10), 2009 05 23 pranešimu (b.l. 11), 2010 04 28 pretenzija atsakovui (b.l. 12), įvykių išklotine (b.l. 14).

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 605,54 Lt žalos atlyginimo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str. 1 d., 6.280 str., 6.1015 str. 1 d.).

8Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 11 07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo T. K., gim. ( - ), gyv. ( - ) ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas LV40003159840, buveinės adresas: K. Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo filialą – „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108, Vilnius, a.s. Nr. LT19 7300 0101 0068 1737, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai, 605,54 Lt (šešių šimtų penkių litų, 54 ct) žalos atlyginimo, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.