Byla 2-13961-727/2012
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei O. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas nurodė, kad pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas su atsakove O. K. 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovei suteikė 500 Lt dydžio paskolą. Paskolos sutarties terminas- 30 dienų, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2009-01-15, sutartyje numatytas paskolos komisinis mokestis- 100 Lt. Atsakovė įsipareigojimo grąžinti paskolą laiku nevykdė ir paskolos negrąžino, sumokėjo tik 6 Lt komisinio mokesčio. Už kiekvieną neįvykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 180 dienų sudaro 973,20 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 500 Lt negrąžintos paskolos, 973,20 Lt delspinigių, 94 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).

3Atsakovei LR CPK 123 str.1 d. nustatyta tvarka įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 17), tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašė priimti sprendimą už akių (b.l. 2), todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

4Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-12-16 pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas šalys sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovei O. K. suteikė 500 Lt dydžio paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdama sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l.4-9). Sutartimi nustatytas paskolos suteikimo komisinis mokestis-100 Lt, bendra grąžintina suma- 600 Lt (b.l. 4,6), atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2009-04-01 (b.l.1, 4). Ieškovas nurodė, kad atsakovė savo prievolės grąžinti paskolą laiku nevykdė ir paskolos negrąžino, be to, sumokėjo tik 6 Lt komisinio mokesčio.

7LR 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovei faktą patvirtina 2008-12-16 mokėjimo nurodymas Nr. 381 (b.l.9).

8Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos priteistina 500 Lt negrąžintos paskolos, 94 Lt komisinio mokesčio.

9Pagal bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 10.2. punktą ieškovas paskaičiavo 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu už 180 dienų sudaro 973,20 Lt (CK 6.71 str., 6.72 str., b.l. 1, 12). CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

10Atsakovė yra vartotojas, kuri sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų; delspinigių norma aiškiai viršija paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti delspinigių suma beveik dvigubai viršija negrąžintos paskolos sumą, konstatuotina, kad 1 procento dydžio delspinigių norma ir prašoma priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelės ir nesąžiningos, todėl teismas, remdamasis CK 6.258 straipsnio 3 dalimi ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mažina netesybas iki 0,5 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną už 182 dienas. Remiantis išdėstytu, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 455 Lt delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

11Viso iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1049 Lt suma prievolės įvykdymui.

12CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-03 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ir atmestu reikalavimų daliai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 42,91 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d., b.l. 3).

14Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Nutarė

15ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovės O. K., a.k. ( - ) 500 Lt (penkis šimtus Lt) negrąžintos paskolos, 455 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt penkis Lt) delspinigių, 94 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1049 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,91 Lt (keturiasdešimt du Lt 91 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

17Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai