Byla 2-17658-192/2012
Dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Nustatė

2Ieškovas UAB „Dolce kreditas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės I. M. 875,00 Lt skolos, 87,14 Lt palūkanų, 525,00 Lt delspinigių, 50,00 Lt baudos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 484,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą.

3Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2012-10-23 įteikti atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – kredito sutarties bendrosios sąlygos 2009-10-22, AB SEB banko UAB „Dolce kreditas“ sąskaitos išrašas, 2009-11-26 mokėjimo nurodymas Nr. 492, I. M. kredito istorija – patvirtina, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašytos Kredito sutarties bendrosios sąlygos. Kredito sutartis buvo sudaryta elektroniniu būdu, atsakovė į ieškovo sąskaitą įmokėjo registracijos mokestį ir taip patvirtino Kredito sutarties bendrąsias sąlygas. Pagal sutartį atsakovei buvo suteiktas 700,00 Lt kreditas už 175,00 Lt kainą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2010-08-16, tačiau to nepadarė, todėl yra skolinga ieškovui 875,00 Lt negrąžinto kredito.

8Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Teismas nustatė, kad remiantis tarp šalių 2009-10-22 sudarytos Kredito sutarties 5.1 punktu, kredito gavėjas (atsakovas), neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo apmokėti kreditoriui (ieškovui) 2 (dviejų) procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, o jeigu delsiama grąžinti kreditą ar jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, remiantis tarp šalių sudarytos sutarties 5.3. punktu, kredito gavėjas (atsakovas) privalo papildomai sumokėti 50 Lt dydžio baudą (Kredito sutarties 5.3 punktas). Esant tokiai šalių valiai bei teismui konstatavus sutartinės prievolės pažeidimo byloje faktą, atsižvelgiant į tai, kad skolos atsakovė negražina jau dvejus metus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 50,00 Lt bauda (CK 6.256 str. 2 d.) ir 525,00 Lt delspinigių.

9Ieškovas taip pat reikalauja priteisti iš atsakovės 87,14 Lt palūkanų, paskaičiuotų taikant įstatyminį 5 procentų dydžio tarifą už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

10CPK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Pažymėtina, kad už sutartinės prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kreditorius gali reikalauti taikyti skolininkui dviejų formų sutartinę civilinę atsakomybę: netesybų išieškojimą ir (ar) nuostolių atlyginimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Tuo atveju, jeigu kreditorius prašo dėl prievolės pažeidimo ir nuostolių, ir netesybų, pastarosios yra įskaitomos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Netesybų įskaitymo esmė yra ta, kad kai kreditorius reikalauja ir netesybų, ir nuostolių bei pagrindžia savo reikalavimą, jam priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. N. v. T. M.s, bylos Nr. 3K-7-304/2007; kt.).

11Taigi nagrinėjamoje byloje ieškovo skaičiuojamos 5 proc. palūkanos kompensuoja patirtus nuostolius ir apima netesybas, kadangi netesybos irgi atlieka nuostolių kompensavimo funkciją. Negalima reikalauti kartu ir netesybų (delspinigių), ir palūkanų kartu, nes tai reikštų dvigubos atsakomybės skolininkui taikymą civilinės teisės prasme. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, teismas daro išvadą, jog į pareikštą ieškovo reikalavimą atlyginti 5 proc. įstatymines palūkanas, kaip minimalius nuostolius, kuriuos ieškovas patyrė, kol atsakovė naudojosi jo pinigais, turi būti įskaitomi taip pat reikalaujami delspinigiai, ir iš atsakovės ieškovei priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją - 525,00 Lt.

12Ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

13Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai 94 proc.– 67,00 Lt žyminio mokesčio ir 457 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

15Ieškinį patenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovės I. M., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, buveinė Savanorių pr. 243-4/ Tvirtovės al. 81-4, Kaunas, a.s. Nr. LT92 7300 0101 1564 8396 Swedbank AB, b.k. 73000, naudai 875 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis litus 00 ct) skolos, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) baudos, 525 Lt (penkis šimtus dvidešimt penkis litus) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 457,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą.

17Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai