Byla 2-13230-643/2008
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Fire Experts" ieškinį atsakovui UAB „Baltermos ranga“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Fire Experts" kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Baltermos ranga“ 3844,59 Lt skolos, 84,58 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodo, kad 2008-05-28 su atsakovu sudarė Subrangos sutartį Nr. 2008/05/08, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti komunikacinių angų priešgaisrinius sandarinimus savo medžiagomis ir darbo priemonėmis, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus sutartyje nustatytu laiku ir sąlygomis.

4Subrangos sutarties 3.2 p. numatyta, kad mokėjimai ieškovui vykdomi per 30 kalendorinių dienų nuo atliktų darbų akto pasirašymo dienos.

52008-06-25 tarp šalių buvo sudarytas ir pasirašytas Atliktų darbų priėmimo aktas Nr. 1. Atsakovas pasirašydamas aktą, pripažino, kad darbai buvo atlikti gerai, laiku, be trūkumų. 2008-06-25 atsakovui buvo pateikta PVM sąskaita faktūra Nr. Firex 2008/06-04 6844,59 Lt sumai. Atsakovas, pasirašydamas jam pateiktą PVM sąskaitą faktūrą patvirtino dar kartą, kad darbai buvo atlikti gerai ir priduoti. Tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį sumos (3000,00Lt) pagal pateiktą sąskaitą. Atsakovas atlikdamas dalinį sąskaitos apmokėjimą (3000,00Lt), pripažino skolą, bet iki šios dienos nėra pilnai atsiskaitęs su ieškovu. Likęs įsiskolinimas ieškovui yra 3844,59 Lt.

6Subrangos sutarties 7.1.1.p. numatyta, kad atsakovas nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti su ieškovu už atliktus darbus nustatytu laiku, moka ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, tai jam yra priskaičiuoti 84,58 Lt delspinigių, kuriuos taip pat prašo ieškovas priteisti.

7Ieškovo teigimu atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. įtvirtintą nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovo teigimu, ne kartą atsakovui buvo siųstos pretenzijos ir skambinta telefonu dėl skolos sumokėjimo, tačiau jokio atsakymo iš atsakovo nesulaukta.

8Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

9Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR CPK 124 str.) buvo išsiųsti atsakovui UAB „Baltermos ranga“ nurodytu adresu. Procesinius dokumentus 2008-12-02 pasirašytinai priėmė atsakovo vadybininkas (b.l. 30), vadovaujantis LR CPK 123 str. laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Kadangi atsakovas UAB „Baltermos ranga“ nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

10Ieškinys tenkintinas visiškai.

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

12Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su ieškovu 2008-05-28 sudarė Subrangos sutartį Nr. 2008/05/08 (b.l.14-18). Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo atlikti komunikacinių angų priešgaisrinius sandarinimus savo medžiagomis ir darbo priemonėmis, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus sutartyje nustatytu laiku ir sąlygomis. Ieškovas atliko sutartyje numatytus darbus, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškovu. Subrangos sutarties 3.2 p. numatyta, kad mokėjimai ieškovui vykdomi per 30 kalendorinių dienų nuo atliktų darbų akto pasirašymo dienos (b.l.14). 2008-06-25 tarp šalių buvo sudarytas ir pasirašytas Atliktų darbų priėmimo aktas Nr. 1 (b.l. 19). Tą pačią dieną (2008-06-25) atsakovui buvo pateikta PVM sąskaita faktūra Nr. Firex 2008/06-04 6844,59 Lt sumai (b.l.20). Tačiau atsakovas atliko tik dalinį sumos apmokėjimą – 3000,00 Lt. Tą patvirtina ieškovo pateiktas jo sąskaitos banke išrašas (b.l. 21). Likęs įsiskolinimas ieškovui yra 3844,59 Lt. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.38, 6.59, 6.63 str.)

13Subrangos sutarties 7.1.1.p. numatyta, kad atsakovas nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti su ieškovu už atliktus darbus nustatytu laiku, moka ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (b.l. 16). Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, tai jam yra priskaičiuoti 84,58 Lt delspinigių. Tą parodo ir ieškovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l. 22). Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (6.256 str. 2 d.).

14Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 118,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5) bei 590,00 Lt advokato išlaidų (b. l. 6) (CPK 79 str., 93 str.).

15Iš atsakovo valstybės naudai priteistini 5,00 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str.).

16Vadovaudamasis CPK 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas

Nutarė

17Ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovo UAB „Baltermos ranga“, į/k 300519610, ieškovo UAB „Fire Experts“, į. k. 300622635, naudai 3844,59 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis litus ir 59 ct) skolos, 84,58 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus ir 58 ct) delspinigių, bei bylinėjimosi išlaidų - 118,00 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų) žyminio mokesčio bei 590,00 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt litų) advokato išlaidų.

19Priteisti iš atsakovo UAB „Baltermos ranga“, į/k 300519610, valstybės naudai 5,00 Lt (penkis litus) pašto išlaidų.

20Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė,... 2. Ieškovas UAB „Fire Experts" kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš... 3. Ieškovas nurodo, kad 2008-05-28 su atsakovu sudarė Subrangos sutartį Nr.... 4. Subrangos sutarties 3.2 p. numatyta, kad mokėjimai ieškovui vykdomi per 30... 5. 2008-06-25 tarp šalių buvo sudarytas ir pasirašytas Atliktų darbų... 6. Subrangos sutarties 7.1.1.p. numatyta, kad atsakovas nepagrįstai uždelsęs... 7. Ieškovo teigimu atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso... 8. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo... 9. Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR... 10. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas,... 12. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su ieškovu... 13. Subrangos sutarties 7.1.1.p. numatyta, kad atsakovas nepagrįstai uždelsęs... 14. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 118,00 Lt... 15. Iš atsakovo valstybės naudai priteistini 5,00 Lt pašto išlaidų (CPK 96... 16. Vadovaudamasis CPK 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas... 17. Ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš atsakovo UAB „Baltermos ranga“, į/k 300519610, ieškovo UAB... 19. Priteisti iš atsakovo UAB „Baltermos ranga“, į/k 300519610, valstybės... 20. Atsakovas, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 21. Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus...