Byla 2-817-808/2012
Dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su ieškovės L. L. ieškinio pareiškimu dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo nustatyti jos dukters K. L., gim. 1996-01-20, tėvo tapatybę ir priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 400 Lt. Nurodo, kad ji su dukters tėvu kartu negyveno, su juo nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, jo asmens duomenų, telefono numerio, gyvenamosios vietos ir darbovietės adreso, kitų duomenų nežino, jo artimųjų nepažįsta.

3Ieškinio pareiškimą atsisakytina priimti.

4Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138, 140 str. nustato vaiko kilmės iš konkretaus tėvo patvirtinimo tvarką ir kitoks vaiko patvirtinimas teisiniu požiūriu negalimas. Vaiko tėvą patvirtina gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (CK 3.138 straipsnis). Kai vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime nėra nurodytas tėvas arba remiantis SŠK 61 straipsnio pagrindu duomenys apie tėvą įrašyti fiktyvūs, tai tokie įstatymo nustatyta tvarka priimti dokumentai patvirtina, jog vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta, ir vaikas neturi tėvo, su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas (CK 3.155, 3.192 straipsniai ir kt.). Esant įstatyme įtvirtintai vaiko kilmės iš konkrečių asmenų (tėvo, motinos) fakto nustatymo ir įregistravimo tvarkai, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad įstatymų nustatyta tvarka nėra galimybės nustatyti vaiko tėvo tapatybės nenagrinėtinas teisme (Lietuvos A. T. 2003-12-12 konsultacija).

5Ieškovė ieškinio pareiškime nurodo, kad dukters K. L. gimimo liudijime (akto įrašo nr. 36) įrašas apie tėvą buvo įrašytas vadovaujantis tuo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 61 str. pagrindu, t.y. vaiko tėvas gimimo įrašų knygoje įrašytas pagal motinos pavardę, o vaiko tėvo vardas – vaiko motinos nurodymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ieškovė nurodė, jog ji nežino, kas yra vaiko tėvas, nėra galimybės priimti jos ieškinio pareiškimą dėl vaiko tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, o termino pareiškimo trūkumams šalinti nėra pagrindo nustatyti, kadangi pati ieškovė nurodo, kad nežino jokių atsakovo asmens duomenų, todėl akivaizdu, kad teismo įpareigojimo ji negalės įvykdyti (LR ( - ) str. 138 str.).

6Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 137 str. 2 p., 290-292 str. str.,

Nutarė

7Atsisakyti priimti ieškovės L. L., a.k. ( - ) ieškinio pareiškimą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kaip pareikštą nekonkrečiam atsakovui ir nenagrinėtiną teisme.

8Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per ši apylinkės teismą.

Proceso dalyviai