Byla 2-13927-779/2012
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas nurodė, kad pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas su atsakovu 2010-02-18 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt dydžio paskolą. Paskolos sutarties terminas- 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2010-03-20. Atsakovas įsipareigojimo grąžinti paskolą laiku nevykdė ir paskolos negrąžino. Už kiekvieną neįvykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 216 dienų sudaro 1080 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 500 Lt negrąžintos paskolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui, remiantis CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių (b.l. 2).

4Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-02-18 pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas šalys sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt dydžio paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l.4-9). Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2010-03-20 (b.l.1, 4).

7LR 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina 2010-03-19 sąskaitos išrašas(b.l.11).

8Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jo priteistina 500 Lt negrąžinta paskola.

9Pagal bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 10.2. punktą ieškovas paskaičiavo 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu už 216 dienų sudaro 1080 Lt (CK 6.71 str., 6.72 str., b.l. 1, 12). CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

10Atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų; delspinigių norma aiškiai viršija paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti delspinigių suma dvigubai viršija negrąžintos paskolos sumą, konstatuotina, kad 1 procento dydžio delspinigių norma ir prašoma priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelės ir nesąžiningos, todėl teismas, remdamasis CK 6.258 straipsnio 3 dalimi ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mažina netesybas iki 0,5 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną už 182 dienas. Remiantis išdėstytu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 455 Lt delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

11CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į ieškovo reikalavimą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-31 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų ir atmestu reikalavimų daliai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 42,91 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d., b.l. 3).

13Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Nutarė

14ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovo A. Č., a.k. ( - ) 500 Lt (penkis šimtus Lt) negrąžintos paskolos, 455 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt penkis Lt) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (955 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42,91 Lt (keturiasdešimt du Lt 91 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

16Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

17Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai