Byla 2-5606-868/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieškinį atsakovui UAB „Richi“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas prašo priteisti iš atsakovo UAB „Richi“ 1388,00 Lt skolos už atliktus bakteriologinius tyrimus, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Ieškovas nurodė, kad 2012-01-10 ieškovas pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 4 IMPORTAS priėmė tyrimui sojos padažą, siekiant nustatyti kokybinį GMO. Už atliktus GMO tyrimus atsakovui buvo pateikta sąskaita-faktūra serija V12 Nr. 0000065 594,00 Lt sumai. 2012-01-10 pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 5 IMPORTAS priėmė tyrimui džiovintų sojų pupelių lakštinius (vermišelius) siekiant nustatyti aliuminio kiekį. Atlikus cheminius tyrimus, atsakovui 2012-01-10 buvo pateikta sąskaita-faktūra V12 Nr. 0000078 200,00 Lt sumai. 2012-01-11 pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 7 IMPORTAS priėmė tyrimui džiovintų sojų pupelių lakštinius (vermišelius), siekiant nustatyti kokybinį GMO. Atlikus GMO tyrimus, atsakovui 2012-01-12 buvo pateikta sąskaitą-faktūra V12 Nr. 0000113 594,00 Lt sumai. Atsakovas minėtų sąskaitų-faktūrų iki šiol neapmokėjo.

4Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR CPK 124 str.) buvo įteikti atsakovui CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka, toks procesinių dokumentų įteikimas laikytinas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo pranešime nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2012-01-10 ieškovas pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 4 IMPORTAS priėmė tyrimui sojos padažą, siekiant nustatyti kokybinį GMO. Už atliktus GMO tyrimus atsakovui buvo pateikta sąskaita-faktūra serija V12 Nr. 0000065 594,00 Lt sumai. 2012-01-10 pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 5 IMPORTAS priėmė tyrimui džiovintų sojų pupelių lakštinius (vermišelius) siekiant nustatyti aliuminio kiekį. Atlikus cheminius tyrimus, atsakovui 2012-01-10 buvo pateikta sąskaitą-faktūra V12 Nr. 0000078 200,00 Lt sumai. 2012-01-11 pagal Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-01-09 maisto ir/ar pašarų mėginių paėmimo tirti aktą Nr. 7 IMPORTAS priėmė tyrimui džiovintų sojų pupelių lakštinius (vermišelius), siekiant nustatyti kokybinį GMO. Atlikus GMO tyrimus, atsakovui 2012-01-12 buvo pateikta sąskaitą-faktūra V12 Nr. 0000113 594,00 Lt sumai.

7Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (LR CPK 178 str.).

8Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šis LR CK straipsnis (2 d.) taip pat įtvirtina prievolės šalims pareigą kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (LR CPK 178 str.). Taigi iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiškai atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina prašoma 1388,00 Lt dydžio suma (LR CK 6.38 str., 6. 305 str. 6.344 str.).

9Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio palūkanos už priteistą sumą (1388,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (LR CPK 96 str. 1 d. 10 p.) iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis už ieškovo pareikštą turtinį reikalavimą.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 285-287 str., teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo UAB “Richi“, į.k. 302601376, Sodų g. 20A, Vilnius, ieškovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto, į.k.190781293, J.Kairiūkščio g. 10, Vilnius, a.s. Nr. LT094010042400040180, AB DnB Nord bankas, banko kodas: 40100, naudai 1388,00 Lt ( vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) apmokėjimo už suteiktas paslaugas įsiskolinimo bei 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą (1388,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. .

14Priteisti iš atsakovo UAB “Richi“ į valstybės biudžetą 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

15Atsakovas UAB “Richi“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai