Byla 2-2141-235/2012
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys

2sekretoriaujant Birutei Adamonienei

3dalyvaujant ieškovės atstovui adv. Edmundui Rusinui, atsakovo UAB „Kauno grūda“ atstovui adv. Andriui Bambalui,

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. N. ieškinį atsakovui UAB „Kauno grūda“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Nustatė

5ieškovė M. N. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo UAB „Kauno grūda“ jos naudai 10 009, 80 Lt turtinę ir 6 252 Lt neturtinę žalą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

6Nurodė, kad ji su atsakovu sudarė turizmo paslaugų tiekimo sutartį. Pagal sutarties sąlygas ji įsigijo iš anksto organizuotą turistinę kelionę „Provanso kerai“ Prancūzijoje laikotarpiui nuo 2010-07-01 iki 2011-07-10. Kelionės programoje nebuvo nurodyta, kuriuose viešbučiuose ji bus apgyvendinta, jokia tokio pobūdžio papildoma informacija jai nebuvo suteikta ir kelionės metu, kai ji ir kiti turistai buvo atvežti į viešbutį, kuriame neveikė kondicionierius, o tuo metu buvo labai karšta, ji miegojo pirmame aukšte ir buvo priversta atsidaryti langą. Nubudusi pastebėjo kambaryje pašalinį asmenį, kuris pavogė dalį jos daiktų ir pabėgo. Tik ryte buvo iškviesta policija. Ji dėl vagystės patyrė 10 009,80 Lt žalą. Be to, dėl vagystės ji patyrė didelį šoką, pablogėjo jos sveikata, todėl įgijo teisę į neturtinės žalos atlyginimą.

7Atsakovas, parinkdamas viešbutį, kurioje ji buvo apvogta, nebuvo atidus. Jame nebuvo užtikrintas turistų saugumas, po 22 val. nebuvo jokio viešbutį aptarnaujančio personalo, neveikė kondicionierius, nors buvo labai karšta. Jai padaryta žala yra tiesiogiai susijusi su atsakovo atliktu neveikimu. Yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, todėl atsakovas jai privalo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (b. l.1-10: 102-111).

8Atsakovas su ieškovės reikalavimais nesutiko. Jo teigimu, visa reikiama informacija ieškovei buvo o suteikta žodžiu B.N. D., kuri sudarė turizmo paslaugų sutartį ieškovės vardu ir yra ieškovės draugė. Ieškovė kelionės metu nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad jos netenkina viešbučiai, o ieškinyje nurodyti teiginiai sietini su viešbutyje įvykusia vagyste, dėl kurios jie nėra atsakingi. Ieškovė pamačiusi, kad jos kambaryje neveikė kondicionierius, nesikreipė į gidą, kad jai būtų kambarys pakeistas. Be to, ieškovė nepateikė įrodymų, kad kondicionieriaus veikimas ar neveikimas sukėlė jai turtinę ir neturtinę žalą.

9Atsakovo teigimu, jie viešbutį kelionės metu, kuriame įvyko vagystė, parinko tinkamai, šis viešbutis atitinka visus saugumo reikalavimus, o dėl vagystės yra kalta pati ieškovė, kuri sudarė sąlygas vagiui patekti į kambarį, palikdama atvirą kambario langą. Jie kaip kelionės organizatorius negalėjo numatyti, kad bus iš ieškovės pavogti daiktai. Ieškovė buvo informuota, kad ji gali vertingus daiktus palikti seife, tačiau šiomis paslaugomis nepasinaudojo. Be to, ieškovė nepagrįstai prašo priteisti tokio dydžio turtinę ir neturtinę žalą. Jos pavogti daiktai buvo nenauji, nepateikti įrodymai apie jų nusidėvėjimo laipsnį, apie tai, kiek pinigų iš jos buvo pavogta (b. l. 85-94; 116-125).

10Ieškinys tenkintinas iš dalies.

11Faktinės bylos aplinkybės.

12Nustatyta, kad 2010-06-09 ieškovė ir kelionių organizatorius UAB „Kauno grūda“ sudarė turizmo paslaugu sutartį dėl kelionės į Prancūziją (Provanso kerai), kelionės trukmė buvo numatyta 10 dienų nuo 2010-07-01 iki 2010-07-10 (b. l. 13-20).

13Turizmo paslaugų sutarties sąlygose yra nurodyta, kokia informacija turi būti pateikta ieškovei, tačiau duomenų, kad ieškovei sudarant sutartį būtų buvusi pateikta informacija apie jos apgyvendinimo sąlygas, nėra (b. l. 248-253).

142010-07-07 10val. 05 min. ieškovė kreipėsi į Avinjono padalinio policiją (Prancūzija) dėl to, kad 2010-07-07 4val. nusikaltimo metu vagis įlipo per viešbučio atvirą langą ir pavogė iš ieškovės rankinę, kurioje buvo 1000 EUR, 1000 Lt, mobilus telefonas, laikrodis, pasas, skaitmeninis fotoaparatas (b. l. 43-46).

15Ieškovė pateikė jos nuomone pavogtų daiktų vertę patvirtinančius įrodymus: fotoaparato vertė 557 Lt, laikrodžio vertė 2002-2003 m. sudarė apie 6 000 Lt (b. l. 65-70).

16Taip pat pateikė įrodymus, kad ji 2010-04-13 iš banko paėmė dalį savo indėlio 10 000 Lt (b. l. 112).

172010-07-15 ieškovė pareiškė pretenziją atsakovui dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ryšium su vagyste kelionės metu (b. l. 21-23), atsakovas ieškovės reikalavimus tenkinti atsisakė (b. l. 24-26).

18Ieškovė prieš paduodama ieškinį teismui kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 29-30). Atsakyme buvo ieškovei nurodyta pateikti papildomus įrodymus dėl jai padarytos žalos dydžio, be to, buvo padaryta išvada, remiantis teismų tokiose bylose praktika, atsakovas nurodytu atveju netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę (b. l. 31-32). Atsakovas taikiai šio ginčo spręsti su ieškove nesutiko (b. l. 32-34).

19Ieškovė vykdama į nurodytą kelionę buvo apsidraudusi dėl būtinos medicininės pagalbos jai suteikimo kelionės metu 70 000 Lt sumai (b. l. 210; 237). Duomenų, kad ieškovė kelionės metu po vagystės kreipėsi dėl jai būtinos medicininės pagalbos suteikimo į bylą nepateikta, iš to daroma išvada, kad esminių sveikatos sutrikimų ji po vagystės nebuvo patyrusi. Kitomis draudimo rūšimis kelionės metu ieškovė nebuvo apsidraudusi (b. l. 232-236).

20Motyvai ir teisiniai argumentai.

21Sutartimi atsakovas įsipareigojo už atlyginimą ieškovei užtikrinti iš anksto organizuotą turistinę kelionę, jos vykdymą. Sutartinius santykius, kylančius iš turizmo paslaugų teikimo sutarties, reglamentuoja CK 6.747–6.755 straipsniai bei Turizmo įstatymas, kuriais įgyvendinama 1990 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 90/314/EEB dėl kelionių, atostogų ir organizuotų išvykų paketų (toliau – Direktyva 90/314/EEB). Organizuota turistinė kelionė yra turizmo paslaugų rinkinys, kurią sudaro ne mažiau kaip dvi turizmo paslaugos: vežimo ir apgyvendinimo, kita esminę kelionės dalį sudaranti turizmo paslauga, nesusijusi su vežimu ar apgyvendinimu (Turizmo įstatymo 2 straipsnio 10 dalis, CK 6.747 str. 2 d.). Atsakovas verčiasi turizmo verslu ir savo vardu viešai siūlo teikti turizmo paslaugas (CK 6.747 str. 2 d.) Turistas renkasi konkretų turizmo paslaugų tiekėją, su kuriuo jis ketina sudaryti sutartį, pagal jo dalykines savybes, patirtį toje verslo srityje, dalykinę reputaciją, ir turi pagrindą tikėtis, kad įsigis tinkamos kokybės paslaugas, atitinkančias pateiktą informaciją apie jas (Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai). Atsakovas kaip verslininkas privalo užtikrinti jo teikiamų paslaugų kokybę ir informacijos apie jas teisingumą, prisiimti ne tik neigiamų savo veiklos padarinių riziką, bet ir rūpestingai pasirinkti trečiuosius asmenis įsipareigojimams vykdyti, turėti galimybių kontroliuoti jų veiklą ir kt., taip išaiškinta kasacinės instancijos nutartyje (LR AT CBS 2008-07-18 d. nutartis civ. bylos Nr. 3K-3-386/2008).

22Ieškovė M. N. prašė priteisti iš atsakovo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui ir bylinėjimosi išlaidas.

23Ieškovės turistinės kelionės po Prancūziją viešbutyje, kurio teritorija nebuvo saugoma, ji buvo apvogta. Vagystės įvykį užfiksavo vietinė policija. Buvo pavogti ieškovės pinigai, daiktai. Ieškovė nenurodė, kad ji kreipėsi į atsakovo atstovą kelionės metu dėl materialinės paramos suteikimo, į tai atsižvelgiama priteisiant jos naudai neturtinę žalą.

24Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovas, kaip kelionių organizatorius, netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. Tą patvirtina byloje esantys įrodymai.

25Atsakovas teigia, kad visa būtina informacija sudarant sutartį buvo suteikta ieškovės draugei B.M. D.. Minėtas asmuo buvo apklaustas kaip liudytoja ir nurodė, kad sudarant sutartį ir kelionės eigoje kelionių organizatorius (atsakovas) jokios informacijos apie viešbučius ir gyvenimo sąlygas juose nesuteikdavo. Kiekvieną dieną kelionės metu jos nakvodavo vis kitame viešbutyje. Liudytoja nurodė, kad apie seifus, esančius viešbutyje, kelionės vadovas joms nieko nesakė. Į viešbutį prieš vagystę jos atvyko vėlai, viešbutyje jokio darbuotojo nebuvo, kondicionierius neveikė, todėl ji su ieškove paliko nakčiai atvirą langą, nes buvo labai karšta. Pro atvirą langą ir pateko vagis. Iš ieškovės buvo pavogta piniginė, auksinis laikrodis, fotoaparatas. Laikrodį ieškovė nešiojo apie 10 metų. Ieškovė jai sakė kad kelionės metu buvo paėmusi 1000 Lt ir 1000 EUR (b. l. 205-206).

26Kaip minėta, ir sudarant turizmo paslaugų sutartį sudarant sutartį, atsakovas nesuteikė informacijos ieškovei ir kitiems turistams apie gyvenimo viešbučiuose sąlygas. Atsakovas privalėjo išsiaiškinti kokios bus gyvenimo konkrečiame viešbutyje sąlygos, kokia juose yra nustatyta vidaus tvarka, ar nustatytos tvarkos praktiškai laikomasi ir apie visa tai informuoti turistus, įspėti juos dėl galimų nepatogumų.

27Ieškovė nebuvo sudariusi sutarties su viešbučiu, kuriame ji buvo pavogta, todėl teisinė atsakomybė atlyginti ieškovių patirtą žalą dėl netinkamai trečiojo asmens suteiktų apgyvendinimo paslaugų tenka kelionės organizatoriui.

28Kasacinės instancijos teismas civ. byloje Nr. 3K-7-186/2005 konstatavo, kad „verslas yra veikimas savo rizika, todėl turizmo paslaugas teikianti bendrovė turi prisiimti neigiamų savo veiklos padarinių riziką, į kurią įeina ir atsakomybės už pasirinktų trečiųjų asmenų įsipareigojimams įvykdyti netinkamus veiksmus taikymas. Ieškovė liko nepatenkinta dėl turizmo paslaugų dalies, kuri yra susijusi su jos apgyvendinimu viešbutyje kokybe, nes į jų kambarį naktį galėjo patekti pašaliniai asmenys, todėl teismas turėjo pakankamą pagrindą padaryti išvadą, kad kelionės organizatorius nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, pasirinkdamas viešbutį, kaip trečiąjį asmenį savo įsipareigojimams pagal sutartį įvykdyti. UAB „Busturas“ atsako ne už įvykusią vagystę, nes pats vagystės faktas kaip galima rizika neapima jo suteiktų paslaugų, o už tai, kad jis nenumatė tokio fakto ir neapsaugojo klientų, o jam įvykus nesuteikė būtinų paslaugų. Šie veiksmai padarė turistams teikiamą paslaugą nekokybiška, todėl UAB „Busturas“ už tai atsako“. Tokia teismų praktika taikytina ir šioje byloje.

29Dėl pavogtų daiktų vertės.

30Ieškovei padaryta materialinė žala turi būti atlyginta pagal pavogtų daiktų vertę.

31Byloje yra pakankamai duomenų, kad ieškovei ir kitiems turistams atvykus į viešbutį, jie nebuvo informuoti, jog vertingus daiktus, pinigus atiduotų saugoti į viešbučio administracijoje esančius seifus. Nėra duomenų, kad tokie seifai apskritai buvo. Be to, nustatyta, kad prieš vagystę ieškovė ir kiti turistai į viešbutį atvyko vėlai, jokio viešbučio darbuotojo tuo metu nebuvo. Negalima pripažinti, kad ieškovė elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, palikdama atvirą viešbučio kambario langą, esant neveikiančiam kondicionieriui ir labai aukštai oro temperatūrai.

32Ieškovei padarytos materialinės žalos dydis yra mažintinas. Ieškovė nurodė policijos pareigūnams jos pavogtus daiktus jų kainą bei pavogtų pinigų kiekį, būdama įspėta dėl melagingo pranešimo ar netikslių duomenų pateikimo, todėl laikytina, kad ieškovė teisingai nurodė iš jos pavogtų daiktus ir pinigų kiekį (b. l. 43-46).

33Tačiau ieškovei priteistinos žalos dydis yra mažintinas atsižvelgiant į tai, kad jos pavogti ir nesurasti auksinis laikrodis ir fotoaparatas buvo nenauji, todėl jų vertė negalėjo būti vagystės metu tokia, kokią nurodė ieškovė.

34Jeigu šalis negali tiksliai įrodyti nuostolių dydžio, jį nustato teismas (CK 6.249 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šią teisės normą, konstatavo, kad CK 6.249 straipsnio 1 dalies nuostata reiškia, jog, šalims nesutariant dėl nuostolių dydžio, konkretų jų dydį nustato teismas, įvertinęs abiejų šalių pateiktus įrodymus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje B. Z. v. Šiaulių apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-493/2010).

35Liudytojos B.M. D. teigimu, ieškovė nešiojo laikrodį, kuris buvo pavogtas 10 metų, pagal ieškovės pateiktus duomenis, dabartiniu metu tokio tipo fotoaparatas, kuris buvo pavogtas negaminamas.

36Ieškovė dublike nurodė, kad ji negali pateiktį įrodymų apie pavogtų laikrodžio ir fotoaparato nusidėvėjimo laipsnį, sutiko kad tokiu atveju būtų taikomas LR CK6.249 str. 1 d. nuostatos.

37Įvertinus visas šias aplinkybes daroma išvada, kad ieškovei priteistinos materialinės žalos dydis mažintinas 40 proc.

38Dėl neturtinės žalos

39CK 6.754 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta turisto teisė reikalauti atlyginti neturtinę žalą, jeigu dėl netinkamo sutarties vykdymo, už kurį atsako kelionės organizatorius, turisto pagrįsti ir protingi lūkesčiai neišsipildo. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą. Taip yra išaiškinta kasacinės instancijos teismo nutartyje (LR AT CBS 2008 m. liepos 8 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-357/2008).

40Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, būtina vadovautis bendrąsias žalos atlyginimo sąlygas nustatančiomis teisės normomis, taip pat atsižvelgti į specifinius, tik šios kategorijos byloms būdingus kriterijus (CK 6.250 str.2d.).

41Šiuo atveju nustačius netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo faktą, už kurį atsako atsakovas, ieškovė įgijo teisę į neturtinės žalos atlyginimą CK 6.754 str. 5 d. Nustatant neturtinės žalos dydį būtina kad žala atitiktų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus (CK 1.5 str.), teismų praktiką.

42Įvertinus visas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad dėl ieškovės patirtų nepatogumų atsakovas neturi atsakyti maksimalia CK 6.754 straipsnio 5 dalyje numatyta neturtinės žalos atlyginimo suma. Teismas pripažino, kad ieškovei patyrė dvasinius išgyvenimus dėl jos kelionei metu daiktų ir pinigų vagystės. Jai, be abejo, buvo sugadinta nuotaika, ji sugaišo laiką policijoje, nepatogumus dėl daiktų ir pinigų netekties.

43Įvertinęs patirtų nepatogumų ir išgyvenimų pobūdį, atsakovo dėtas pastangas sušvelninti šio įvykio pasekmes, daroma išvada, kad ieškovės prašoma priteisti neturtinė žala yra mažintina.

44Nustatant neturtinės žalos atlygino dydį atsižvelgiama į tai, kad ieškovė nesikreipė po vagystės į atsakovą, prašydama materialinės pagalbos, nesikreipė į vietos gydymo įstaigą dėl sveikatos sutrikimų. Kaip minėta ji buvo apsidraudusi dėl būtinosios medicininės pagalbos suteikimo. Iš to daroma išvada, kad jos nepatogumai ir išgyvenimai po vagystės nebuvo maksimalūs, todėl prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažinamas iki 3 500 Lt.

45Vadovaujantis CPK 80, 88 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos dalis bylinėjimosi išlaidų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 2 484 Lt (b. l. 194-195), vertimo išlaidos sudaro 353,32 Lt (b. l. 197). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista.

46Atsakovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 3 055, 25 Lt (b. l. 215).

47Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis šioje byloje sudaro 58,46 proc., atmestų reikalavimų dalis atitinkamai sudaro 41,54 proc.

48Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistina iš atsakovo dalis 11,28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų). Viso tokių išlaidų suma sudaro 19,30 Lt.

49Vadovaudamasis LR CPK 25, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

50ieškinį tenkinti iš dalies.

51Priteisti M. N., a.k. ( - ) iš atsakovo UAB „Kauno grūda“ į.k. 133217699, 6 005,88 Lt (šešis tūkstančius penkis Lt aštuoniasdešimt aštuonis ct) turtinės žalos atlyginimą, 3 500 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus Lt) neturtinės žalos atlyginimą – iš viso 9505,88 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus penkis Lt aštuoniasdešimt aštuonis ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 389,55 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis Lt penkiasdešimt penkis ct) bylinėjimosi išlaidas, kitą ieškinio dalį atmesti.

52Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Kauno grūda“, į.k. 302454691, 285,18 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis Lt aštuoniolika ct) žyminį mokestį, 11,28 Lt (vienuolika Lt dvidešimt aštuonis ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

53Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmą apylinkės teismą

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys... 2. sekretoriaujant Birutei Adamonienei... 3. dalyvaujant ieškovės atstovui adv. Edmundui Rusinui, atsakovo UAB „Kauno... 4. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 5. ieškovė M. N. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo UAB... 6. Nurodė, kad ji su atsakovu sudarė turizmo paslaugų tiekimo sutartį. Pagal... 7. Atsakovas, parinkdamas viešbutį, kurioje ji buvo apvogta, nebuvo atidus. Jame... 8. Atsakovas su ieškovės reikalavimais nesutiko. Jo teigimu, visa reikiama... 9. Atsakovo teigimu, jie viešbutį kelionės metu, kuriame įvyko vagystė,... 10. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 11. Faktinės bylos aplinkybės.... 12. Nustatyta, kad 2010-06-09 ieškovė ir kelionių organizatorius UAB „Kauno... 13. Turizmo paslaugų sutarties sąlygose yra nurodyta, kokia informacija turi... 14. 2010-07-07 10val. 05 min. ieškovė kreipėsi į Avinjono padalinio policiją... 15. Ieškovė pateikė jos nuomone pavogtų daiktų vertę patvirtinančius... 16. Taip pat pateikė įrodymus, kad ji 2010-04-13 iš banko paėmė dalį savo... 17. 2010-07-15 ieškovė pareiškė pretenziją atsakovui dėl jai padarytos... 18. Ieškovė prieš paduodama ieškinį teismui kreipėsi į Valstybinę... 19. Ieškovė vykdama į nurodytą kelionę buvo apsidraudusi dėl būtinos... 20. Motyvai ir teisiniai argumentai.... 21. Sutartimi atsakovas įsipareigojo už atlyginimą ieškovei užtikrinti iš... 22. Ieškovė M. N. prašė priteisti iš atsakovo turtinės ir neturtinės žalos... 23. Ieškovės turistinės kelionės po Prancūziją viešbutyje, kurio teritorija... 24. Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovas,... 25. Atsakovas teigia, kad visa būtina informacija sudarant sutartį buvo suteikta... 26. Kaip minėta, ir sudarant turizmo paslaugų sutartį sudarant sutartį,... 27. Ieškovė nebuvo sudariusi sutarties su viešbučiu, kuriame ji buvo pavogta,... 28. Kasacinės instancijos teismas civ. byloje Nr. 3K-7-186/2005 konstatavo, kad... 29. Dėl pavogtų daiktų vertės.... 30. Ieškovei padaryta materialinė žala turi būti atlyginta pagal pavogtų... 31. Byloje yra pakankamai duomenų, kad ieškovei ir kitiems turistams atvykus į... 32. Ieškovei padarytos materialinės žalos dydis yra mažintinas. Ieškovė... 33. Tačiau ieškovei priteistinos žalos dydis yra mažintinas atsižvelgiant į... 34. Jeigu šalis negali tiksliai įrodyti nuostolių dydžio, jį nustato teismas... 35. Liudytojos B.M. D. teigimu, ieškovė nešiojo laikrodį, kuris buvo pavogtas... 36. Ieškovė dublike nurodė, kad ji negali pateiktį įrodymų apie pavogtų... 37. Įvertinus visas šias aplinkybes daroma išvada, kad ieškovei priteistinos... 38. Dėl neturtinės žalos... 39. CK 6.754 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta turisto teisė reikalauti atlyginti... 40. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, būtina... 41. Šiuo atveju nustačius netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo faktą,... 42. Įvertinus visas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad dėl ieškovės... 43. Įvertinęs patirtų nepatogumų ir išgyvenimų pobūdį, atsakovo dėtas... 44. Nustatant neturtinės žalos atlygino dydį atsižvelgiama į tai, kad... 45. Vadovaujantis CPK 80, 88 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš... 46. Atsakovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 3 055, 25 Lt (b. l. 215).... 47. Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis šioje byloje sudaro 58,46 proc.,... 48. Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistina iš atsakovo dalis... 49. Vadovaudamasis LR CPK 25, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi, 307... 50. ieškinį tenkinti iš dalies.... 51. Priteisti M. N., a.k. ( - ) iš atsakovo UAB „Kauno grūda“ į.k.... 52. Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Kauno grūda“, į.k.... 53. Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu...