Byla 2-6079-790/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šnipiškių ūkis” ieškinį atsakovui UAB „EVROMA“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo UAB „EVROMA“ 635,73 Lt skolos, 228,60 Lt delspinigių, 6 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodo, kad UAB „Šnipiškių ūkis” teikia eksploatacines ir komunalines paslaugas patalpai, esančiai Kalvarijų g. 8, Vilniuje, kurios savininkas laikotarpiu nuo 2006-01-24 iki 2009-10-01 buvo UAB „EVROMA“. Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, susidarė 635,73 Lt skola. Taip pat ieškovas atsakovui už negrąžintą skolą paskaičiavo 228,60 Lt delspinigius. Atsakovas ilgą laiką ieškovui skolos nesumokėjo, niekada nesikreipė į ieškovą, siekdamas geranoriškai susitarti dėl skolos išdėstymo dalimis.

5Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-03-13. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

6Ieškinys iš dalies tenkintinas.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį iš dalies tenkinti.

8Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB „Šnipiškių ūkis” teikia eksploatacines ir komunalines paslaugas patalpoms, esančioms Kalvarijų g. 8, Vilniuje (b. l. 8). Minėtos patalpos laikotarpiu nuo 2006-01-24 iki 2009-10-01 priklausė atsakovui UAB „EVROMA“ (b. l. 5-7). Iš ieškovo į bylą pateiktos paskaičiavimo lentelės nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2008-09-30 iki 2009-09-30 atsakovo skola už suteiktas paslaugas sudaro 635,73 Lt Lt (b. l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumojėjęs skolą, nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 635,73 Lt skola.

10CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.72 straipsnyje numatyta, kad susitarimui dėl netesybų yra privaloma rašytinė forma. Nagrinėjamu atveju ieškovas teismo prašo iš atsakovo priteisti 228,60 Lt delspingių. Atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus, darytina išvada, kad šalys nėra sudarę rašytinės sutarties dėl paslaugų teikimo ir galimų sankcijų iš šios sutarties kylančių prievolių netinkamo vykdymo atveju, todėl ieškovui priteisti netesybas, nurodytas ieškinyje, pagrindo nėra.

11CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, žyminis mokestis turtiniuose ginčuose mokamas nuo ieškinio sumos: iki vieno šimto tūkstančio litų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip 50 Lt. Vadovaujantis CPK 82 straispnio 1 dalimi, CPK nustatytą žyminį mokestį, išskyrus apskaičiuojamą procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Remiantis 2012-01-20 Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės informaciniu pranešimu Nr. 4, vartotojų kainų indeksas 2011 m. gruodžio mėn., palyginti su spalio mėn., sudaro 100. Todėl nustatytas mokėtinas žyminis mokestis neturi būti indeksuojamas. Atsižvelgiant į tai, ieškovas pagal pareikštus reikalavimus turėjo sumokėti 50 Lt žyminio mokesčio, tačiau sumokėjo 56 Lt žyminio mokesčio, todėl, remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėta žyminio mokesčio dalis (6 Lt) grąžintina ieškovui.

13Patenkinta ieškinio reikalavimų dalis sudaro 73,55 procentus. Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 36,78 Lt. Valstybei iš šalių išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jos mažesnės, nei nustatytas minimalus priteistinas dydis (CPK 92 straipsnis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį iš dalies tenkinti.

16Priteisti ieškovui UAB „Šnipiškių ūkis”, juridinio asmens kodas 121483222, Kalvarijų g. 156, Vilnius, iš atsakovo UAB ,,EVROMA”, juridinio asmens kodas 123626021, Žalgirio g. 99-32, Vilnius, 635,73 Lt (šešis šimtus trisdešimt penkis Lt septyniasdešimt tris ct) skolą, 6 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,78 Lt (trisdešimt šešis Lt septyniasdešimt aštuonis ct) bylinėjimosi išlaidas. Likusią ieškinio dalį atmesti.

17Grąžinti ieškovui UAB „Šnipiškių ūkis”, juridinio asmens kodas 121483222, Kalvarijų g. 156, Vilnius, 2012 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 113-3 ,,Swedbank”, AB sumokėtą žyminio mokesčio dalį, t.y. 6 Lt (šešis Lt), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šiuo sprendimu už akių.

18Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

19Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

20Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3. ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo UAB „EVROMA“ 635,73 Lt... 4. Ieškovas nurodo, kad UAB „Šnipiškių ūkis” teikia eksploatacines ir... 5. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2012-03-13. Atsakovas... 6. Ieškinys iš dalies tenkintinas.... 7. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų... 8. Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir... 9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB... 10. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų,... 11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas... 12. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sumokėtas žyminis mokestis... 13. Patenkinta ieškinio reikalavimų dalis sudaro 73,55 procentus. Remiantis CPK... 14. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87... 15. ieškinį iš dalies tenkinti.... 16. Priteisti ieškovui UAB „Šnipiškių ūkis”, juridinio asmens kodas... 17. Grąžinti ieškovui UAB „Šnipiškių ūkis”, juridinio asmens kodas... 18. Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos... 19. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 20. Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti...