Byla 2-67-808/2012

Dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir tėvystės nuginčijimo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

2sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

3dalyvaujant atsakovei N. S., jos atstovei advokatei Joditai Rapalavičienei,

4parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. S. patikslintą ieškinį atsakovei N. S. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir tėvystės nuginčijimo.

Nustatė

5ieškovas patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti tarp jo ir atsakovės 2006-06-18 Vilniaus sentikių religinėje bendruomenėje sudarytos bažnytinės santuokos, įregistruotos Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje 2006-06-27, apskaitos akto įrašą Nr.1548, dėl sutuoktinės kaltės; pripažinti, kad ieškovas nėra N. S., gim. 2006-11-02 tėvas ir kt. (b.l. 54-55).

6Atsakovė atsiliepime su ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė ieškinį atmesti (b.l. 26-27).

7Į 2012-02-06 11:15 val. skirtą parengiamąjį teismo posėdį ieškovas ir ieškovo atstovė neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai (b. l. 124, 125). Neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant teismui nepateikė.

8Atsakovė N. S. ir jos atstovė advokatė J. Rapalavičienė priimti sprendimą už akių parengiamajame teismo posėdyje neprašė. Prašo ieškinį palikti nenagrinėtu (b. l. 129).

9Civilinio proceso kodeksas tokiu atveju numato, jog ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

10Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 290, 296 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškovo R. S. ieškinį atsakovei N. S. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir tėvystės nuginčijimo palikti nenagrinėtą, ieškovui be svarbių priežasčių neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį.

12Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.