Byla 2-680-779/2013

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,LP Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Conso express“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3760,10 Lt skolos, 72,65 Lt palūkanų, 7,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti už krovinio pervežimą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamų priežasčių nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje numatyta tvarka (b.l. 25-34). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2012-06-26 ieškovas su atsakovu pastarojo užsakymu sudarė krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo nugabenti atsakovo krovinį į paskirties punktą, o atsakovas įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti nustatytą mokestį – 900 EUR + PVM per 45 kalendorines dienas nuo sąskaitos ir CMR važtaraščio originalų gavimo dienos (b.l. 7). Ieškovas pasamdė vežėją Vytauto Bajorino įmonę, kuris pristatė pristatė krovinį į paskirties punktą, tai patvirtina Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis Nr. 0001875 (b.l. 8). Ieškovas pateikė atsakovui 2012-07-17 PVM sąskaitą-faktūrą Serija LPB Nr. 071/2012 3760,10 Lt sumai apmokėti (b.l. 9). 2012-09-13 ieškovas raštu paragino atsakovą apmokėti skolą (b.l. 10). Byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo atsiskaitymą pagal nurodytą sąskaitą.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.246 straipsnio 1 dalimi, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, laiku ir sąžiningai. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 3760,10 Lt skolos.

7Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Šiuo atveju šalių sudarytoje sutartyje palūkanos nenumatytos. Kadangi abi šalys yra ūkio subjektai, sudarę komercinio pobūdžio sandorį, pagrįstas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 7,75 procentų dydžio metines palūkanas, priskaičiuotas už laikotarpį nuo sąskaitos už krovinio pervežimą apmokėjimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 72,65 Lt palūkanų (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).

8Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis palūkanomis ir jų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos, nėra dvigubos palūkanos CK 6.37 straipsnio 4 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio mėn. 29 d. konsultacija Nr. A3-130). Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 4 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 7,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 115,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 6) ir 1210,00 Lt už teisinę pagalbą, susijusią su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 11-14), iš viso 1325,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Nutarė

11ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Conso express“, į. k. 302491647, 3760,10 Lt skolos, 72,65 Lt palūkanų, 7,75 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1325,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB ,,LP Baltic ”, į. k. 301849582.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.