Byla 2-8630-864/2012
Dėl skolos už nuomą priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, buveinė – Švitrigailos g. 7/16, Vilniuje, ieškinį atsakovui A. Š., a.k. ( - ) gyv. ( - ), dėl skolos už nuomą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 1328,51 Lt skolos, 91,80 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas yra skolingas ieškovei už nuo 2011-03-01 iki 2012-02-29 suteiktas buto, esančio Minties g. 50-66, Vilniuje, nuomos paslaugas pagal 2010-02-05 Nuomos sutartį (b.l.2-4).

3Atsakovui LR CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-05-28 ir 2008-12-03 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1-474 ir Nr. 1-766 butas, esantis ( - ), buvo perduotas administruoti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Šalys 2010-02-05 sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui minėtą butą (b.l.9-13). Ieškovės paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas už nuomą per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-02-29 sudaro 1328,51 Lt (b.l.14), tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove.

7Teismas pripažįsta, kad atsakovui, gavusiam iš ieškovės nuomos paslaugas, Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. ( - ) pagrindu atsirado prievolė sumokėti tokių paslaugų kainą. Tuo tarpu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.575-6.617 str.), tačiau atsakovui neįvykdžius savųjų, iš jos priteistina 1328,51 Lt skolos.

8LR įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymą iš atsakovo priteisiama 91,80 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).

9Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

10Pagal LR CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleisti pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš A. Š. Valstybės naudai priteistina 50 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), o ieškovės naudai 3 Lt patirtų duomenų peržiūros viešajame registre išlaidų.

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai 1328,51 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt aštuonis Lt 51 ct) skolos, 91,80 Lt (devyniasdešimt vieną Lt 80 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1420,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-4-23 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 Lt (tris Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. ( - ) gyv. ( - ), valstybės naudai 50 Lt (penkiasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai