Byla 2-5891-728/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 978 Lt skolos, 5926,68 Lt delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis remdamasis 2010-03-14 su atsakovu sudaryta kredito sutartimi Nr. 2010/03/PN-0219 iki 2010 m. balandžio 11 d. suteikė atsakovui 800 Lt kreditą, be to, pagal sutartį atsakovas turėjo sumokėti ieškovui 178 Lt kredito kainą. Tačiau atsakovas ieškovui negrąžino nei paskolos nei kredito kainos, todėl ieškovas juos prašo priteisti iš atsakovo kartu su 5926,68 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių.

3Atsakovui per darbovietę buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l.39,41), tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

6Nustatyta, kad 2010-03-14 šalys sudarė kredito sutartį Nr. 2010/03/PN-0219, pagal kurią ieškovas iki 2010 m. balandžio 11 d. suteikė atsakovui 800 Lt kreditą, be to, pagal sutartį atsakovas turėjo sumokėti 178 Lt kredito kainą (b.l.16a-24).

7LR CK 6.38 str. 1d. ir 6.256 str. 1d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1d.). LR CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (realinė sutartis). Ieškovo pinigų perdavimo atsakovei faktą patvirtina ieškovo papildomai pateiktas 2010-03-14 sąskaitos išrašas, kuriame nurodyta, jog 800 Lt suma, ieškovo yra pervesta į atsakovo sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – kreditas pagal sutartį Nr. 2010/03/PN-0219 (b.l.33). Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl iš jo priteistina 800 Lt kredito ir 178 Lt kredito kainos, viso 978 Lt skolos, ieškovo naudai.

8Už nesavalaikį sutartinių prievolių vykdymą ieškovas yra paskaičiavęs 5926,68 Lt delspinigių, skaičiuojant po 2 procentus už kiekvieną vėlavimo dieną (b.l.2,22).

9Savo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo ieškovas grindžia UAB „MCIP“ bendrųjų kredito sutarties sąlygų 9.2. punktu. Teismas turi teisę savo nuožiūra netesybas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo, tokiu atveju jeigu netesybos yra aiškiai per didelės (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką protingas delspinigių dydis yra 0,02 procento, kas atitinka minimalius įstatyminius nuostolius (CK 6.210 str.). Sprendžiant, ar netesybos yra „aiškiai per didelės“, turi būti atsižvelgiama į konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remiamasi LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (LAT 2007 10 12 nutartis c.b.Nr.3K-7-304/2007). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, kad pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. netgi 0,2 proc. delspinigiai yra aiškiai per dideli (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-06-06 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-316/2005, 2005-09-19 nutartis, c.b. Nr. 3K-3-400/2005 ir kt.). Netesybos (bauda ar delspinigiai), kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo prievolė, atlieka kompensuojamąją funkciją tikslu atlyginti nukentėjusiai šaliai patirtus nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturėti kitos šalies sąskaita (LAT 2007 06 22 nutartis c.b. Nr.3K-3-290/2007). Teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju, prašoma priteisti netesybų suma yra šešis kartus didesnė negu kad suteikto kredito ir kredito mokesčio bendra suma, sutartis sudaryta tarp juridinio asmens ir fizinio asmens – silpnesnės šalies - vartotojo, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, kad delspinigių norma aiškiai viršija kredito davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią kredito sutarties sudarymo momentu, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir mažintini.

10Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas nėra grąžinęs net dalies suteikto kredito, atsižvelgdamas į teismų praktiką dėl netesybų priteisimo, prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 800 Lt. Tokia netesybų suma laikytina pakankama atlyginti dėl prievolės neįvykdymo ieškovo patirtus nuostolius ir užtikrinanti šalių teisių pusiausvyrą prievolės neįvykdymo atveju (CK 1.125 str. 5d. 1p., 6.71 str., 6.258 str., 6.261 str.). Viso iš atsakovo priteistina 1778 Lt (978 Lt+800 Lt) prievolės, kilusios iš sutarties, įvykdymui (CK 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.873 str. 1d., 6.874 str. 2d.).

11Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

12Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 207 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str. 1d., b.l.16). Sutinkamai su LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys dėl 6904,68 Lt skolos patenkinamas 25,75 % priteisiant 1778 Lt, todėl atitinkamai ieškovo naudai priteisiama 53,30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Kadangi ieškinys buvo patenkintas tik 25 proc., atsakovo nepavyko surasti ieškovo ieškinyje nurodytu adresu (ieškovo pareiga nurodyti tinkamą atsakovo adresą), be to, ieškovas buvo įpareigotas šalinti jo ieškinio trūkumus, todėl remiantis CPK 92 str., valstybės naudai iš ieškovo priteistina 5,79 Lt išlaidų, o iš atsakovo priteistina 3,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

14Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Išieškoti iš atsakovo A. B., a.k. ( - ) 1778 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) skolos su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teismo 2011-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,30 Lt (penkiasdešimt tris Lt 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, naudai.

17Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

18Priteisti iš ieškovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, 5,79 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sumokant į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, ‘Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

19Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. ( - ) 3,86 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sumokant į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, ‘Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

20Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

21Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio... 2. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 978 Lt skolos, 5926,68 Lt delspinigių,... 3. Atsakovui per darbovietę buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies. ... 5. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 6. Nustatyta, kad 2010-03-14 šalys sudarė kredito sutartį Nr. 2010/03/PN-0219,... 7. LR CK 6.38 str. 1d. ir 6.256 str. 1d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo... 8. Už nesavalaikį sutartinių prievolių vykdymą ieškovas yra paskaičiavęs... 9. Savo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo ieškovas grindžia UAB... 10. Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas nėra grąžinęs net dalies suteikto... 11. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už... 12. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 207 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str.... 13. Kadangi ieškinys buvo patenkintas tik 25 proc., atsakovo nepavyko surasti... 14. Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis... 15. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 16. Išieškoti iš atsakovo A. B., a.k. (... 17. Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.... 18. Priteisti iš ieškovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, 5,79 Lt pašto... 19. Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. ( -... 20. Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine... 21. Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo...