Byla 2-9129-584/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą reikalaudama priteisti iš atsakovo 500,00 Lt paskolą, 1080,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo (b.l. 3-4).

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui per šeimos narį (b.l. 28). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – bendrosios ir specialiosios paskolos sutarties sąlygos, 2009-05-19 mokėjimo nurodymas Nr. 7337801 pervesti atsakovui R. P. 500,00 Lt (b.l. 6-11, 13) patvirtina, kad ieškovė 2010-02-21 suteikė atsakovui 500,00 Lt dydžio paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2010-03-07 (b.l. 6), o praleidus paskolos grąžinimo terminą – mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 10.2. p.). Atsakovas iki šiol negrąžino paskolos sumos bei nesumokėjo kredito mokesčio, šios sumos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl priteistinos ieškovės naudai iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

6Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutarties bendrosiose sąlygose, atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti paskolą laiku, privalo mokėti 1 proc. dydžio netesybas už kiekvieną vėlavimo dieną nuo neapmokėtos sumos ir to pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1080,00 Lt delspinigių, skaičiuojamų už 216 dienų. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Nagrinėjamos bylos atveju teismas įvertina, kad bylos šalis sieja vartojimo teisiniai santykiai, atsakovas – silpnesnioji sutarties šalis – kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu neturėdama galimybių derėtis dėl sutarties sąlygų, taipogi – ir dėl delspinigių dydžio. Be to, ieškovės reikalaujami 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną – 1080,00 Lt, – daugiau kaip du kartus viršija pagrindinės prievolės (negrąžintos paskolos) sumą, akivaizdžiai yra per dideli ir neprotingi (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus motyvus, į nedidelę suteiktos paskolos sumą bei trumpą paskolos grąžinimo terminą, reikalaujamų priteisti delspinigių ir pagrindinės prievolės sumų disproporciją, teismas sprendžia, kad 108,00 Lt delspinigių suma, sudaranti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, yra pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius dėl paskolos sutarties sąlygų nevykdymo, likusi reikalavimo dalis dėl delspinigių atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

7Ieškovės reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas minimalus pagal ieškinio sumą sumokėtas žyminis mokestis – 50,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinė Kauno m., Jonavos g. 254A, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, Swedbank, AB, b.k. 73000, naudai 500,00 Lt (penkių šimtų litų) skolą, 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą – 608,00 Lt – sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

12Kitą ieškinio dalį atmesti.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai