Byla 2-13560-809/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui

2M. G. dėl draudimo išmokos grąžinimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

3Ieškovas ieškiniu (b. l. 7-8) prašo teismo priteisti iš atsakovo jo naudai 1 101, 62 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka yra įteikta ieškinio kopija su priedais. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą,

7t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

8(CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas apdraudė automobilio RENAULT SAFRANE, valstybinis numeris ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytoju civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2010 m. gruodžio 1 d. įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas atsakovas M. G., vairavęs automobilį RENAULT SAFRANE, valstybinis numeris ( - ). Įvykio metu buvo apgadintas automobilis CITROEN C5, valstybinis numeris duomenys neskelbtini).. Ieškovas nukentėjusiajam D. K. išmokėjo 1 101, 62 Lt draudimo išmoką (b. l. 13). Nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę (b. l. 10).

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio

111 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Todėl remiantis CK 6.263, 6.280 6.1015 straipsniais, LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.3 punktu, ieškovas įgijo regreso - atgręžtinio reikalavimo teisę į tokio pat dydžio, kiek išmokėjo draudimo atlyginimo, į žalą padariusį asmenį – atsakovą. Todėl 1 102, 62 Lt žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo M. G. ieškovo naudai.

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

13Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b. l. 2).

14Teismas, vadovaudamasis CPK 285–288 straipsniais,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo M. G., gimusio ( - ), 1 101, 62 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo “BTA Insurance Company“ SE, juridinio asmens kodas 40003159840, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, naudai.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai