Byla 2-13079-454/2012
Dėl skolos priteisimo
1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ ieškinį atsakovui UAB „Jagna“ dėl skolos priteisimo,
Nustatė
2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo – 244,74 Lt skolos, 64,12 Lt delspinigių pagal Tiekimo sutartį, 2732,41 Lt nepadengto avanso, 71,59 Lt delspinigių pagal Susitarimą dėl nuolaidos taikymo, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.
3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2012-07-14 (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
4Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
6Ieškinys tenkintinas.
7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – tiekimo sutartimi Nr. B K06-153/03 (b.l. 7-8); priedu prie tiekimo sutarties (b.l. 9-12); PVM sąskaita-faktūra (b.l. 13); išankstinio apmokėjimo sąskaita (b.l. 15); pretenzija ir pranešimu (b.l. 18); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, laikytina, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl iš jo priteistina 244,74 Lt skolos, 64,12 Lt delspinigių pagal Tiekimo sutartį, 2732,41 Lt nepadengto avanso, 71,59 Lt delspinigių pagal Susitarimą dėl nuolaidos taikymo, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.
8Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 93,00 Lt žyminio mokesčio bei 738,10 Lt už teisinę pagalbą – ieškovui (LR CPK 93 str.).
9Teismo patirtos pašto išlaidos – 5,76 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovo valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).
10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
Nutarė
11Ieškinį tenkinti.
12Priteisti iš atsakovo UAB „Jagna“ (į.k. ( - ), buveinė: ( - ), a.s. Nr. ( - ), Swedbank, AB) – 244,74 Lt (du šimtai keturiasdešimt keturi Lt, 74 ct.) skolos, 135,71 Lt (vienas šimtas trisdešimt penki Lt, 71 ct.) Lt delspinigių, 2732,41 Lt (du tūkstančiai septyni šimtai trisdešimt du Lt, 41 ct.) nepadengto avanso, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2012-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 93,00 Lt (devyniasdešimt trys Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio bei 738,10 Lt (septyni šimtai trisdešimt aštuoni Lt, 10 ct.) už teisinę pagalbą ieškovui UAB “Kalnapilio-Tauro grupė” (į.k. ( - ), buveinė: ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB SEB bankas).
13Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
14Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.