Byla 2-75-807/2012
Dėl išlaikymo nepilnametės dukros priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, byloje dalyvaujant valstybinei išvadą teikiančiai institucijai - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, sekretoriaujant Beatai Sucharevskajai, dalyvaujant ieškovei A. V.,

2teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui R. M. dėl išlaikymo nepilnametės dukros priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, byloje dalyvaujant valstybinei išvadą teikiančiai institucijai - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. M. išlaikymą jo nepilnametės dukros D. M., gim. 2003-01-29, periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį ir 10 000 Lt išlaikymo įsiskolinimo. Nurodo, kad atsakovas dukrai išlaikyti lėšų neteikia, dukra nesirūpina, jos nelanko ir su ja nebendrauja nuo 2009 m. sausio mėnesio. Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna motinystės pašalpą 776 Lt, turi dar vieną nepilnametę dukrą, kurios susilaukė su A. V..

4Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė nurodė ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei reikalavimą palaikanti.

5Atsakovas į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai.

6Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Raštu pateiktoje išvadoje Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškinys yra pareikštas vaiko interesais, todėl išvadą teikianti institucija jam iš esmės neprieštarauja.

7Ieškinys tenkintinas.

8Iš bylos medžiagos matyti, kad 2003-01-29 šalims gimė dukra D. M. (b.l. 3). Šiuo metu vaikas gyvena kartu su motina (ieškove) ieškovės tėvų name, kur taip pat gyvena kita ieškovės dukra A. V., gim. 2010-03-09.

9Ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2009 m. sausio mėnesio dukrai materialinio išlaikymo neteikia. Tokią atsakovo pareigą nustato CK 3.192 straipsnis, numatantis, kad tėvai privalo teikti savo vaikams išlaikymą, kurio dydis turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas ir būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymas (jo dydis) turi būti nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Būtinos sąlygos apima ne tik minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimą, bet ir sąlygų fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus užtikrinimą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija: 72.2 ir kt.), priteisiant išlaikymą (nustatant jo dydį), rekomenduojama orientuotis į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliojo darbo užmokesčio dydį, kuris šiuo metu yra lygus 800 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ // Valstybės žinios, 2007-12-28, Nr. 137-5592). Tad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo tenkintinas, priteisiant iš R. M. išlaikymą jo nepilnametės dukros D. M., gim. 2003-01-29, periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymą tvarkyti A. V..

10Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, ieškovės reikalavimas dėl 10 000 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas visiškai, atsakovui nepateikiant įrodymų, kad per pastarąjį laiką jis esmingai prisidėdavo prie dukros D. M. išlaikymo.

11Neprieštaraujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, tenkinamas ieškovės reikalavimas dėl nepilnametės dukros D. M., gim. 2003-01-29 gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove A. V..

12Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 583 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

13Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2011-02-14 nutartimi (b.l. 13-14) taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str.).

14Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259-265 straipsniais, teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas ( - ) jo nepilnametės dukters D. M., gim. 2003-01-29, asmens kodas ( - ) išlaikymui periodines išmokas po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2011-02-09, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymą tvarkyti A. V..

17Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas ( - ) ieškovės A. V., asmens kodas ( - ) naudai 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų) nepilnametės dukros D. M. išlaikymo įsiskolinimo.

18Priteisti iš atsakovo R. M. į valstybės pajamas 583 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

19Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

20Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-02-14 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo R. M., asmens kodas ( - ) jo nepilnametei dukrai D. M., gim. 2003-01-29, asmens kodas ( - ) periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį.

21Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana... 2. teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. V.... 3. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. M.... 4. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė nurodė ieškinyje išdėstytas... 5. Atsakovas į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko,... 6. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos... 7. Ieškinys tenkintinas.... 8. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2003-01-29 šalims gimė dukra D. M. (b.l. 3).... 9. Ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2009 m. sausio mėnesio dukrai materialinio... 10. Vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, ieškovės reikalavimas dėl 10 000 Lt... 11. Neprieštaraujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių... 12. Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 583 Lt žyminio mokesčio, nuo... 13. Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2011-02-14 nutartimi (b.l. 13-14)... 14. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 15. ieškinį tenkinti.... 16. Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas ( - ) jo nepilnametės dukters D.... 17. Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas ( - ) ieškovės A. V., asmens kodas... 18. Priteisti iš atsakovo R. M. į valstybės pajamas 583 Lt (penkis šimtus... 19. Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi... 20. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo... 21. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu...