Byla 2-3691-773/2011
Dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilumininkas“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo UAB „Šilumininkas“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šilumininkas“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. sausio 18 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieškovo UAB „Šilumininkas“ ieškinį atsakovei D. S. dėl 4655,22 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 3-4). Teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti 2011 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3691-773/2011, teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones (b.l. 11-12).

3Kauno miesto apylinkės teisme 2011 m. kovo 16 d. gautas ieškovo UAB „Šilumininkas“ prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo ieškovas atsiima savo ieškinį atsakovei D. S. ir prašo panaikinti teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones bei grąžinti sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 25).

4CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. Teismas nustatė, kad ieškovas UAB „Šilumininkas“ savo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė po jo išsiuntimo atsakovei, tačiau prie prašymo pateiktas ir atsakovės D. S. sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo (b.l. 26), todėl ieškovo prašymas tenkintinas. Ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovo prašymu panaikinamos ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3691-773/2011 taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

5CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jeigu ieškovas atsiima savo pareikštą ieškinį, tai jam yra grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovas UAB „Šilumininkas“ pateikdamas ieškinį sumokėjo 140 Lt (b.l. 5) žyminį mokestį, todėl patenkinus ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, ieškovui grąžintinas visas jo sumokėtas žyminis mokestis.

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 100 straipsniu, 139 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Nutarė

7Ieškovo UAB „Šilumininkas“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti ieškovui.

8Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3691-773/2011, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovės D. S., asmens kodas ( - ) adresas ( - ), pinigines lėšas, esančias bankuose ir kitose kredito įstaigose, o taip pat pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, turtines teises ir kilnojamus daiktus, viso ne didesne suma nei 4655,22 Lt (keturi tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt penki litai ir dvidešimt du centai).

9Grąžinti ieškovui UAB „Šilumininkas“, įmonės kodas 132205975, 2011 m. sausio 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 7 sumokėtą 140 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų) žyminį mokestį.

10Nutarties nuorašą nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

11Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą vykdymui nusiųsti Turto arešto aktų registrui.

12Nutarties dalys dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas gali būti skundžiamos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą; kitos nutarties dalys neskundžiamos.

Proceso dalyviai