Byla N2-2180-595/2013
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ ir išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, su atsakovės priešieškiniu dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, sekretoriaujant Neringai Zagurskienei, dalyvaujant ieškovui J. Č., atsakovei A. Č., jos atstovui advokato padėjėjui Aleksandrui Timoščenko, išvadą teikiančios institucijos atstovei Daivai Musneckaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Č. ieškinį atsakovei A. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ ir išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, su atsakovės priešieškiniu dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Nustatė

22012-08-09 teisme priimtas ieškovo ieškinys dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo (1t., b.l. 1-7). Ieškovas nurodė, kad santuoką su atsakove sudarė 1997-10-18 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. ( - ). Santuokoje 1998-10-12 gimė dukra K. Č.. Santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir todėl bendras gyvenimas tapo negalimas. Atsakovė yra nesugyvenamo charakterio, nuolat keldavo konfliktus, jį užgauliodavo, įžeidinėdavo, nors jis darė viską, kad tik šeimai nieko netrūktų. Šeimoje dėl nuolatinių barnių tvyrojo įtampa. Atsakovė šeimos išsaugojimu visiškai nesirūpino, į jo kaip sutuoktinio nuomonę neatsižvelgdavo, visi jo bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė rezultato. Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Atsakovė yra sveika ir darbingo amžiaus, todėl jai išlaikymas nepriteisiamas. Nustatyti nepilnametės dukters K. Č. gyvenamąją vietą kartu su jos motina A. Č.. Priteisti iš jo nepilnametės dukters K. Č. išlaikymą iki jos pilnametystės po 425 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį. Išlaikymo dydį indeksuojant valstybės nustatyta tvarka. Paskirti dukters K lėšų tvarkytoja uzufrukto teise atsakovę A. Č.. Santuokoje jo vardu pagal 2008-05-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2868 įgytą nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą (unikalus Nr. ( - )) (vidutinė rinkos vertė apie 9000 Lt), esantį ( - ) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti J. Č.. Santuokoje jo vardu pagal 2011-05-05 dovanojimo sutartį Nr. 1642 įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas (unikalus Nr. ( - )), esantis ( - ) - yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo paliekamas J. Č.. Santuokoje jo vardu pagal 2011-05-05 dovanojimo sutartį Nr. 1642 įgytas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. ( - )), ūkio pastatas (unikalus Nr. ( - )), sandėlis (unikalus Nr. ( - )), kiti (inžinieriniai) statiniai - šulinys (unikalus Nr. ( - )) esantys ( - )- yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo paliekamas J. Č.. Santuokoje jo ir atsakovės vardu pagal 2008-09-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3649 įgytą nekilnojamąjį turtą - 417/1171 žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esantį ( - ) - po santuokos nutraukimo padalinti taip: 1/3 417/1171 žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )) (vidutinė rinkos vertė apie 3667 Lt), esančio ( - ), asmeninės nuosavybės teise palikti J. Č. ir 2/3 417/1171 žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )) (vidutinė rinkos vertė apie 7335 Lt), esančio ( - ), asmeninės nuosavybės teise palikti A. Č.. Santuokoje jo vardu pagal 2010-11-19 dovanojimo sutartį Nr. 2944 įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas (unikalus Nr. ( - )), esantis ( - ) - yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo paliekamas J. Č.. Santuokoje atsakovės vardu įgytą transporto priemonę: keleivinį automobilį NISSAN ALMERA TINO, valstyb. Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ) (vidutinė rinkos vertė apie 7200 Lt) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti A. Č.. Santuokoje atsakovės vardu įgytą transporto priemonę: keleivinį automobilį MITSUBISHI COLT, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ) (vidutinė rinkos vertė apie 1500 Lt) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti J. Č.. Santuokoje jo vardu įgytą transporto priemonę: ratinį traktorių MTZ 82, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ) (vidutinė rinkos vertė apie 7700 Lt) - po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti J. Č.. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę - Č, atsakovei - Č. Visi sutartiniai įsipareigojimai pagal jo su AB „Swedbank“ sudarytą 2012-06-25 asmeninės paskolos sutartį Nr. ( - ) po santuokos nutraukimo paliekami kredito gavėjui J. Č..

32012-10-09 ieškovas pateikė patikslintą ieškinį (1t., b.l. 87-93). Patikslintu ieškiniu ieškovas prašo santuokoje jo vardu įgytą transporto priemonę: ratinį traktorių MTZ 82, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ) (vidutinė rinkos vertė apie 7700 Lt) – pripažinti jo asmenine nuosavybe. Traktorius įgytas už jo asmenines lėšas (asmeninę paskolą), todėl jis pripažintinas asmeniniu ieškovo turtu ir atsakovė teisės į reikalaujamą 2000 Lt kompensaciją neturi.

4Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį (1t., b.l. 52-54). Atsiliepimu į ieškinį atsakovė prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Iš ieškovo dukters išlaikymui priteisti 1186 Lt dydžio kasmėnesines periodines išmokas. Ieškovui ir jai priteisti po ½ idealiąją dalį žemės sklypo, kurio unikalus numeris ( - ) bei ½ idealiąją dalį žemės sklypo, kurio unikalus numeris ( - ). Ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį M. C. valst. Nr. ( - ) bei traktorius MTZ valst. Nr. ( - ), jos naudai priteistina 2000 Lt kompensacija. Jai asmeninės nuosavybės teise priteistinas automobilis NISSAN ALMERA TINO, valstyb. Nr. ( - ). Po santuokos nutraukimo išlaikymo nereikalauja. Pavardės paliktinos tos pačios. Nurodė, kad santykiai šeimoje pašlijo nuo 2009 metų vasaros, kai jai netekus darbo ieškovas šeimos išlaikymui skirdavo tik po 20 Lt kas trečią dieną, tad ji ir jos dukra gyveno tik iš bedarbio pašalpos. Dukrai yra 14 metų, todėl per mėnesį jos poreikių patenkinimui reikalinga suma yra 1600-1650 Lt. Ieškovas dukros išlaikymui kas mėnesį skiria po 400 Lt, likusi našta tenka jai ir jos motinai, kurios bute jos su dukra ir gyvena. Kadangi skiriasi jos ir atsakovo pajamos, todėl ieškovo išlaikymo dalis turi sudaryti apie 73 proc. Ieškovo pajamos realiai viršija jo nurodytus 2300 Lt, nes be pajamų gaunamų su darbu, jis taip pat gauna pajamas iš ūkininko veiklos.

5Atsakovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su patikslinto ieškinio reikalavimu dėl ratinio traktoriaus MTZ 82, valst. Nr. ( - ) sutinka (2t., b.l. 9).

6Atsakovė pateikė priešieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1t., b.l. 115-117). Priešieškiniu prašo priteisti iš ieškovo 15369 Lt dydžio išlaikymo nepilnametei dukrai K. Č. skolą, susidariusią iki 2012-10-01 bei išlaikymą kas mėnesį mokamomis 1206 Lt periodinėmis išmokomis nuo 2012-10-01 iki dukters pilnametystės. Atsakovė nurodo, kad ieškovas netinkamai vykdė ir vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo dukrą. Nurodo, kad 2010 metais dukros poreikiams patenkinti per mėnesį buvo reikalingos 939,84 Lt išlaidos, 2011 metais-1104,60 Lt, 2012 metais-1653,53 Lt. Didžiąją dalį išlaidų teko dengti iš jos ir jos motinos pajamų, mažinant išlaidas sau, naudojant trumpalaikes paskolas bei vėluojant atlikti mokėjimus, kad subalansuoti pinigų srautus. Iki 2012 metų rugpjūčio ieškovas dukros išlaikymui skirdavo tik 400 Lt, nors pagal jos ir ieškovo pajamų santykį turėjo mokėti daugiau. 2010-2011 metais ieškovas turėjo dengti 74 procentus išlaidų, susijusių su nepilnametės dukros poreikiais, 2012-73 procentus dukros išlaidų. Ieškovo skola už 2010 metus-3547 Lt, už 2011 metus-4968 Lt, už 2012 metų 9 mėnesius -6854 Lt.

7Teisme gautas ieškovo atsiliepimas į atsakovės priešieškinį (2t., b.l. 15-17). Nurodė, kad su atsakovės priešieškiniu nesutinka. Nurodo, kad visada išlaikė dukrą ir rūpinosi jos priežiūra, todėl reikalavimas priteisti 15369 Lt įsiskolinimą yra neteisėtas ir nepagrįstas. Jis dirba ( - ), jo pajamos yra apie 2300 Lt per mėnesį, šis darbo užmokestis buvo naudotas šeimos poreikiams, tarp jų ir dukros išlaikymui. Apsigyvenus atskirai dukrai išlaikymo taip pat nenutraukė. Už tą laikotarpį kai gyveno kartu, bendrai disponavo bendromis lėšomis, atsakovė neturi teisės reikalauti jokio išlaikymo įsiskolinimo. Gyvenant kartu 2008-2009 buvo paimti vartojimo kreditai skirti buto remontui bei žemės, priklausančios abiems sutuoktiniams, pirkimui. Abu kreditus visiškai padengė jis iš savo gaunamo užmokesčio. Iš savo gaunamo darbo užmokesčio didžiąją dalį skiria kredito įmokoms (apie 750 Lt), 400-500 Lt skiria dukros išlaikymui, 500-6000 Lt degalams, kadangi gyvena ( - ), o dirba ( - ). Atsižvelgiant į tai jis negali skirti dukros išlaikymui 1206 Lt. Atsakovė turėdama buhalterės išsilavinimą, jau keletą metų net neketina ieškotis geriau apmokamo darbo ir pati nemokėdama jokių kreditorinių įsipareigojimų dėl dukters gerovės nesistengia. Atsakovė siekdama priteisti dukrai didesnį išlaikymą nurodo teismui melagingus duomenis apie dukros poreikius. Faktiškai dukters išlaikymui per mėnesį maksimaliai gali būti išleidžiama ne daugiau kaip 1100 Lt. Ir iš jo priteisus visą reikalaujamą sumą atsakovė būtų iš viso nusišalinusi nuo dukters išlaikymo.

8Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ieškinio ir priešieškinio reikalavimų bei buities tyrimo aktą (1t., b.l. 69-72, 2t., b.l. 37). Išvadoje nurodoma, kad nepilnametė K. Č. gyvena kartu su motina ir senele adresu ( - ). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovės motinai. Nepilnametei sudarytos geros sąlygos gyventi, leisti laisvalaikį ir ugdyti gebėjimus. Skyrius neturi duomenų , kad atsakovė netinkamai vykdytų motinos valdžią, į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą ši šeima neįrašyta. Skyrius sutinka, kad nepilnametės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes tai geriausiai atitinka vaiko interesus. Iš tėvo turi būti priteistas išlaikymas, kurio dydis būtų proporcingas vaiko poreikiams, užtikrintų būtinas sąlygas jos visapusiškam vystymuisi bei atitiktų jos tėvų turtinei padėčiai.

9Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ pateikė atsiliepimą į ieškinį ir patikslintą ieškinį (1t., b.l. 48), kuriame nurodo, kad kreditorius neprieštarauja ieškinio reikalavimams dėl turto padalijimo. Nurodo, kad bankas su ieškovu 2012-03-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), remiantis kuria bankas suteikė 29500 Lt dydžio kreditą. Prievolė pagal šią kredito sutartį yra asmeninė, todėl bankas neprieštarauja, kad suteikto kredito dalinius grąžinimus po santuokos nutraukimo toliau vykdytų ieškovas.

10Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, su priešieškiniu nesutiko, palaikė atsiliepimą į priešieškinį jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad su atsakove kartu nebegyvena nuo 2012 metų rugpjūčio mėnesio. Nuo pat santuokos sudarymo santykiai buvo konfliktiški, namuose nebūdavo ramybės, todėl jis važiuodavo į kaimą pas motiną. Galutinį tašką nusprendė padėti, kai jam atėjusi dukra pasakė, kad jiems geriau išsiskirti nei kasdien pyktis ir bartis. Jis ūkininkauja visokeriopai stengiasi aprūpinti šeimą. Dėjo visas pastangas, kad išsaugoti šeimą. Vaiko išlaikymui gali mokėti po 500 Lt per mėnesį. Žemės sklypus prašo padalinti po lygiai traktorių pripažinti jo asmenine nuosavybe. Nurodė, kad jo nurodytas žemės sklypų padalijimas labiau tinkamas, kadangi atsakovei būtų priteista žemė tame pačiame žemės sklype.

11Teismo posėdyje atsakovė ir jos atstovas priešieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, su ieškiniu iš dalies nesutiko. Papildomai atsakovė nurodė, kad bendras gyvenimas su ieškovu visiškai nutrūko 2012 liepos mėnesį. Nuo to laiko ieškovas visai neteikė išlaikymo dukrai, tik gruodžio mėnesį pervedė 500 Lt. Iki 2012 liepos mėnesio atsakovas duodavo po 400 Lt šeimos poreikiams. Ji dirba buhaltere dvejose įmonėse, vienoje uždirba 1000 Lt, kitoje 200 Lt. Sveikatos problemų neturi. Dukra dresuoja šunį, dalyvauja su juo parodose. Šiuo metu papildomų būrelių nelanko. Neprieštarauja, kad traktorius būtų pripažintas asmenine ieškovo nuosavybe, žemės sklypus prašo padalinti per pusę. Ieškovas kreditus paėmė be jos sutikimo, ji žino tik kreditą kurio suma 20000 Lt. Gyvenant kartu ieškovas dukrai nupirkdavo papildomai drabužių.

12Teismo posėdyje išklausyta šalių nepilnametė dukra K. Č., nurodė, kad šiuo metu geriau sutaria su motina. Santykiai su tėčiu pašlijo po to kai sužinojo, kad tėvas turi kitą moterį. Šiuo metu su tėčiu bendrauja retai. Ji nori gyventi su mama. Jos užsiėmimas yra šunų dresūra, šunų parodos, šiuo hobiu užsiimu metus laiko.

13Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.

14Teismas, surinkęs, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs šalis ir jų atstovus, nustatė, jog šalys susituokė 1997-10-18 Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. ( - ) (1t., b.l. 9). 1998-10-12 susilaukė dukters K. Č. (1t., b.l. 11). Po šeimoje kilusių konfliktų sutuoktiniai neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori nė vienas iš sutuoktinių. Teismas daro išvadą, jog santuokos išsaugoti nebegalima, ji yra faktiškai pasibaigusi, todėl nutrauktina.

15Dėl santuokos nutraukimo priežasčių.

16Pažymėtina, jog kaltė dėl santuokos iširimo yra apibrėžiama, kaip sutuoktinių pareigų, reglamentuotų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.30; 3.35-3.36, pažeidimas iš esmės (CK 3.60 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme numatytų pareigų pažeidimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtina ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2008).

17CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiškia, kad, įrodžius vieną ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iširimo. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

18Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, nurodydamas, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Atsakovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

19Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos vertybės lemia šeimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus CPK XIX skyriuje, tačiau šalims išlieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Ieškovas įrodymų, pagrindžiančių santuokos iširimo priežastis dėl atsakovės kaltės nepateikė (CPK 178 str.).

20Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Viso to nebuvo šioje šeimoje. Šeimoje nebuvo santarvės, dėl ko sutuoktiniai teisme kaltina vienas kitą. Ilgametis abipusis psichologinis diskomfortas privertė sutuoktinius pradėti gyventi atskirai. Teismas mano, kad abiem sutuoktiniams gyvenant santuokoje trūko tolerancijos, pakantumo bei pagarbos vienas kitam (CK 3.27str.), abu nesistengė gera valia išspręsti kilusių tarpusavio nesutarimų, dėl ko tolimesnis bendras gyvenimas tapo neįmanomas.

21Nutraukdamas santuoką teismas pripažįsta abu sutuoktinius kaltais dėl jų santuokos iširimo (CK 3.61str.2d.).

22Dėl pavardžių

23Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – atitinkamai Č ir Č. (CK 3.69 str.).

24Dėl tarpusavio išlaikymo

25Nenustačius, jog sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo šalims sau išlaikymo nereikalaujant, nes abu yra sveiki ir darbingi, išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 str.).

26Dėl kreditorinių įsipareigojimų

27Nustatyta, kad 2012-03-22 ieškovas su AB Swedbank sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), remiantis kuria bankas suteikė 29500 Lt dydžio kreditą (1t., b.l. 30). Šalys pripažįsta, kad prievolė pagal šią kredito sutartį yra asmeninė ieškovo, todėl po santuokos nutraukimo ji paliekama ieškovui. Su šiuo reikalavimu sutinka ir į bylą įtrauktas trečiuoju asmeniu kreditorius.

28Dėl turto padalinimo

29Proceso įstatymu yra numatyta, kad nutraukiant santuoką yra išsprendžiamas ir sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 382 str. 4 p.). Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 str.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 str.str.). Vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 2, 7 p., asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn; sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Pagal LR CK 3.118 str. dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatytas bendras sutuoktinių turtas ir jų asmeninis turtas.

30Iš bylos medžiagos nustatyta, kad santuokos metu yra įgyta: pagal 2008-05-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2868 ieškovo vardu įgytas žemės sklypas, kurio unikalus Nr., vidutinė rinkos vertė apie 9000 Lt, esantis ( - ) (1t., b.l. 14-15); pagal 2008-09-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3649 ieškovo ir atsakovės vardu įgyta 417/1171 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 11002 Lt, esantis ( - ) (1t., b.l. 20-21); atsakovės vardu įgyta transporto priemonė keleivinis automobilis NISSAN ALMERA TINO, valstyb. Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ) vidutinė rinkos vertė apie 7200 Lt bei keleivinis automobilis MITSUBISHI COLT, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė apie 1500 Lt (1t., b.l. 28); ieškovo vardu įgytas ratinis traktorius MTZ 82, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė apie 7700 Lt (1t.b.l. 29).

31Dovanojimo sutarčių pagrindu įgytas nekilnojamas turtas: pagal 2010-11-19 dovanojimo sutartį Nr. 2944 ieškovo vardu įgytas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ) (1t., b.l. 22); pagal 2011-05-05 dovanojimo sutartį Nr. 1642 ieškovo vardu įgytas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. ( - ), gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. ( - ), ūkio pastatas, kurio unikalus Nr. ( - ), sandėlis, kurio unikalus Nr. ( - ), kiti (inžinieriniai) statiniai – šulinys, kurių unikalus Nr. ( - ), esantys ( - ) (1t., b.l. 16-19)- šis turtas nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip asmeninė ieškovo J. Č. nuosavybė laikytinas nedalintinu turtu ir po santuokos nutraukimo paliekamas ieškovui.

32Teismas nenustatė pagrindų dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo, todėl šalims santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas žemės sklypas, kurio unikalus numeris ( - ), vidutinė rinkos vertė 9000 Lt, esantis ( - ) ir 417/1171 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 11002 Lt, esantis ( - ) po santuokos nutraukimo padalinami natūra lygiomis dalimis po ½ dalį.

33Dalinant santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą šalys sutarė, kad keleivinis automobilis NISSAN ALMERA TINO, valstyb. Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ) vidutinė rinkos vertė apie 7200 Lt po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovei A. Č. Asmeninės nuosavybės teise, o keleivinis automobilis MITSUBISHI COLT, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė apie 1500 Lt po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka ieškovui J. Č..

34Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo pripažinti jo asmenine nuosavybe ratinį traktorių MTZ 82, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė apie 7700 Lt, kadangi jis yra pirktas už jo asmeninę paskolą. Atsakovė su minėtu ieškovo reikalavimu sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad turtas buvo įgytas ne už asmenines lėšas, o už asmeninę paskolą, kurios dengimui buvo naudojamos bendrosios jungtinės nuosavybės lėšos, todėl traktorius nelaikytinas asmeniniu ieškovo turtu ir dalintinas kaip bendroji jungtinė nuosavybė šį turtą priteisiant ieškovui J. Č. asmeninės nuosavybės teise, atitinkamai iš jo nepriteisiant kompensacijos atsakovei, kadangi už minėtą turtą ieškovas ir toliau turės mokėti kreditą bankui.

35Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

36Proceso įstatymas reikalauja, kad nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimas (LR CPK 382 str. 3 p.).

37Nesant tarp šalių ginčo dėl nepilnametės K. Č., gim. 1998-10-12, gyvenamosios vietos nustatymo bei, vadovaujantis nepilnametės interesais bei norais, jos gyvenamoji vieta nustatytina su motina A. Č. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 str.).

38VTAS išvadoje dėl ginčo pritaria, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Teisme išklausius nepilnametės nuomonę, ji išreiškė norą, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

39Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

40Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.).

41LR CK 3.192 str. 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad vaikams turi būti sudarytos tokios sąlygos, kurios yra reikalingos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl tam būtina užtikrinti materialines sąlygas, kurias sudarius būtų užtikrintas tinkamas fizinis ir socialinis vaikų vystymasis, ugdomi ir tobulinami jų įgimti ir įgyti įgūdžiai. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga ir tai reiškia, jog tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikams vystytis ir augti, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Taigi, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, būtina įvertinti pačių nepilnamečių vaikų tėvų finansines galimybes tenkinant vaikų poreikius tuo pačiu vertinant ir vaikų poreikius.

42Ieškovas vaiko išlaikymui prašo priteisti 425 Lt periodinių išmokų iki dukters pilnametystės, posėdžio metu nurodė, kad dukros išlaikymui sutinka mokėti po 500 Lt.

43Atsakovė dukros išlaikymui prašo priteisti iš ieškovo 1206 Lt dydžio kasmėnesines periodines išmokas. Atsakovė pateikė vaiko išlaidų paskaičiavimą, pagal kurį vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga suma būtų 1653,53 Lt (1 t., b.l. 116). Atsakovė prašydama priteisti tokio dydžio išlaikymą prašo nukrypti nuo lygių dalių principo vertinant jų gaunamas pajamas, reikalaudama, kad ieškovas dengtų 73 procentų vaiko išlaikymo išlaidų. Atsakovė priešieškinyje nurodo, kad lankomiems vaiko būreliams per mėnesį išleidžiam 250 Lt, tačiau į bylą nepateikė rašytinių tai patvirtinančių įrodymų. Posėdyje apklausta nepilnametė šalių dukra nurodė, kad ji nelanko jokių mokamų būrelių, jos hobi tai yra šunų dresūra. Teismas įvertinęs į bylą atsakovės pateiktus įrodymus bei šalių ir nepilnametės dukros paaiškinimus, nenustatė, kad šalių dukros išlaikymui būtų reikalinga atsakovės nurodyta suma. Teismas vertina, kad šalių dukra neturi specialių poreikių, kurių patenkinimui būtų reikalinga 1653 Lt išlaikymo suma. Teismas vertina, kad atsakovės nurodytos išlaikymo išlaidos yra nepagrįstai iškeltos, jų pagrindimui nėra pateikti rašytiniai įrodymai.

44Vertinant tėvų turtinę padėtį, nulemiančią priteistino vaikams išlaikymo dydį, nustatyta, kad abu tėvai yra darbingi, neturintys sveikatos problemų. Ieškovas dirba ( - ), jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį apie 2300 Lt (1t., b.l.36). Atsakovė šiuo metu dirba UAB „( - )“ buhaltere jos darbo užmokestis per mėnesį apie 800 Lt (1t., b.l. 62) bei UAB „( - )“ buhaltere, kur gauna 200 Lt atlyginimą (b.l. 63). Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad jos darbo užmokestis UAB „( - )“ yra 1000 Lt.

452004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą teismui orientaciniu kriterijumi gali būti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2008-01-01iki 2012- 08-01buvo 800 Lt per mėnesį , o nuo 2012 -08-01 buvo 850 Lt per mėnesį, o nuo 2013-01-01- 1000 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368, 2012-06-20 nutarimas Nr.718, 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543).

46Įvertinus byloje esančius įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad šalių dukra neturi specialių poreikių, susijusių su jų ypatingais gabumais, kuriuos tėvai privalo tobulinti, bei sveikata ir atsižvelgiant į tai, kad šalių gaunamos pajamos nėra didelės, teismas daro išvadą, kad dukros poreikių patenkinimui turėtų būti pakankama 1100 Lt dydžio išlaikymo suma.

47Nustatant šalių turtinę padėtį vertinamas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo teisminėje praktikoje nurodo, jog asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, kad atsakovė turėdama buhalterės išsilavinimą turi galimybes didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo kartu su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, teismas iš ieškovo nepilnametės dukros išlaikymui priteisia 600 Lt periodinių išmokų per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra 2012-08-08, iki dukters pilnametystės.

48LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

49Tarp šalių iškilo ginčas dėl išlaikymo vaikams teikimo iki ieškinio pateikimo dienos. Ieškovas nurodo, kad jis visą laiką teikė išlaikymą dukrai mokėdamas po 400 Lt per mėnesį. Atsakovė pripažįsta, kad ieškovas tokio dydžio išlaikymą teikė, tačiau šios sumos nepakako vaiko poreikiams tenkinti ir prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kurį sudaro už 2010 metus-3547 Lt, už 2011 metus -4968 Lt, už 2012 metų 9 mėnesius -6854 Lt. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys iki 2012 metų rugpjūčio mėnesio gyveno kartu ir vedė bendrą šeimos ūkį bei į tai, kad abi šalys pripažino, kad ieškovas tuo metu teikė 400 Lt išlaikymą savo dukrai bei papildomai pirko drabužius, negali konstatuoti išlaikymo įsiskolinimo buvimą, todėl išlaikymo įsiskolinimas nepriteisiamas.

50Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina vaiko motina (LR CK 3.185 str. 1 d.).

51Pažymėtina, jos iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

52Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str.1 d., 2 d. 1 p.).

53Dėl bylinėjimosi išlaidų

54LR CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu sumokėjo 142 Lt žyminio mokesčio, 2012-08-09 nutartimi buvo atidėta likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo (1 t.,b.l. 8, 41). Taip pat nustatyta, kad ieškovas turėjo 200 Lt atstovavimo išlaidų (II tomas, b.l. 43). Ieškinys ir priešieškinys tenkinti iš dalies. Todėl vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 9 p., 93 str. 2 d., 96 str. iš atsakovės priteistina 71 Lt žyminio mokesčio ieškovui dėl santuokos nutraukimo, kadangi santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat priteistina iš atsakovės ieškovui 100 Lt ieškovo turėtų atstovavimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 86 p., 93 str. 1 d., b.l. 43, II tomas).

55Iš ieškovo priteistina 216 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (600 Lt x 12 mėn. x 0,03 proc.), 576 Lt žyminio mokesčio dėl turtinio reikalavimo (19 201 Lt ieškovui tenkanti turto dalies vertė x 0,03 pro.), taip pat iš ieškovo priteistina pusė byloje turėtų pašto išlaidų, t.y. 24,13 Lt. Taigi, iš viso iš ieškovo valstybės naudai priteistina 816,13 Lt bylinėjimosi išlaidų.

56Iš atsakovės priteistina 516 Lt žyminio mokesčio dėl turtinio reikalavimo (17 201 Lt atsakovei tenkanti turto dalies vertė x 0,03 pro.), pusė byloje turėtų pašto išlaidų, t.y. 24,13 Lt pašto išlaidų, iš viso 540,13 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

57Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 385 str., teismas, -

Nutarė

58Ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies.

59Santuoką tarp J. Č., a.k. ( - ) ir A. Č., a.k. ( - ) sudarytą 1997 m. spalio mėn. 18 d. Trakų r. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. ( - ) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

60Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes- ieškovui J. Č. – Čižas, atsakovei A. Č. – Čižienė.

61Nepilnametės K. Č., a.k. ( - ) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina A. Č., a.k. ( - )

62Priteisti iš ieškovo J. Č., a.k. ( - ) nepilnametės dukters K. Č., a.k. ( - ) išlaikymą po 600 Lt (šešis šimtus litų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2012-08-08, iki jos pilnametystės. Išlaikymo dydį indeksuojant valstybės nustatyta tvarka. Paskirti išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise atsakovę A. Č., a.k. ( - )

63Sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaikui išlaikymo priteisimo pavesti skubiam vykdymui.

64Priteisti ieškovui J. Č., a.k. ( - ) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus numeris ( - ), vidutinė rinkos vertė 9000 Lt, esančio ( - ); ½ dalį 417/1171 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 11002 Lt, esančio ( - ) ; keleivinį automobilį MITSUBISHI COLT, valstyb. Nr. ( - ), VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė 1500 Lt; ratinį traktorių MTZ 82, valstyb. Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ), vidutinė rinkos vertė apie 7700 Lt.

65Priteisti atsakovei A. Č., a.k. ( - ) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus numeris ( - ), vidutinė rinkos vertė 9000 Lt, esančio ( - ); ½ dalį 417/1171 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. ( - ), vidutinė rinkos vertė 11002 Lt, esančio ( - ) ; keleivinį automobilį NISSAN ALMERA TINO, valstyb. Nr. ( - ) VIN kodas: ( - ) vidutinė rinkos vertė apie 7200 Lt.

66Priteisti iš atsakovės A. Č., a.k. ( - ) 171 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. Č., a.k. ( - ) naudai, bei 540,13 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

67Priteisti iš ieškovo J. Č., a.k. ( - ) 816,13 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

68Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

69Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo patvirtinimo faktą.

70Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vedybų sutarčių registrui bei Nekilnojamojo turto registrui, kad būtų įregistruotas sutartimi nustatytas turto pasidalijimo faktas.

71Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, sekretoriaujant... 2. 2012-08-09 teisme priimtas ieškovo ieškinys dėl santuokos nutraukimo esant... 3. 2012-10-09 ieškovas pateikė patikslintą ieškinį (1t., b.l. 87-93).... 4. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį (1t., b.l. 52-54). Atsiliepimu į... 5. Atsakovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškovo ieškinį, kuriame... 6. Atsakovė pateikė priešieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo... 7. Teisme gautas ieškovo atsiliepimas į atsakovės priešieškinį (2t., b.l.... 8. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 9. Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ pateikė atsiliepimą į ieškinį ir... 10. Teismo posėdyje ieškovas ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, su... 11. Teismo posėdyje atsakovė ir jos atstovas priešieškinį palaikė jame... 12. Teismo posėdyje išklausyta šalių nepilnametė dukra K. Č., nurodė, kad... 13. Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.... 14. Teismas, surinkęs, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius... 15. Dėl santuokos nutraukimo priežasčių.... 16. Pažymėtina, jog kaltė dėl santuokos iširimo yra apibrėžiama, kaip... 17. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra... 18. Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl atsakovės kaltės, nurodydamas, kad... 19. Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos... 20. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir... 21. Nutraukdamas santuoką teismas pripažįsta abu sutuoktinius kaltais dėl jų... 22. Dėl pavardžių... 23. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės –... 24. Dėl tarpusavio išlaikymo... 25. Nenustačius, jog sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos... 26. Dėl kreditorinių įsipareigojimų... 27. Nustatyta, kad 2012-03-22 ieškovas su AB Swedbank sudarė Vartojimo kredito... 28. Dėl turto padalinimo... 29. Proceso įstatymu yra numatyta, kad nutraukiant santuoką yra išsprendžiamas... 30. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad santuokos metu yra įgyta: pagal 2008-05-30... 31. Dovanojimo sutarčių pagrindu įgytas nekilnojamas turtas: pagal 2010-11-19... 32. Teismas nenustatė pagrindų dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo, todėl... 33. Dalinant santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą šalys sutarė, kad... 34. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo pripažinti jo asmenine nuosavybe... 35. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo... 36. Proceso įstatymas reikalauja, kad nutraukiant santuoką, turi būti... 37. Nesant tarp šalių ginčo dėl nepilnametės K. Č., gim. 1998-10-12,... 38. VTAS išvadoje dėl ginčo pritaria, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų... 39. Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.... 40. Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias... 41. LR CK 3.192 str. 2 dalis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas... 42. Ieškovas vaiko išlaikymui prašo priteisti 425 Lt periodinių išmokų iki... 43. Atsakovė dukros išlaikymui prašo priteisti iš ieškovo 1206 Lt dydžio... 44. Vertinant tėvų turtinę padėtį, nulemiančią priteistino vaikams... 45. 2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog... 46. Įvertinus byloje esančius įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes,... 47. Nustatant šalių turtinę padėtį vertinamas ne tik jų turimas turtas ir... 48. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į... 49. Tarp šalių iškilo ginčas dėl išlaikymo vaikams teikimo iki ieškinio... 50. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise... 51. Pažymėtina, jos iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena... 52. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str.1 d.,... 53. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 54. LR CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 55. Iš ieškovo priteistina 216 Lt žyminio mokesčio dėl išlaikymo... 56. Iš atsakovės priteistina 516 Lt žyminio mokesčio dėl turtinio reikalavimo... 57. Vadovaudamasis LR CPK 259, 270, 385 str., teismas, -... 58. Ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies.... 59. Santuoką tarp J. Č., a.k. ( - ) ir A. Č., a.k. ( - ) sudarytą 1997 m.... 60. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes- ieškovui J. Č. –... 61. Nepilnametės K. Č., a.k. ( - ) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina... 62. Priteisti iš ieškovo J. Č., a.k. ( - ) nepilnametės dukters K. Č., a.k. (... 63. Sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaikui išlaikymo priteisimo pavesti skubiam... 64. Priteisti ieškovui J. Č., a.k. ( - ) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį... 65. Priteisti atsakovei A. Č., a.k. ( - ) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį... 66. Priteisti iš atsakovės A. Č., a.k. ( - ) 171 Lt bylinėjimosi išlaidų... 67. Priteisti iš ieškovo J. Č., a.k. ( - ) 816,13 Lt bylinėjimosi išlaidų... 68. Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.... 69. Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad... 70. Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vedybų sutarčių registrui bei... 71. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti...