Byla L2-3019-863/2011
Dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, spręsdama UAB „SMScredit.lt“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas išduoti teismo įsakymą išieškoti iš skolininko S.K. 600 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Netesybos atlieka kompensuojamąją, o ne baudinę funkciją. Teismo teisė, o tuo pačiu ir pareiga yra kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Vertindamas, ar netesybos yra „aiškiai per didelės“ arba „aiškiai neprotingos“, konkrečią bylą nagrinėjantis teismas turi atsižvelgti į nagrinėjamos bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), remtis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 3K-7-304/2007, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 2A-384/2008 S).

5Iš kreditoriaus pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo ir kartu su juo pateiktų priedų matyti, kad kreditorius, be kita ko, reikalauja priteisti iš skolininko sutartimi numatytus 1 proc. dydžio per dieną delspinigius (1080 Lt), tuo tarpu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad didesni nei 0,1 proc. dydžio per dieną delspinigiai yra neprotingai per dideli (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad kreditoriaus prašomi priteisti delspinigiai šiuo atveju yra aiškiai per dideli ir neprotingi.

6Kadangi teismo įsakymo išdavimo tvarka nenumato pareiškimo trūkumų taisymo procedūros ir nenumato galimybės teismui kreditoriaus reikalavimus tenkinti iš dalies, todėl remiantis CPK 435straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas atsisako priimti pareiškimą kaip aiškiai nepagrįstą ir grąžina jį su visais priedais (bei žyminio mokesčio sumokėjimo kvito originalu) jį padavusiam asmeniui.

7Kreditorius gali pateikti ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles arba, kreipiantis į teismą LR CPK XXIII skyriaus tvarka, nurodyti netesybų sumą, atitinkančią patirtus dėl netinkamo prievolės vykdymo nuostolius

8Vadovaudamasis CPK 290-292, 435 straipsniais, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S.K., pareiškimą su priedais (bei žyminio mokesčio sumokėjimo kvito originalu) grąžinti jį padavusiam asmeniui.

10Teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Proceso dalyviai
Ryšiai