Byla 2-1600-894/2012
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priėmimo klausimą

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo BUAB „Dviragis“ atstovaujamo administratoriaus UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“ ieškinio atsakovei J. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priėmimo klausimą,

Nustatė

2Ieškovas Kauno miesto apylinkės teisme padavė ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės.

3Teismui pateiktas ieškinys neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p., 3 p., 135 str. 2 d. reikalavimų. Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d., 138 str. reikalavimais, 2011 m. lapkričio 30 d. teismo nutartimi ieškovui buvo raštu nurodyti konkretūs ieškinio trūkumai ir nustatytas dešimties dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos nurodytiems trūkumams pašalinti.

4Teismo nutartimi ieškovui taip pat raštu buvo išaiškinta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalins trūkumus, procesinis dokumentas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui.

5Teismo nutarties nuorašas ieškovui buvo įteiktas 2011 m. gruodžio 6 d.

6Per teismo nustatytą terminą ieškovas pateikė prašymą išduoti liudijimą rinkti rašytinius įrodymus, reikalingus patikslinti ieškiniui.

72011-12-19 ieškovui buvo išduotas liudijimas gauti rašytinius įrodymus, šis liudijimas ieškovui įteiktas pasirašytinai 2011 m. gruodžio 27 d.

8Ieškovas iki šios nutarties priėmimo dienos, t.y. iki 2012-01-23, nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, kurių buvo leista išreikalauti pagal teismo išduotą liudijimą, o taip pat per teismo nustatytą terminą nepašalino 2011-11-30 teismo nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. 2011 m. lapkričio 30 d. teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

9Pratęsti teismo nustatyto termino ieškinio trūkumams pašalinti Civilinio proceso kodekso 77 str. reglamentuota tvarka ieškovas neprašė.

10Atnaujinti teismo nustatyto termino ieškinio trūkumams pašalinti Civilinio proceso kodekso 78 str. reglamentuota tvarka ieškovas neprašė.

11Per teismo nustatytą terminą ieškovas nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino.

12Kadangi ieškovas per teismo nustatytą terminą nepašalino nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, teismo nustatyto termino ieškinio trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, teismo nustatyto termino ieškinio trūkumams pašalinti atnaujinti neprašė, ieškinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas ieškovui (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3d.).

13Ieškovui išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.

14Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str.,

Nutarė

15Ieškovo BUAB „Dviragis“ atstovaujamo administratoriaus UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“ ieškinį laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti ieškovui.

16Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai