Byla 2-5335-868/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams L. A., V. A. ir V. A. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų solidariai 16 818,88 Lt skolos už socialinio būsto nuomą bei už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

3LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-10-05, registruotu paštu (LR CPK 130 str.). Atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis Subačiaus g. 49, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Minėtas butas 1999 m. lapkričio 11 d. buvo neterminuotai išnuomotas L. A. aštuonių asmenų šeimai (ji, vyras, 5 vaikai ir vaikaitė). Bute, esančiame Subačiaus g. 49-46, Vilniuje deklaruoti ir faktiškai gyvena atsakovai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.576 str.). Iš šalių sutarties atsakovams kilo pareiga sumokėti nuomos mokestį. Atsakovams šios pareigos nevykdant, iš jų solidariai priteisiama 3756,93 Lt skola su delspinigiais už nuomą, už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-07.

72010-10-08 buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir ieškovo, kurios pagrindu šilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. 2010-10-13 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir dėl patalpų Subačiaus g. 49-9, Vilniuje, pagal kurį atsakovai už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2011-12-07 yra skolingi 5833,34 ir už laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2010-08-31 yra skolingi 7228,61 Lt už suteiktas UAB „Vilniaus energija“ paslaugas.

8Ieškinys teisėtas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas. Ieškovui iš atsakovų solidariai priteisiama 3756,93 Lt skolos su delspinigiais už socialinio būsto nuomą, 13 061,95 Lt skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, iš viso 16 818,88 Lt.

9LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 505,00 Lt žyminis mokestis, iš kiekvieno išieškoma po 168,00 Lt (LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. ).

11Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

13Priteisti solidariai iš atsakovų L. A., asmens kodas ( - ) V. A., asmens kodas ( - ) V. A., asmens kodas ( - ) 16818,88 Lt skolą (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus aštuoniolika Lt 88 ct ), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (16 818,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus būstas“, į.k. 124568293, naudai.

14Priteisti iš atsakovės L. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660).

15Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660).

16Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660).

17Atsakovai L. A., V. A. ir V. A. neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

18Atsakovai L. A., V. A. ir V. A. sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio... 2. Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų solidariai... 3. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be... 4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis Subačiaus g.... 7. 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo - pardavimo sutartis... 8. Ieškinys teisėtas, pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.... 9. LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų... 10. Iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą išieškomos... 11. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str.... 12. Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.... 13. Priteisti solidariai iš atsakovų L. A., asmens kodas ( - ) V. A., asmens... 14. Priteisti iš atsakovės L. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas... 15. Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas... 16. Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas ( - ) 168,00 Lt (vienas šimtas... 17. Atsakovai L. A., V. A. ir V. A. neturi teisės apskųsti sprendimą už akių... 18. Atsakovai L. A., V. A. ir V. A. sprendimą už akių priėmusiam teismui per... 19. Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus...