Byla e2-2182-669/2019
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo

1Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, sekretoriaujant Zinai Pranskietienei, dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei, atsakovui A. J., jo atstovui advokatui Zigmui Burbai,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti 2007 m. liepos 10 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-789-669/2007 priteistą išlaikymą iš A. J., jo nepilnametei dukrai A. J. po 86,89 Eur (300,00 Lt) kas mėnesį, priteisiant iš A. J. nepilnametės dukros A. J. išlaikymui periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos kas mėnesį po 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 00 ct) iki dukros A. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

5Ieškinyje nurodė, jog dukra paaugo, pradėjo lankyti mokyklą, padidėjo jos poreikiai, be to, dėl infliacijos pabrango ir maisto, ir kitos prekės, todėl dukros išlaikymui priteistos iš atsakovo sumos ir ieškovės skiriamų lėšų nebepakanka. Dukra turi sveikatos problemų – jai diagnozuota bronchinė astma, trumparegystė, dermatitai, spuogai. Jos išlaikymui per mėnesį reikia skirti apie 555 Eur, kad patenkinti jos minimalius poreikius, už tikrinančius tai, kad vaikas užaugtų pilnaverte asmenybe. Šią sumą sudaro 100 Eur maistui, 200 Eur vitaminams ir vaistams, 20 Eur laisvalaikiui, 20 Eur telefono pokalbiams, internetui, 40 Eur higienos priemonėms, 150 Eur drabužiams ir avalynei, mokyklinėms prekėms, rankšluosčiams, patalynei, vaikui tenkanti gyvenamosios patalpos išlaikymo dalis sudaro per mėnesį apie 25 Eur. Šiuo metu ieškovė dukros išlaikymui tokios sumos, kol atsakovas prie išlaikymo neprisideda, neišleidžia, nes neturi galimybės.

6Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutinka bei prašo ieškovės ieškinio netenkinti. Nurodo, jog jis šiuo metu dirbdamas vairuotoju, iš esmės gauna minimalų darbo užmokestį, iš kurio atskaičius dukros A. išlaikymui 123 Eur sumą, atsakovui lieka tik 242,24 Eur suma. Yra sudaręs santuoką su S. J., su kuria augina nepilnametį sūnų E. J., gimusį ( - ) metais bei sutuoktinės dukrą E. L.. Atsakovas neturi kiek vertingesnio realizuotino nekilnojamojo turto ar kilnojamojo turto. Jo nuosavybės teise turimas dviejų kambarių butas, unikalus Nr. ( - ) būtinas tenkinti atsakovo šeimos bei šeimoje augančių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos užtikrinimo poreikius. Atsakovo manymu, ieškovė leistinais įrodymais nepagrindžia prašomo priteisti išlaikymo nepilnametei dukrai dydžio, mano, kad šios dukros poreikių tenkinimo išlaidos yra ieškovės užaukštintos, nes faktiškai gali būti ir turi būti mažesnės.

7Teismo posėdžio metu ieškovė A. B. ieškinį palaikė bei prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog dukra turi sveikatos problemų dėl ko ji nuolat patiria papildomas išlaidas vaistams, odos priežiūros priemonėms, kelionėms ir konsultacijoms pas gydytojų. Dukrai reikia keisti kas metus. Be to, turi problemų su dantimis, nes vaiko dantukai yra kreivi, todėl reikėjo dėti plokštelę ir lankytis pas gydytojo kas šešis mėnesius. Šiuo metu ji su dukra gyvena pas savo mamą, todėl kiekvieną mėnesį prisideda prie mokesčių. Būdama iš dalies darbinga, dirba trijose darbuose valytoja, iš kurių bendras darbo užmokestis yra 348 Eur, be to gauna 146 Eur išmoką už prarastą darbingumą. Atsakovas vaiku nesidomi, išskyrus priteisto išlaikymo, daugiau niekuo prie jos išlaikymo neprisideda. Susirasti geriau apmokamo darbo jai neleidžia jos sveikatos būklė.

8Teismo posėdžio metu atsakovas A. J. paaiškino, jog vaikui buvo priteista po 86 Eur, o šiai dienai pritaikius indeksaciją moka po 120 Eur. Didesnio išlaikymo dukrai negali mokėti dėl gaunamo jo nedidelio atlyginimo. Šiuo metu jis dirba vairuotoju, kurio atlyginimas, atskaičius mokesčius yra 342 Eur, iš kurio išskaito išlaikymą dukrai. Jam yra įtrūkusi peties sausgyslė, tačiau šiuo metu nedarbingumas suteiktas nėra. Jo šeimos biudžetą sudaro jo atlyginimas, atskaičius dukrai išlaikymą – 240 Eur, žmonos atlyginimas apie 360 Eur ir 99 Eur gaunamas išlaikymas sutuoktinės dukrai. Kito darbo ieškotis bijo, nes esamas darbo grafikas yra lankstus, išleidžia pas gydytojų, skaudant nugarai leidžia dieną neateiti į darbą. Šiuo metu gyvena Šiauliuose, mamai priklausančiame bute. Turimo buto nenuomoja, nes leidžia jame gyventi broliui, kuris už tai padeda tvarkyti automobilį bei sumoka buto mokesčius. Papildoma veikla, iš kurios gautų papildomų pajamų, neužsiima.

9Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė J. P. ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais. Akcentavo, kad šalių dukra turi daug specifinių sveikatos problemų, t. y. serga astma, pablogėjusi rega, problemos su dantimis ir oda. Ieškovei, kad patirti mažesnes išlaidas ir pas gydytojų lankytis pagal iš anksto pasiimtus talonus, nėra galimybės, kadangi dukrai užeina astmos priepuoliai netikėtai. Ieškovei išlaidos susidaro ne tik perkant vaistus, bet ir vykstant pas gydytojus, mokant už konsultacijas. Mano, kad atsakovas neišnaudojo visas galimybes susirasti geriau apmokamą ar papildomą darbą, kad galėtų teikti tinkamą išlaikymą vaikams.

10Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas Zigmas Burba su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad kai kuriose pozicijose ieškovė galėtų pataupyti, nes galėtų naudotis nemokamomis sveikatos priežiūros paslaugomis. Be to, iš ieškovės pridedamų „Gintarinės vaistinės“ kvitų matyti, kad perkant vaistus buvo naudojamos skirtingos vaistinės lojalumo kortelės, kas kelia abejonių dėl ieškovės faktiškai patiriamų išlaidų dydžio. Nors atsakovas ir nėra pripažintas neįgaliu, tačiau jo turimos sveikatos problemos, trukdo jam susirasti geriau apmokamą darbą.

11Teismas

konstatuoja:

12Ieškinys tenkinamas iš dalies.

13Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio nuostatas, teismas gali pakeisti išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį; nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, aiškinant sistemiškai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio ir formos peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

14Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. J., gimusios ( - ), tėvai yra ieškovė A. B. ir atsakovas A. J.. Plungės rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 10 d. sprendimu priteisė iš A. J. nepilnametės dukros A. J. išlaikymui kas mėnesį po 86,89 Eur (300 Lt).

15Ieškovė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo į teismą kreipėsi praėjus beveik dvylikai metų po teismo sprendimo, kuriuo vaikui priteistas išlaikymas, priėmimo. Ieškovė reikalavimą padidinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui iš esmės grindė pasikeitusiu šalies ūkiu bei pasikeitusiais (padidėjusiais) vaiko poreikiais.

16CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį išlaikymą, kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymą kitiems asmenims. CK 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį ir pakeisti išlaikymo formą, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko išlaikymo išlaidos. Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis. Tokios pozicijos laikosi savo praktikoje ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Kartu pažymėtina, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

17Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

18Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalių dukrai A. yra 13 metų, kuri mokosi ( - ) bei lanko ( - ) meno mokyklą. Teismo sprendimas, kuriuo vaiko išlaikymui buvo priteista po 86,89 Eur (300,00 Lt), buvo priimtas 2007 metais, todėl darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko poreikiai neabejotinai išaugo. Teismas, sutikdamas su ieškovės pozicija dėl priteisto išlaikymo sumos didinimo, taip pat įvertina nuo 2007 metų pasikeitusią ekonominę situaciją šalies ūkyje.

19Ieškovė pasikeitusius dukros poreikius grindė tuo, kad dukra A. turi sveikatos problemų - jai diagnozuota bronchinė astma, trumparegystė, dermatitai, spuogai, reikalingos dantų plokštelės, nes nelygiai suaugę nuolatiniai dantys. Dėl netikėtai užeinančių astmos priepuolių, ieškovė priversta dukrą vežti vizitams pas gydytojų į privačias klinikas, be to, ( - ) miestelyje, nėra pakankamai specialistų, dėl ko pas specialistus tenka vykti į Klaipėdos ar Plungės miestus. Taip pat ieškovė nurodė, kad dėl dukra nemokamo maitinimo mokykloje negauna, todėl kiekvieną dieną į mokyklą reikalinga duoti pinigų pietums, papildomas išlaidas patiria, kai vyksta su klase į ekskursijas. Be to, dukra lanko meno mokyklą. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad vaikų poreikiai yra pasikeitę.

20Atsakovas su ieškiniu nesutinka motyvuodamas tuo, jog mokėti ieškovės prašomo išlaikymo neturi galimybės dėl gaunamų jo nedidelių pajamų. Be to, su sutuoktine augina nepilnametį sūnų E. J., gimusį ( - ) metais, kuriam taip pat reikalingas išlaikymas.

21CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą proporcingumo kriterijų, išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečių vaikų poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai, t. y. vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

22Bylos esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovei nustatytas 50 % darbingumo lygis, ji šiuo metu dirba valytoja, kurios vidutinis atlyginimas per mėnesį, atskaičius mokesčius, yra apie 350 Eur, taip pat ji gauna apie 150 Eur socialines išmokas už netektą darbingumą, viso jos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 500 Eur. Nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi. Šiuo metu ieškovė su dukra gyvena pas ieškovės mamą.

23Atsakovas šiuo metu dirba vairuotoju, kurio vidutinis atlyginimas per mėnesį, atskaičius mokesčius yra apie 365 Eur. Iš gaunamų atlyginimo, atskaičius išlaikymą dukrai 123 Eur sumą, jam lieka apie 242 Eur. Yra sudaręs santuoką su S. J., su kuria augina nepilnametį sūnų E. J., gimusį ( - ) metais bei sutuoktinės dukrą E. L.. Sutuoktinė dirba parduotuvėje „Maxima“, kurios atlyginimas yra nuo 360 Eur iki 390 Eur bei gauna 99 Eur išlaikymą dukrai. Atsakovas su šeima šiuo metu gyvena, jo mamai nuosavybes teise priklausančiame bute. Valstybės įmonės Registro centro duomenimis, atsakovui nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis ( - ), taip pat jo vardu registruotas 1998 gamybos metų automobilis „Fors Galaxy“.

24Vertinant šalių gaunamas pajamas, matyti, jog ieškovei ir jos dukrai tenkanti pinigų suma per mėnesį vienam asmeniui yra didesnė nei atsakovo šeimoje (4 asmenų šeimai), tačiau atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, transporto priemonė, todėl laikytina, kad šalių turtinė padėtis iš esmės yra panaši.

25Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

26Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimą „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ Nr. 1025, minimali mėnesinė alga, neatskaičius mokesčių yra 555 Eur. Atsakovas šiuo metu dirba UAB „( - )“ vairuotoju, kurio atlyginimas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, neatskaičius mokesčių per mėnesį yra 520 Eur. Tai reiškia, kad atsakovo pajamos šiuo metu nesiekia nei minimalios mėnesinės algos. Atsakovo teigimu, jis geriau apmokamo darbo nesiieško, nes esamas darbo grafikas yra lankstus, t. y. esant reikalui išleidžia pas gydytojų, arba esant nugaros skausmas, leidžia neatvykti į darbą, neimant nedarbingumo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas turi du nepilnamečius vaikus bei padeda išlaikyti sutuoktinės nepilnametę dukrą, šią atsakovo poziciją teismas vertina kritiškai, kadangi atsakovas turėdamas pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, turėtų dėti maksimaliai visas pastangas, kad gauti tokio dydžio atlyginimą, iš kurio galėtų teikti tinkamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Negalima nepastebėti ir to, kad atsakovas būdamas sveikas, darbingumo amžiaus, gauna iš esmės tokio pat dydžio atlyginimą, kaip ir ieškovė, kuri yra netekusi 50 % darbingumo, dirbdama nekvalifikuotą darbą, kas teismui sudaro pagrindo manyti, kad atsakovas į pareigą išlaikyti vaikus žiūri aplaidžiai. Nors atsakovas ir nurodo, kad jam galimybę ieškotis kitą darbą riboja nugaros skausmai, tačiau į bylą nėra pateikta jokių duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad atsakovas su šiomis sveikatos problemomis susiduria nuolat, dėl ko būtų ribojamos galimybės atsakovui ieškotis geriau apmokamą darbą. Pažymėtina ir tai, jog atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog darbas įprastai baigiasi apie 15 valandą, todėl teismo manymu, atsakovas turi galimybę dirbti papildomai, kad gauti didesnes pajamas, tačiau, kaip teigia atsakovas to nedaro, kas sudaro prielaidą manyti, kad atsakovo šeimos finansinė padėtis nėra tokia sunki kaip deklaruoja atsakovas. Šią prielaidą patvirtina ir ta aplinkybė, jog atsakovas turi realizuotino nekilnojamojo turto, tačiau neatlygintinai leidžia juo naudotis savo broliui. Vertinant šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog tikėtina, kad atsakovas gali ir privalo teikti savo dukrai didesnį nei 86,89 Eur išlaikymą, kuris patenkintų padidėjusius dukros poreikius.

27Atsižvelgdamas į nustatytų ir ištirtų įrodymų visetą, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas ieškovės ieškinį tenkina iš dalies ir sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 10 d. sprendimu priteistą išlaikymą A. J. po 86,89 Eur ir priteisti iš atsakovo A. J. po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametės dukros A. J. išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 20 d. (CK 1.2, 1.5 straipsniai, 3.192 straipsnio 1, 2 dalis, 3.201 straipsnis).

28Dėl bylinėjimosi išlaidų

29Ieškinį tenkinus iš dalies turi būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Kadangi šiuo atveju abiem šalims buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidas atlygina valstybė ir jos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

30Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais,

Nutarė

31ieškinį tenkinti.

32Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 10 d. sprendimu priteistą išlaikymo dydį nepilnametei A. J., gimusiai ( - ), po 86,89 Eur (300,00 Lt) ir priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas ( - ), po 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis išmokomis nepilnametės dukros A. J., gimusios ( - ), išlaikymui nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 20 d., iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

33Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Ryšiai
1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti 2007 m. liepos 10 d. Plungės... 5. Ieškinyje nurodė, jog dukra paaugo, pradėjo lankyti mokyklą, padidėjo jos... 6. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškiniu nesutinka bei prašo... 7. Teismo posėdžio metu ieškovė A. B. ieškinį palaikė bei prašė jį... 8. Teismo posėdžio metu atsakovas A. J. paaiškino, jog vaikui buvo priteista po... 9. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė J. P. ieškinį palaikė jame... 10. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas Zigmas Burba su ieškiniu nesutiko.... 11. Teismas... 12. Ieškinys tenkinamas iš dalies.... 13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio... 14. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. J., gimusios ( - ), tėvai yra... 15. Ieškovė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo į teismą kreipėsi... 16. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti... 17. Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į... 18. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalių dukrai A. yra 13 metų,... 19. Ieškovė pasikeitusius dukros poreikius grindė tuo, kad dukra A. turi... 20. Atsakovas su ieškiniu nesutinka motyvuodamas tuo, jog mokėti ieškovės... 21. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą proporcingumo kriterijų, išlaikymo... 22. Bylos esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovei nustatytas 50 % darbingumo... 23. Atsakovas šiuo metu dirba vairuotoju, kurio vidutinis atlyginimas per... 24. Vertinant šalių gaunamas pajamas, matyti, jog ieškovei ir jos dukrai... 25. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nustatant vieno... 26. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimą „Dėl... 27. Atsižvelgdamas į nustatytų ir ištirtų įrodymų visetą, kuriuos įvertina... 28. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 29. Ieškinį tenkinus iš dalies turi būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų... 30. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,... 31. ieškinį tenkinti.... 32. Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 10 d. sprendimu... 33. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti...