Byla 2-14738-375/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 508 Lt skolos, 1622,55 Lt delspinigių, 295,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l.54). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – išrašo dėl reikalavimo perleidimo sutarties (b.l. 6), pranešimo dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 7), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės (b.l. 8), reikalavimo perleidimo sutarties (b.l. 10-13), mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutarties (b.l. 20), sąskaitų (b.l. 22-39)– vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos už suteiktas paslaugas sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys dalyje dėl skolos tenkintinas - iš atsakovės ieškovui priteistina 508 Lt skolos suma, 295,54 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, bei 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.210 str. 1d., 6.245, 6.256, 6.258, 6.261, 6.716, 6.720 str., CPK 177, 185 str.).

6Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1622,55 Lt delspinigių. Iš prie ieškinio pridėto delspinigių paskaičiavimo akto matyti, kad 1622,55 Lt delspinigių paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2002-10-01 iki 2011-06-30, t.y. už 3194 dienas po 0,1 proc. delspinigių (b.l. 9). Tačiau iš teismui pateiktos Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų 2001-03-07 sutarties matyti, kad delspinigiai nebuvo šalių numatyti (b.l. 20). Ieškovas ieškinyje nenurodė jokių faktinių aplinkybių, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių tokio dydžio nuostolius. Be to pažymėtina, kad ieškovas skaičiuodamas delspinigius neatsižvelgė į LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustatytą sutrumpintą ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl netesybų.

7LR CK 6.72 str. numato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Nr. 3K-7-367/2006; Nr. 3K-7-304/2007; Nr. 3K-3-503/2007; Nr. 3K-3-401/2008). Taigi šalių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sąlyga, kuri saisto šalis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sutartyje nesusitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, ieškovo reikalavimas jas priteisti yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).

8Ieškinį patenkintus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos šalims paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai(CPK 93 str., 96 str.). Teismas šioje byloje patyrė 13 Lt pašto išlaidų. Iš atsakovės priteistina 10 Lt pašto išlaidų, iš ieškovo 3 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Ieškovas sumokėjo 73 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovės ieškovui priteistina 58 Lt žyminio mokesčio.

9Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovės R. V., a.k( - ) gyv. Basanavičiaus g.50-108, Kaunas, ieškovo UAB „Gelvora“, į.k.125164834, A. J. g.7, Vilnius, naudai 508 Lt (penkis šimtus aštuonis litus) skolos, 295,54 Lt (du šimtus devyniasdešimt penkis litus 54 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 58 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus) žyminį mokestį.

12Priteisti iš atsakovės R. V., a.k( - ) gyv. Basanavičiaus g.50-108, Kaunas, 10 Lt (dešimt litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovo UAB „Gelvora“, į.k.125164834, A. J. g.7, Vilnius, 3 Lt (tris litus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.( - ), AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

13Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai