Byla 2-2428-364/2012
Dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „TAVC“ ieškinį atsakovui UAB „Hapis“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „TAVC“ 2011-12-22 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Hapis“ – 8257,00 Lt skolos, 417,02 Lt palūkanų, 8,49 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui UAB „Hapis“, LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (paskelbiant viešai interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2012-04-30 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo numatytu terminu, atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė. Todėl, esant ieškovo UAB „TAVC“ prašymui, priimtinas sprendimas už akių, civ. bylą Nr. 2-2428-364/2012 nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų UAB „TAVC“ pateiktų įrodymų – 2011-02-24 Trumpalaikės, arenos, esančios Ąžuolyno g. 9, Vilniuje, su įranga irt kitais daiktais nuomos sutarties Nr. SRN/110507-01 (b.l. 10-13) 2011-05-07 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 14), sąskaitos išrašų (b.l. 15, 17), taip pat kt. dokumentų – vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis visiškai atsiskaitė su ieškovu, darytina išvada, jog pasitvirtinus minėtų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Kadangi 2011-12-22 ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui UAB „TAVC“ iš atsakovo UAB „Hapis“ priteistina –8257,00 Lt skolos, 417,02 Lt palūkanų, 8,49 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos - 260,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 285 str., 286 str.).

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 287 str.,

Nutarė

7Ieškinį tenkinti.

8Priteisti iš atsakovo UAB „Hapis“ (į.k. 302557983, buveinė: Sukilėlių pr. 69-23, Kaunas, a.s. Nr. LT 82 7044 0600 0764 7363) – 8257,00 Lt (aštuoni tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt septyni Lt) skolos, 417,02 Lt (keturi šimtai septyniolika Lt, 02 ct.) palūkanų, 8,49 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2012-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 260,00 Lt (du šimtai šešiasdešimt Lt) žyminio mokesčio ir 600,00 Lt (šeši šimtai Lt) teisinei pagalbai apmokėti, ieškovui UAB „TAVC“ (į.k. 302344362, buveinė: Ąžuolyno g. 9, Vilnius, a.s. Nr. LT 72 7300 0101 1608 5547).

9Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

10Ieškovas sprendimą per 30 d. apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai