Byla 1-683-482/2018

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. S., kaltinamajam G. G., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą,išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2G. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), teistas:

31) 2014-02-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metamas, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

42) 2014-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis 3 metams laisvės atėmimu. 2015-05-11 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistas ankstesnis nuosprendis, veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1dalį, 189 straipsnio 3dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu bei paskirta galutinė 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

53) 2015-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimu. 2015-06-10 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi nuosprendis subendrintas su 2015-05-11 Kauno apygardos teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, 2015-06-23 nutartimi sušvelninta bausmė, paskiriant 2 metų ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir

Nustatė

6kad kaltinamasis G. G. pagrobė svetimą turtą, tai yra 2018 m. vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš negyvenamos sodybos, esančios ( - ), neaptverto kiemo pagrobė V. S. priklausančią metalinę vonią, kurios vertė 50 eurų, metalinę krosnį, kurios vertė 30 eurų, 15 vienetų metalinių grotelių, kurių bendra vertė 150 eurų (vienų grotelių vertė 10 eurų). Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 19 d., 14.00 val., iš negyvenamos sodybos, esančios ( - ), neaptverto kiemo pagrobė V. S. priklausančio įvairaus metalo laužo, kurio vertė 43,32 eurai, ir tuo padarė V. S. 273,32 eurų turtinę žalą

7Kaltinamasis G. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad datos, kada pavogė iš sodybos metalą, nepamena. Tai buvo šiais metais, vasario mėnesį dienos metu atvažiavo automobiliu Volswagen Golf į neaptvertą sodybą. Buvo išgėręs, todėl pirmiausia atėjo pėsčioms, apsižiūrėjo, kas sodyboje yra, po to atvažiavo į sodybą ir pavogį iš jos kiemo metalo. Buvo metalinė vonia, krosnis, 15 vienetų metalinių grotelių. Viską susidėjo į automobilio bagažinę, parsivežė ir pardavė Kalvarijoje metalo supirktuvėje už maždaug 50 euro. Praėjus kelioms dienoms vėl nuvažiavo dienos metu į tą pačią sodybą ir pavogė įvairaus metalo laužo. Vėl jį pardavė supirktuvėje, kiek gavo pinigų, nepamena. Vagystes įvykdė vienas. Buvo apsirengęs raudonu kombinezonu, su kepure. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalą nukentėjusiajam atlygino dabar teismo salėje. Jo automobilis bus vertas 100 euro. Be automobilio nebūtų galėjęs tiek daiktų pavogti. Automobilis yra jo, nespėjo įregistruoti savo vardu, iš jo paimti drabužiai, nori, kad drabužiai būtų grąžinti. Gailisi, kad taip pasielgė.

8Nukentėjusysis V. S. patvirtino, kad civilinis ieškinys jam atlygintas, pretenzijų neturi, kaltinamajam nedovanoja.

9Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

10Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

11V. S. 2018-02-19 protokole-pareiškime nurodė, jog 2018-02-19 apie 14.00 val. iš jam priklausančios negyvenamos sodybos, esančios ( - ), nepažįstamas vyriškis, kuris buvo atvykęs automobiliu VW "Golf", valstybinis numeris ( - ) pagrobė metalo laužo, kurio vertė 200 euro (1t., b.l. 1);

12V. S. 2018-03-15 protokolu-pareiškimas prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nurodė, jog 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje, iš jam priklausančios negyvenamos sodybos, esančios ( - ), buvo pagrobta įvairių daiktų, kurių bendra vertė 230 euro (1t., b.l. 5);

132018-02-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta nukentėjusiajam priklausanti sodyba, esanti ( - ), iš kurios buvo pagrobtas metalo laužas. Užfiksuota, jog sodyboje yra įrengta stebėjimo kamera (1t., b.l. 17–29);

14V. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, jam su žmona priklauso sodyba, esanti ( - ). Sodyba negyvenama. Sodyba ir turtas joje nedrausti. Sodybos teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kamerą įrengė prieš dvi savaites, nes prieš tai sodyba buvo apvogta. Tada dėl įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė. Sodybos teritorijoje įrengė vaizdo stebėjimo kameras, iš kurių gaunamas pranešimas į el.p. ( - ), jei užfiksuojamas judesys. 2018-02-19 apie 14 val., buvo atsiųsta pirminė sodybos nuotrauka, kurioje užfiksuotos pėdos, iš ko suprato, jog sodyboje vaikšto pašaliniai asmenys. Maždaug po valandos atvyko į sodybą ir pamatė, jog iš neaptvertos kiemo teritorijos yra pavogtas metalo laužas, t.y. žemės ūkio technikos ratlankiai, grandinės bei kitas metalo laužas, jo apibūdinti negali. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameros įrašą, pamatė, jog 14 val., kai buvo gautas pranešimas, į sodybą atvyko nepažįstamas vyras automobiliu VW Golf, valst. Nr. ( - ) Vyras maždaug 25-30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo raudos spalvos kelnes, tamsios spalvos bliuzoną su dryžais ant rankų, dėvėjo dryžuotą kepurę. Vyras iš sodybos kiemo teritorijos metalą laužą susikrovė į automobilį ir išvyko. Dėl įvykio padaryta 200 euro turtinė žala (1t., b.l. 92–95).

15V. S. papildomai apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad su žmona į savaitę bent vieną kartą atvyksta į sodybą, pažiūrėti ar viskas gerai. Sodyboje, o tiksliau jos kieme, yra daug įvairių metalinių daiktų. Vieni iš jų yra geri, naudojam, vertingi, o kiti yra paprastas metalo laužas. Nurodė, kad 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje, vasario mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, atvyko į sodybą apžiūrėti, ar viskas gerai. Atvykęs į sodybą, dar būdamas kieme, pasigedo ten buvusios metalinės vonios. Vietoj šios vonios, jos vietoje buvo tik sušalusio ledo luitai. Suprato, kad kažkas buvo sodyboje, nes ta vonia visą laiką stovėjo kieme. Ši vonia buvo naudojama, ją vertina 50 euro. Nusprendė apžiūrėti visą sodybą, ar yra dar kas nors dingę. Pamatė, kad prie šulinio, o tiksliau kairėje pusėje nuo įvažiavimo, trūksta po metaliniu dangčiu buvusio metalinio pečiaus. Šis pečius buvo nusidėvėjęs, tačiau dar geras, veikiantis, ruošėsi jį panaudoti. Kadangi ruošėsi jį naudoti, dėl to pastebėjo, kad jis yra dingęs. Šį pečių vertintų 30 eurų. Taip pat apėjęs sodybos teritoriją pastebėjo, kad yra dingusios metalinės grotelės, viso 15 vienetų, kurių vienas vertina 10 euro, tai viso jų vertė 150 euro. Šios grotelės buvo metalinės, geros kokybės, jas naudojo kaip takus, kad būtų švariau praeiti ir kaip padėklus, ant kurių laikyti daiktus. Kad jos dingo pastebėjo dėl to, kad jų dingo didelis kiekis. Dėl šio nusikaltimo padaryta viso 230 eurų žala. Dėl vagystės iš karto nesikreipė į policiją, nes manė, kad nepavyks surasti vagies ir atgauti turtą. Po šios vagystės sodyboje įrengė vaizdo stebėjimo kameras, kad jos užfiksuotų vagį, jeigu jis atvyktų dar kartą. 2018 m. vasario 19 d. apie 14 val. į mobilaus ryšio telefoną gavo žinutę, kurioje nurodoma, kad sodyboje kažkas juda. Tada sėdo į automobilį ir vyko į sodybą iš Alytaus. Kol atvyko į sodybą, joje nieko jau nebuvo. Tada iškvietė policiją. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, buvo matyti vyras ir jo automobilis, taip pat matėsi, kaip vyras vagia metalą (1t., b.l. 96–97).

162018-02-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis pateikia skaitmeninę laikmeną, kurioje yra įrašyta vaizdo medžiaga iš vagystės vietos (1t., b.l. 37–38).

172018-02-20 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas nukentėjusiojo pateiktas vaizdo įrašas. Skaitmeninėje laikmenoje (kompaktiniame diske) įrašyta 18 vaizdo rinkmenų. Vaizdo įraše „IMAG0016.AVI“ užfiksuotas keliukas įvažiuoti į sodyba. Įraše matyti kaip skersai keliuką praeina vyriškis. Vyriškis yra vidutinio kūno sudėjimo ant galvos yra užsidėjęs megztą kepurę, apsirengęs tamsios spalvos striukę ant kurios rankovių yra dvi šviesos spalvos juostos, avi tamsios spalvos aulinius batus, bei dėvi raudonos spalvos kelnėmis, kurios yra panašios į kombinezono kelnes. Iš vaizdo medžiagos (veido bruožų, eisenos bei aprangos) galima pažinti, kad minėtasis vyriškis yra galimai G. G., gim. ( - ). Vaizdo įraše „IMAG0020.AVI“ fiksuota kaip minėtasis vyriškis, t. y. galimai G. G. iš sodybos kiemo abiejose rankose neša daiktus panašius į grandines ir deda į vieną krūvą šalia įvažiavimo į sodybą. Vaizdo įraše „IMAG0022.AVI“ fiksuota kaip tas pats vyriškis pasilenkęs prie sudėtos metalo krūvos dėlioją metalą, už kelių akimirkų nueina nuo metalo krūvos ir eina link sodybos kiemo, tada už 10 sekundžių grįžta abiejose rankose nešantis daiktus panašius į metalo plokštes. Vaizdo įraše „IMAG0024.AVI“ fiksuota, kaip tas pats vyriškis vaikščioja žvalgydamasis po sodybos teritoriją. Vaizdo įraše „IMAG0026.AVI“ tas pats vyriškis į jau sukrautą metalinių daiktų krūvą dviem rankomis atneša sunkų metalinį daiktą. Padėjęs minėtą daiktą nueina link tos pusės, kurioje yra sodyba. Vaizdo įraše „IMAG0032.AVI“ fiksuota kaip tas pats vyriškis iš sodybos teritorijos neša maždaug apie 1.5 m ilgio daiktą panašų į skardinį lietvamzdį ir padeda jį šalia savo sukrautos metalų krūvos. Vaizdo įraše „IMAG0038.AVI“ fiksuotas tas pats vyriškis, kuris į jo paties sukrautą krūvą iš metalų atneša tris maždaug apie 1.5 m. ilgio strypus. Vaizdo įraše „IMAG0040.AVI“ fiksuotastas pats vyriškis, kuris nuo žemės paima daiktą, panašų į metalo plokštę, ir nunešęs padeda ją į metalo krūvą. Taip pat matyti, jog asmuo nešdamas metalo plokštę naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurį vėliau jis eidamas link sodybos kiemo įsideda į striukės vidinį kišenių. Vaizdo įraše „IMAG0046.AVI“ fiksuota kaip sodybos teritorijoje apsisuka ir šalia sukrautos metalų krūvos sustoja automobilis VW Golf, valst. Nr. DRT:133, iš kurios iš vairuotojo pusės išlipa anksčiau minėtais vyriškis, galimai G. G.. Jis atidaro minėtojo automobilio bagažo skyrių ir į jį pradeda dėti anksčiau savo sukrautus metalinius daiktus. Kokie tiksliai daiktai buvo kraunami iš filmuotos medžiagos neina matyti, tačiau kraunat daiktus į bagažinę yra girdimas metalo garsas. Vaizdo įraše „IMAG0048.AVI“ fiksuota kaip tas pats vyriškis į automobilio bagažo skyrių krauna daiktus, kuriuos kraunant girdisi metalo garsas. Kompaktiniame diske pateiktoje filmuotoje medžiagoje aplanke “Nuotraukos“ įrašyta 20 nuotraukų, kurios yra iškirptos iš anksčiau pateiktų filmuotų medžiagų (1t., b.l. 39–47).

18G. G. apklaustas kaip įtariamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai bei paaiškino, kad 2018 m. vasario mėnesį važinėjosi su automobiliu VW "Golf", valst. Nr. ( - ) juodos spalvos, kurį neseniai buvo nusipirkęs iš moters, gyvenančios K.. Automobilį iš moters nusipirko už 100 eurų. Važinėjantis automobiliu, dienos metu, buvo kažkokiame kaime, bet kokiame, nežino, kur pamatė sodybą. Nusprendė prie šios sodybos nuvažiuoti, pažiūrėti, kas joje yra gero. Nuvažiavęs pamatė, kad sodyba yra negyvenama, kiemas neaptvertas, kieme nei žmonių, nieko nebuvo. Sodybos kieme buvo namas, kažkoks kluonas ir dar kažkoks ūkinis pastatas, taip pat visur kieme buvo daug visokio metalo laužo. Nusprendė įvažiuoti į kiemą. Kieme rado labai didelį kiekį įvairaus metalo laužo. Prisirinko įvairių daiktų, kurie tilpo į automobilį. Neieškojo kažko konkretaus, tiesiog ėmė visus daiktus iš eilės, kurie buvo metaliniai ir kurie tilpo į automobilį. Kokius daiktus paėmė atsimena. Buvo kažkokia suskaldyta vonia, kuri stovėjo prie įvažiavimo į kiemą, taip pat ėmė visokį kitokį smulkų metalą. Šiuos daiktus susirinko su tikslu, kad juos parduoti į metalo laužą ir gauti pinigų. Susirinkęs daiktus, išvažiavo iš kiemo. Visus daiktus iš karto nuvežė į metalo laužo supirktuvę, esančią Kalvarijoje. Už parduotą metalą neatsimena, kiek gavo pinigų, bet gali būti apie 50-60 eurų. Už pinigus prisipirko alkoholio. 2018 m. vasario 19 dieną, gali būti įtarime nurodytas laikas, o tiksliau apie 14 val., jis vėl važiavo pro tą pačią sodybą, kurią apvogė pirmą kartą. Pamatė, kad sodyba vis dar yra tuščia, dėl to vėl įvažiavo į sodybos kiemą ir prisirinkęs kieme rasto įvairaus smulkaus metalo, jį susidėjo į savo automobilio bagažinę ir išvažiavo. Važiavo iš karto į tą pačią metalo supirktuvę, esančią Kalvarijoje, kur pavogtą metalo laužą pardavė ir gavo 43 euro. Už gautus pinigus nusipirko alkoholio. Į šią sodybą važiavo du kartus, o tiksliau vieną kartą 2018 m. vasario mėnesį, kurio tikslios dienos neatsimenu, o po to antrą kartą 2018 m. vasario 19 d. Į sodyboje esančio namo, ūkinio pastato ar tvarto vidų nelindo, rinkosi tik metalo laužą, kuris buvo lauke, kieme. Abu kartus, kai vykdė vagystes, buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, o tiksliau buvo apsirengęs raudonu kombinezonu, ant viršaus buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, juodos spalvos auliniais batais bei užsidėjęs dryžuotą kepurę. Nurodė, kad dėl šių nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Žmogui, kuriam padarė žalą, nori ir gali ją atlyginti ir būtinai atlygins (1t., b.l. 170–171).

19G. G. papildomai apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad pirmos vagystės metu nusprendė, kad į sodybą reikės atvažiuoti dar kartą, nes sodyboje vis dar buvo daug įvairaus metalo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Nori nukentėjusiajam atlyginti žalą. Norėtų, kad būtų skirta laisvės apribojimo bausmė, nes nori susirasti dieninį darbą, kad galėtų dirbti ir atlyginti žalą bei išlaikyti šeimą, kadangi turi tris mažamečius vaikus. Šiuo metu registruotas darbo biržoje (1t., b.l. 182–183, 186–187).

20G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog įtariamasis parodė Kamšų kaimo, Kalvarijos sav., teritorijoje esan čią sodybą, iš kurios įvykdė vagystes (1t.,b.l. 173–180).

21UAB ( - ) Kalvarijos filialo pateikti duomenys, jog 2018-02-19 juodojo metalo laužo supirkimo kaina buvo 190 euro už toną (1t., b.l. 36);

222018-02-22 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. M. pateikė trijų pirkimo pardavimo aktų kopijas, iš kurių matyti, jog įtariamojo sugyventinės N. G. vardu 2018-02-19, 2018-01-03 ir 2017-12-08 į UAB ( - ) buvo parduotas metalo laužas (1t., b.l. 50–54).

232018-02-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamasis G. G. pateikia automobilio WV "Golf", valst. Nr. ( - ) pirkimo pardavimo sutartį bei jo dokumentus (1t., b.l. 56–60).

242018-02-20 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamasis pateikia drabužius, kuriais jis buvo apsirengęs 2018-02-19 vykdydamas vagystę (1t., b.l. 71–73).

252018-02-22 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti įtariamojo pateikti drabužiai, kurias jis dėvėjo 2018-02-19 vykdydamas vagystę (1t., b.l. 74–82).

26N. G. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad su G. G. gyvena maždaug apie 5 metus. Kartu su G. augina bendrą vaiką. Gyvena ( - ), tačiau kol vyksta remontas, gyvena ( - ). Šiuo metu nei ji, nei G. niekur nedirba, gyvena iš pašalpų. Po pašalpų, galėjo būti 2018-02-15, G. nusipirko automobilį VW "Golf", valst. Nr. ( - ) Su jo automobiliu dažniausiai važinėja ji, kadangi G. neturi vairuotojo pažymėjimo. 2018-02-19 dieną, maždaug apie 15 val., G. su automobilio grįžo į namus ir paprašė, jog ji nuvežtų į Kalvarijos mieste esantį metalyną priduoti metalo, kuris šiuo metu yra sukrautas automobilio VW "Golf" bagažo skyriuje. G. G. jai nepasakė, iš kur gavo metalo laužo. Ji daugiau nesigilino, tiesiog sėdo į automobilį ir nuvežė automobilyje esantį metalo laužą į Kalvarijos mieste esantį metalyną. Kas automobilyje buvo per metalo laužas nežino, nes buvo neįdomu. Pridavus metalą, ji už jį, kiek pamena, gavo 43 eurus. Metalo laužą automobiliu vežė viena. Kodėl G. priduoti metalo nevežė pats, nežino, jis to nesakė. Už gautus pinigus su G. pirko įvairaus maisto. Priduoti metalo laužą į metalyną vežė šiais metais pirmą kartą. Bent daugiau kartų ji neatsimena. 2018-02-20 Gytis pasisakė, jog jis policijoje buvo dėl to, jog iš vienos sodybos yra pavogęs metalo laužo. Sakė, kad policija konfiskavo jo automobilį VW "Golf", kadangi su minėtu automobiliu jis ir vogė metalo laužą (1t., b.l. 102-103).

27J. K. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad anksčiau turėjo automobilį VW "Golf", valst. Nr. ( - ) Šiuo automobiliu naudojosi sūnus, ji pati juo nevažinėjo, jis tiesiog buvo registruotas jos vardu. Sūnus įsigijo kitą automobilį, dėl to nusprendė šį parduoti. Ji pati skelbimo niekur netalpino, o ar talpino sūnus, nežino. 2018 metų vasario 12 dieną, dienos metu, į namus atvyko nepažįstamas vaikinas, kuris sakė, jog žino, kad parduoda automobilį ir nori jį įsigyti. Šis vaikinas apžiūrėjo automobilį ir pasakė, kad jam jis tinka ir patinka ir nori jį nusipirkti. Ji su sūnumi pasitarė ir nusprendė automobilį parduoti už 100 eurų, nes automobilis jau buvo prastas, jam reikėjo remonto. Tada su vaikinu pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį ir ji sužinojo, kad tai G. G.. Šis vaikinas jai nebuvo matytas, jo nepažinojo, jį matė pirmą kartą. Vaikinas sumokėjo pinigus grynaisiais ir išvažiavo su automobiliu. Ji 2018 m. vasario 15 dieną nuvyko į Regitrą, kur nuėmė automobilį nuo įskaitos, kad jis nebūtų jos vardu. Kur šiuo metu yra automobilis, ji nežino (1t., b.l. 105-106).

28Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai nukentėjusiajam V. S. priklausantis turtas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t. (kasacinės bylos Nr. 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008). Taigi, tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį.

29Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2018 m. vasario mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš negyvenamos sodybos, esančios Kamšų k., 2, Kalvarijos sav., neaptverto kiemo pagrobė V. S. priklausančią metalinę vonią, kurios vertė 50 euro, metalinę krosnį, kurios vertė 30 euro, 15 vienetų metalinių grotelių, kurių bendra vertė 150 euro (vienų grotelių vertė 10 euro). Praėjus kelioms dienos, tai yra 2018 m. vasario 19 d. 14.00 val. kaltinamasis analogiškais veiksmais iš tos pačios sodybos pagrobė V. S. priklausančio įvairaus metalo laužo, kurio vertė 43,32 euro. Tokiu būdu kaltinamasis anksčiau nurodytu laikotarpiu įgyvendino vieną savo sumanymą : analogiškais veiksmais vykdė metalo vagystes iš tos pačios sodybos laiko požiūriu nenutolusias viena nuo kitos. Pavogto turto vertė 273,32 euro. Nukentėjusysis protokolais- pareiškimais kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK. Kaltinamasis veikė vieninga tyčia, tai yra padarę tęstinę veiką, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

30Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką, jis baustinas.

31Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą ( BK 59 straipsnio 1dalies 2 ir 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

32Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

33Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas ( 1t., b.l.110–116), vyrauja nusikaltimai nuosavybei, šią veiką padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą. G. G. nėra baustas už administracinius nusižengimus ( 1t., b.l. 166).

34Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

35Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

36Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatyta straipsnio sankcijoje skiriamos bausmės vidurkis, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, skiriant teismo įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principą ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui : per 3 mėnesius pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai).

37Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, jam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 1 straipsnio 1 dalis).

38Kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė, naudodamasis automobiliu VW "GOLF", valst. Nr. ( - )

39Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam G. G. priklausantis automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes buvo tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti ir be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs pavogti metalinės vonios, metalinės krosnies, metalinių grotelių. Tai pripažino teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis. Todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui palengvinti, be jos kaltininko tikslas pagrobti turtą negalėjo būti realizuotas. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje ir konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis automobilis VW "GOLF", valst. Nr. ( - ) kaip nusikaltimo padarymo priemonė, saugomas UAB "Goldas" priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Jungėnų k., Kalvarijos sav. (1t., b.l. 62-63).

40Konfiskuoti iš kaltinamojo iš nusikalstamos veikos gautus pinigus nėra pagrindo, kadangi nukentėjusysis pareiškė byloje civilinį ieškinį, kurį kaltinamasis atlygino.

41Kaltinamajam 2018-02-20 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina (1t., b.l. 188–189, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

42Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. S. pareikštas civilinis ieškinys 273, 32 euro turtinei žalai atlyginti atlygintas ( 2 t., b.l.1).

43Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinė plokštelė (CD) su vaizdo įrašais ir foto nuotraukomis, esanti byloje, saugotina byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kaltinamojo drabužiai : megzta kepurė, kombinezonas, džemperis saugojami Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal kvitą B Nr. 0005725 (1t., b.l. 86), grąžintini kaltinamajam G. G., automobilio registracijos liudijimas, pridėtas prie bylos užantspauduotame voke, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančioms institucijoms, pirkimo - pardavimo sutartis, esanti byloje (1t., b.l. 59), paliktina byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

44Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Nutarė

45G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

46Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

47Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams.

48Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktais, įpareigoti G. G. per 3 mėnesius pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, viso bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

49Skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje ir minėto staipsnio 2 dalimi kaip nusikaltimo padarymo priemonę konfiskuoti automobilį VW "GOLF", valstybiniai numeriai ( - ) saugomą UAB “Goldas”.

50Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

51Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. S. civilinis ieškinys atlygintas.

52Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinę plokštelę (CD) su vaizdo įrašais ir foto nuotraukomis, saugoti byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kaltinamojo drabužius : megztą kepurę, kombinezoną, džemperį, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal kvitą B Nr. 0005725, grąžinti kaltinamajam G. G., automobilio registracijos liudijimą, pridėtą prie bylos užantspauduotame voke, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančioms institucijoms, pirkimo - pardavimo sutartį, esančią byloje, palikti byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

53Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampoiės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija... 2. G. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. 1) 2014-02-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal... 4. 2) 2014-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal... 5. 3) 2015-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK... 6. kad kaltinamasis G. G. pagrobė svetimą turtą, tai yra 2018 m. vasario... 7. Kaltinamasis G. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino,... 8. Nukentėjusysis V. S. patvirtino, kad civilinis ieškinys jam atlygintas,... 9. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai... 10. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų... 11. V. S. 2018-02-19 protokole-pareiškime nurodė, jog 2018-02-19 apie 14.00 val.... 12. V. S. 2018-03-15 protokolu-pareiškimas prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir... 13. 2018-02-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta... 14. V. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, jam su žmona priklauso sodyba,... 15. V. S. papildomai apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad su žmona į... 16. 2018-02-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota,... 17. 2018-02-20 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 18. G. G. apklaustas kaip įtariamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo... 19. G. G. papildomai apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad pirmos vagystės... 20. G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog įtariamasis... 21. UAB ( - ) Kalvarijos filialo pateikti duomenys, jog 2018-02-19 juodojo metalo... 22. 2018-02-22 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog... 23. 2018-02-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota,... 24. 2018-02-20 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog... 25. 2018-02-22 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 26. N. G. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad su G. G. gyvena maždaug apie 5... 27. J. K. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad anksčiau turėjo automobilį VW... 28. Vagystės objektas yra visų formų ir rūšių nuosavybė – šiuo atveju tai... 29. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2018 m. vasario mėnesio... 30. Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą veiką, jis baustinas.... 31. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad... 32. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies... 33. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.... 34. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies... 35. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš... 36. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu... 37. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų... 38. Kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė, naudodamasis automobiliu VW "GOLF",... 39. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje... 40. Konfiskuoti iš kaltinamojo iš nusikalstamos veikos gautus pinigus nėra... 41. Kaltinamajam 2018-02-20 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis... 42. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. S. pareikštas civilinis ieškinys... 43. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 44. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298... 45. G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 46. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalį,... 47. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir... 48. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies... 49. Skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos... 50. Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 51. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. S. civilinis ieškinys atlygintas.... 52. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 53. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,...