Byla 2-10723-587/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sigirė“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą reikalaudamas priteisti iš atsakovo 1500,00 Lt skolą, 159,00 Lt kredito mokestį, 995,40 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 83,00 Lt žyminio mokesčio. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo (b.l. 3-5).

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), (b.l. 36). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Į bylą ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – kredito sutarties bendrosios sąlygos, atsakovo kredito istorija ir ieškovo sąskaitos išrašai (b.l. 7-11, 12,13), – patvirtina, kad tarp bylos šalių elektroniniu būdu susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovas 2010-03-10 suteikė atsakovui 1500,00 Lt dydžio kreditą, kurį atsakovas kartu su 159,00 Lt kredito mokesčiu įsipareigojo grąžinti iki 2011-04-11, o praleidus paskolos grąžinimo terminą – mokėti 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą grąžinti kreditą dieną ir vienkartinę 100,00 Lt baudą (Kredito sutarties 5.1. p., 5.2. p., 5.3. p.). Atsakovas iki šiol neįvykdė sutartinės prievolės – negrąžino ieškovui 1500,00 Lt kredito ir 159,00 Lt kredito mokesčio, iš viso – 1659,00 Lt, ši suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 2 d., 6.886 str. 1 d.).

6Nustačius, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos kredito sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip matyti iš tarp šalių sudarytos kredito sutarties, šalys už prievolės neįvykdymą atsakovės atžvilgiu susitarė taikyti dvejopo pobūdžio netesybas – 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą grąžinti kreditą dieną ir vienkartinę 100,00 Lt baudą tuo atveju, jei kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo kredito grąžinimo dienos (sutarties 5.1 p., 5.2. p., 5.3 p.). Esant tokiai šalių valiai bei teismui konstatavus sutartinės prievolės pažeidimo byloje faktą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 100,00 Lt bauda (CK 6.256 str. 2 d.). Tenkindamas iš dalies ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, teismas įvertina, kad bylos šalis sieja vartojimo teisiniai santykiai, atsakovas yra silpnesnioji sutarties šalis – kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu neturėdamas galimybių derėtis dėl sutarties sąlygų. Šių aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalaujami 2 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą grąžinti kreditą dieną – 995,40 Lt, – sudarantys daugiau kaip pusę pagrindinės prievolės sumos, yra akivaizdžiai per dideli ir neprotingi (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į kredito sumą, trumpą kredito grąžinimo terminą ir į tai, kad šalys papildomai yra pasirinkę ir kitą civilinės atsakomybės formą – 100,00 Lt baudą, kuri priteisiama ieškovo naudai, teismas sprendžia, kad 99,54 Lt delspinigių suma, sudaranti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, yra pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius dėl kredito sutarties sąlygų nevykdymo, likusi reikalavimo dalis dėl delspinigių atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

7Ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas minimalus pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis – 71,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. ( - ) ieškovo UAB „Sigirė“, į.k. 133960254, naudai 1659,00 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt devynis Lt) skolos, 99,54 Lt (devyniasdešimt devynis Lt 54 ct) delspinigių, 100,00 Lt (vieno šimto Lt) baudą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1758,54 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) žyminio mokesčio.

12Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai