Byla 2-11179-779/2012
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Silberauto“ ieškinį atsakovui UAB ,,Baltic Franchises“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 4089,14 Lt skolą, 279,11 Lt delspinigių, 8,06 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad įsiskolinimas susidarė su atsakovu sudarytos 2007-04-06 autoserviso paslaugų ir autodetalių teikimo sutarties pagrindu.

3Atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Nustatyta, kad tarp šalių 2007-04-06 buvo sudaryta autoserviso paslaugų ir autodetalių teikimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti autoserviso paslaugas, atsakovas už suteiktas paslaugas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1 p., b.l.9-11). Už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė 2011-11-21 PVM sąskaitą faktūrą 5951,13 Lt sumai (b.l.12-13), 2011-11-22 PVM sąskaitą faktūra 638,01 Lt sumai (b.l.15). Nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovo įgaliotas asmuo pasirašė. Sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Ieškovas nurodė, kad atsakovas 2011-11-21 PVM sąskaitą faktūrą apmokėjo nepilnai, sumokėdamas 2500 Lt sumą (b.l.21). 2011-11-22 PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo. Atsakovui buvo siunčiamas raginimas padengti įsiskolinimą (b.l.18), tačiau duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra.

7Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau -CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal išrašytas sąskaitas-faktūras su ieškovu pilnai neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4089,14 Lt skolos pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras.

8Pagal 2007-04-06 Sutarties 2.8 punktą iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 0,05 proc. delspinigiai nuo priklausančios apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie ieškovo paskaičiavimu sudaro 279,11 Lt (b.l.1-6; CK 6.71 str.).

9Iš atsakovo priteistinos 8,06 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

10Ieškovui iš atsakovo priteistina 131,53 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 93 str.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo UAB ,,Baltic Franchises“, į.k. 300151585, 4089,14 Lt (keturis tūkstančius aštuoniasdešimt devynis Lt 14 ct) skolos, 279,11 Lt (du šimtus septyniasdešimt devynis Lt 11 ct) delspinigių, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4368,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,53 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną Lt 53 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Silberauto“, į.k. 111748996, naudai.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai