Byla 2-5206-155/2012
Dėl praleisto termino atnaujinimo pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą pareikštą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Vilniaus miesto 12 notarų biurui

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja R.Krušnienė

2Sekretoriaujant A.Marčiulionytei ir O.Fadejevai

3Dalyvaujant pareiškėjai J. L.

4Nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims

5Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto termino atnaujinimo pagal pareiškėjos J. L. pareiškimą pareikštą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Vilniaus miesto 12 notarų biurui.

Nustatė

6Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo A. Č. mirties, priimti .

7Pareiškėja paaiškino, kad ji yra A. Č. dukra. Jos tėvas mirė 1993 metais. Tėvas turėjo teisę atkurti nuosavybės teisę į žemę, esančią Ukmergės rajone Pabaisko kaime. Ji tvarkė visus nuosavybės atkūrimo dokumentus. Esant gyvam tėvui, nuosavybė nebuvo atkurta. Po tėvo mirties ji turėjo slaugyti savo motiną, be to pati sirgo, todėl teisingai įforminti dokumentų, juos sutvarkyti nesuspėjo. Prašo pripažinti praleistą terminą dėl svarbių priežasčių, jį atnaujinti.

8Prašymas tenkinamas dėl žemiau išdėstyto:

9Iš byloje esančių gimimo liudijimo patvirtintos kopijos ( b.l. 8), santuokos liudijimo kopijos ( b.l. 13) matyti, kad pareiškėja yra Janina (Janė) Čepelionytė, dabar Lukšėnienė , kad jos tėvas yra A. Č., miręs 1993-03-22 ( b.l. 9). Mirus pareiškėjos tėvui, paveldėjimo byla nebuvo pradėta, įpėdiniai dėl paveldėjimo į notarų biurą nesikreipė ( b.l. 3).

10Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad mirusiojo vardu gali būti atkurta nuosavybės teisė, šią turtinę teisę pareiškėja turi teisę paveldėti. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja atsisakė nuo palikimo, kad savo valiniais ir aiškiai išreikštais veiksmais siekė nepriimti palikimo, atiradusio po jos tėvo mirties.

11Paveldėjimo teisės liudijimas po A. Č. mirties neišduotas, paveldėjimo teisė nėra atsiradusi, paveldėjimo teisiniai santykiai dar nėra susiklostę.

12Bylos įrodymai – pareiškėjos parodymai, ligos, slaugos dokumentai įrodo, kad buvo aplinkybės, kuriomis pareiškėja grindžia praleisto termino priežastis. Ji neturi reikalingų teisinių žinių, neturi teisės žinių pritaikymo patirties, nesupranta įstatymų, nemoka jų taikyti, be to nuosavybės atkūrimo procedūrų vykdymas ilgą laiką nebuvo išspręstas, ligos ir slaugos aplinkybės trukdė savalaikiai įforminti palikimo priėmimą. Šios priežastys sąlygojo termino praleidimą.

13Nepripažinus pareiškėjos įvardytų priežasčių svarbiomis yra pažeidžiami pareiškėjos teisėti interesai, jos teisė gauti paveldėjimą. Teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus atitinka pripažinimas svarbiomis pareiškėjos nurodytas termino praleidimo priežastis. Prašomo termino atnaujinimu nepažeidžiami jokių šalių teisėti interesai, nes paveldėjimo teisė į mirusio A. Č. turtą kitų asmenų vardu nėra realizuota.

14Dėl aukščiau išdėstyto įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastys laikomos svarbiomis. Praleistas terminas Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalies pagrindu yra atnaujinamas, o pateiktas pareiškimas yra tenkinamas.

15Vadovaujantis LR CPK 577-578 str.

Nutarė

16Patenkinti pareiškimą .

17J. L., a.k. ( - ) atnaujinti praleistą terminą paveldėjimui, atsiradusiam po jos tėvo A. Č., mirusio 1993-03-22 mirties, priimti.

18Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai