Byla 1A-89-396/2016
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo K. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose

1Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjo), teisėjų: Albino Bielskio, Valdimaro Bavėjano, sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorei V. S., civilinio ieškovo AB „DNB bankas“ atstovui advokatui M. B., gynėjui advokatui A. D., nuteistajam K. M.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. M. ir jo gynėjo advokato A. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžio, kuriuo K. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

3Iš nuteistojo K. M. priteista UAB „Dnb Nord“ lizingas 145 998,29 Eur (504 102,90 Lt) turtinei žalai ir 700,80 Eur (2 420 Lt) atstovavimo išlaidoms atlyginti.

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

5K. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad būdamas individualios įmonės (įmonės kodas ( - ), esančios ( - )) savininku, pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės AB „DnB Nord lizingas“ turtą už 504 102,60 Lt, t. y. nusikalstamą veiką padarė šiomis aplinkybėmis:

62006 m. vasario 27 d. K. M. su UAB „Nord/LB lizingas“ sudarė lizingo sutartį Nr. 2006/02-V74, pagal kurią K. M. individualiai įmonei 2006 m. kovo mėnesį buvo perduotas naudotis vilkikas „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), bei puspriekabė „Krone SDP27“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - );

72006 m. gruodžio 31 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo sutartį Nr. 2006/05-V220, pagal kurią K. M. individualiai įmonei buvo perduotas naudotis automobilvežis „Mercedes Benz 1843“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), bei puspriekabė „Lohr C2J09S“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - );

82007 m. liepos 19 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo sutartį Nr. 200707F-288, pagal kurią K. M. individualiai įmonei 2007 m. rugpjūčio 24 d. buvo perduota naudotis puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), bei puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - );

92007 m. liepos 24 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo sutartį Nr. 200707F-331, pagal kurią K. M. individualiai įmonei 2007 m. rugsėjo 17 d. buvo perduotas naudotis vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ).

10K. M. individualiai įmonei laiku nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2010 m. gegužės 9 d. minėtos lizingo sutartys buvo nutrauktos ir pareikalauta grąžinti UAB „DnB Nord lizingas“ turtą, tačiau K. M. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010 m. spalio 13 d., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, K. M. individualios įmonės garaže, esančiame Taikos g. 14, Baisogaloje, Radviliškio rajone, iškomplektavo ir davė nurodymus V. R., E. S., R. A., V. P., A. B. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims iškomplektuoti UAB „DnB Nord lizingas“ priklausančias transporto priemones, nuimant nuo jų įvairias dalis, o nuimtas dalis išgabenti iš įmonės teritorijos pas Č. S. į Kubiliūnų kaimą, esantį Radviliškio rajone. Tokiu būdu K. M.:

11Nuo vilkiko „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. spalio 13 d., pasisavino 56 vnt. detalių už 38 729 Lt, t. y. laikiklį, kurio vertė 651 Lt; stabdžių apkabos („suporto“) laikiklį, kurio vertė 651 Lt; korpusą, kurio vertė 77,80 Lt; veidrodį, kurio vertė 310,80 Lt; krosnelę („pečiuką“), kurios vertė 2 538 Lt; 3 vnt. spyruoklių, kurių bendra vertė 195,80 Lt; stabdžių apkabą („suportą“), kurios vertė 2 305,70 Lt; 2 vnt. stabdžių apkabų („suportų“), kurių bendra vertė 4 047,40 Lt; 2 vnt. daviklių, kurių bendra vertė 370,10 Lt; veidrodį, kurio vertė 176,10 Lt; veidrodžio stiklą, kurio vertė 180,50 Lt; žibintą, kurio vertė 139,70 Lt; 2 vnt. stabdžių trinkelių („kaladėlių“), kurių bendra vertė 660 Lt; 2 vnt. akumuliatorių, kurių bendra vertė 1 775,40 Lt; stabdžių cilindrą, kurio vertė 333,60 Lt; cilindrą, kurio vertė 2 078,20 Lt; cilindrą, kurio vertė 2 012,10 Lt; 2 vnt. apdailos detalių, kurių bendra vertė 167,60 Lt; kuro baką, kurio vertė 3 448,50 Lt; 2 vnt. apkabų, kurių bendra vertė 201,20 Lt; 2 vnt. gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 803,40 Lt; 2 vnt. guminių juostų, kurių bendra vertė 59,80 Lt; 2 vnt. pagrindų, kurių bendra vertė 73,40 Lt; sparną, kurio vertė 677,90 Lt; sparną, kurio vertė 677,90 Lt; 2 vnt. sparnų, kurių bendra vertė 716,10 Lt; dangtelį, kurio vertė 43,70 Lt; galinio sparno dangtelį, kurio vertė 43,70 Lt; dangtį, kurio vertė 353,40 Lt; laiptelių apdailą, kurio vertė 752,10 Lt; groteles, kurių vertė 871,20 Lt; vėjo nukreipiklį, kurio vertė 2 696,20 Lt; apdailą, kurios vertė 585,90 Lt; šaldytuvą, kurio vertė 1 481,10 Lt; daiktadėžę, kurios vertė 175,60 Lt; sparną, kurio vertė 234 Lt; apdengimą, kurio vertė 124,50 Lt; bamperio apdailą, kurios vertė 131,60 Lt; gultą, kurio vertė 1 239,80 Lt; kuro baką, kurio vertė 3 112,50 Lt; variklio aušinimo radiatorių, kurio vertė 1 538,10 Lt; užraktą, kurio vertė 13,90 Lt; 2 vnt. veržlių, kurių bendra vertė 2,80 Lt;

12Nuo puspriekabės „Krone SDP27“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. spalio 13 d., pasisavino 53 vnt. detalių už 9 382,60 Lt, t. y. puspriekabės tentą, kurio vertė 2 172,50 Lt; puspriekabės stogo konstrukciją, išilginius ir skersinius strypus („štangas“), „Hamburg“ tipo, kurių vertė 3 801,90 Lt; priekinės sienos šoninį statramstį, kurio vertė 1 900,90 Lt; 32 vnt. šoninių medinių lentų, kurių bendra vertė 521,50 Lt; 16 vnt. bortų užraktų, kurių bendra vertė 912,50 Lt; 2 vnt. galinių šoninių gabaritinių žibintų, kurių bendra vertė 73,30 Lt;

13Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 1 d., pasisavino 67 vnt. detalių už 85 402,10 Lt, t. y. balną, kurio vertė 10 205,70 Lt; balno plokštę, kurios vertė 979,90 Lt; ratlankį, kurio vertė 874,30 Lt; GM elektroniką, kurios vertė 8 752,70 Lt; 2 vnt. bako dangtelių, kurių bendra vertė 282,20 Lt; signalą, kurio vertė 479,40 Lt; gabaritinį žibintą, kurio vertė 58,20 Lt; raktą, kurio vertė 372,70 Lt; galinį žibintą, kurio vertė 301,30 Lt; veidrodį, kurio vertė 454,30 Lt; 2 vnt. veidrodžių, kurių bendra vertė 499,70 Lt; 2 vnt. garsiakalbių, kurių bendra vertė 172,10 Lt; amortizatorių, kurio vertė 111,20 Lt; 2 vnt. akumuliatorių, kurių bendra vertė 2 594,80 Lt; signalą, kurio vertė 219,80 Lt; radiją, kurio vertė 3 538,40 Lt; 2 vnt. apdailos detalių, kurių bendra vertė 245 Lt; kuro baką, kurio vertė

147 153,40 Lt; 2 vnt. sparnų, kurių bendra vertė 867,90 Lt; posparnį, kurio vertė 589,10 Lt; sparną, kurio vertė 589,10 Lt; 2 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 85,80 Lt; raktų komplektą, kurio vertė 705,70 Lt; kuro baką, kurio vertė 7 153,40 Lt; apdailą, kurios vertė 559,40 Lt; dešinės pusės durų apatinės apdailos detalę, kurios vertė 559,40 Lt; apdailos detalę, kurios vertė 456,70 Lt; durų apdailos detalę, kurios vertė 456,70 Lt; spoilerį, kurio vertė 1 216 Lt; kairės pusės virš aptako („spoilerio“) laikiklį, kurio vertė 307,60 Lt; dešinės pusės virš aptako („spoilerio“) laikiklį, kurio vertė 307,60 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 729 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 531,90 Lt; trauklę, kurios vertė 3 089 Lt; variklio aušinimo radiatorių, kurio vertė 2 247,90 Lt; variklio apsaugą, kurio vertė 325,10 Lt; laikiklių komplektą, kurio vertė 626,80 Lt; laikiklių komplektą, kurio vertė 662,80 Lt; 2 vnt. užuolaidėlių, kurių bendra vertė 521,80 Lt; laikiklių komplektą, kurio vertė 291,50 Lt; veidrodį, kurio vertė 670,70 Lt; saulės skydelį, kurio vertė 735,60 Lt; kairės pusės priekinį rūko žibintą, kurio vertė 387,60 Lt; dešinės pusės priekinį rūko žibintą, kurio vertė 387,60 Lt; priekinį kairės pusės žibintą, kurio vertė 1 036,70 Lt; priekinį dešinės pusės žibintą, kurio vertė 1 036,70 Lt; priekinį bamperį, kurio vertė 1 091,90 Lt; dešinės pusės priekinį sparną, kurio vertė 1 268 Lt; gultą, kurio vertė 2 936,10 Lt; čiužinį („matrasą“), kurio vertė 1 064,70 Lt; 2 vnt. vyrių, kurių vertė 150,70 Lt; 7 vnt. padangų „Continental 315/70 R22,5“, kurių bendra vertė 10 460,50 Lt;

15Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 1 d., pasisavino 8 vnt. detalių už 8 253,40 Lt, t. y. galinio bamperio apdailos detalę, kurios vertė 804,70 Lt; atsarginio rato tvirtinimo laikiklį, kurio vertė 2 184,10 Lt; 4 vnt. rato apsaugų („sparnų“) detalių, kurių vertė 1 287,40 Lt; atsarginį ratą, kurio vertė 1 908,20 Lt; šoninę apsaugos detalę, kurios vertė 69,10 Lt;

16Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. birželio 1 d., pasisavino 47 vnt. detalių už 67 487,10 Lt, t. y. „Adblue“ siurblį, kurio vertė 4 912,40 Lt; 2 vnt. gabaritinių žibintų, kurių vertė 116,50 Lt; šoninį elektrinį kabelį, kurio vertė 889,20 Lt; kairės pusės mažą priekinį veidrodį, kurio vertė 249,80 Lt; radijo anteną, kurios vertė 230,60 Lt; 2 vnt. akumuliatorių 220AH, kurių bendra vertė 2 594,80 Lt; radiją, kurios vertė 3 538,40 Lt; 2 vnt. priekinių ratų apsaugų detalių, kurių bendra vertė 245 Lt; „akb“ dangtį, kurio vertė 438,10 Lt; 2 vnt. galinių viršutinių sparnų, kurių bendra vertė 867,90 Lt; 2 vnt. kairės pusės kuro bako juostų, kurių bendra vertė 523,90 Lt; 2 vnt. dešinės pusės kuro bakų 650 L, kurių bendra vertė 14 306,70 Lt; 2 vnt. kairės pusės kuro bako gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 1 178,10 Lt; galinį kabinos amortizatorių, kurio vertė 436,80 Lt; galinį dešinės pusės horizontalų stogo aptaką („spoilerį“), kurio vertė 1 216 Lt; kairės pusės šoninį aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 729 Lt; dešinės pusės šoninį aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 531,90 Lt; variklio aušinimo radiatorių, kurio vertė 2 247,90 Lt; priekinį kabinos pakabos stabilizatorių, kurio vertė 1 955,60 Lt; 3 vnt. tuščių jungiklių dangtelių, kurių bendra vertė 70,20 Lt; stogo aptako („spoilerio“) laikiklių komplektą, kurio vertė 830 Lt; kairės pusės šoninio aptako („spoilerio“) komplektą, kurio vertė 626,80 Lt; dešinės pusės šoninio aptako („spoilerio“) komplektą, kurio vertė 662,80 Lt; gultų užuolaidą, kurios vertė 358,70 Lt; priekinį kairės pusės žibintą, kurio vertė 1 036,70 Lt; dešinės pusės žibintą, kurio vertė

171 036,70 Lt; apsauginį gulto tinklą, kurio vertė 435,80 Lt; 6 vnt. padangų, kurių bendra vertė 8 966,10 Lt; balną, kurio vertė 10 205,70 Lt; pakėliklį 12T, kurio vertė 1 056,50 Lt; 2 vnt. žibintų, kurių bendra vertė 286,80 Lt; raktų komplektą, kurio vertė 705,70 Lt;

18Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. birželio 1 d., pasisavino 72 vnt. detalių už 7 206,70 Lt, t. y. 2 vnt. galinių dešinės pusės žibintų su apsauginiu žibintu ragu, kurių bendra vertė 1 565,10 Lt; 2 vnt. kairės pusės žibintų su apsauginiu žibintu ragu, kurių bendra vertė 1 565,10 Lt; 2 vnt. priekinių, baltai ovalių, gabaritinių žibintų, kurių bendra vertė 264,10 Lt; 17 vnt. medinių lentų, kurių bendra vertė 962 Lt; įrankių dėžės komplektą su metaliniais laikikliais ir tvirtinimo varžtais, kurio vertė 902,90 Lt; 4 vnt. šoninės apsaugos išilginių C profilių L3050, kurių bendra vertė 791 Lt; 4 vnt. tvirtinimo gembių („kronšteinų“), šoninės apsaugos, 2-ų išilginių profilių sujungti, dešinės ir kairės pusių, kurių bendra vertė 260,60 Lt; 2 vnt. šoninės apsaugos užbaigiamųjų kampinių vertikalių profiliukų (dviejų išilginių C profilių, sutvirtintų iš vienos pusės), kurių bendra vertė 125,10 Lt; 24 vnt. kniedžių šoninėms apsaugos detalėms, kurių bendra vertė 78,10 Lt; 2 vnt. skersinių profilių šoninės apsaugos, 60 / 150 / 50 ir 1,5; 225 (po 1 vnt. abiem šoninės apsaugos detalėms), kurių bendra vertė 390,80 Lt; 4 vnt. tvirtinimo komplektų ant šoninės apsaugos skersinio (po 2 vnt. vienam skersiniui), kurių bendra vertė 172,80 Lt; 8 vnt. šoninės apsaugos detalės tvirtinimo rinkinių, kurių bendra vertė 129 Lt;

19Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. birželio 17 d., pasisavino 171 vnt. detalių už 57 177,60 Lt, t. y. balną, kurio vertė 10 205,70 Lt; ratlankį, kurio vertė 874,30 Lt; dangtelį, kurio vertė 41,30 Lt; alsuoklį, kurio vertė 105,90 Lt; 3 vnt. žarnų, 13 ir 1,5 dydžio, jungiančių bakus apačioje, kurių bendra vertė 103,70 Lt; fiksatorių, kurio vertė 10,60 Lt; siurblį, kurio vertė 1 112,60 Lt; 2 vnt. garsiakalbių, kurių bendra vertė 172,10 Lt; garsiakalbį, kurio vertė 153,20 Lt; dangtelį, kurio vertė 6,70 Lt; priekinį dešinės pusės veidrodį, kurio vertė 774,70 Lt; 2 vnt. žibintų, kurių bendra vertė 286,80 Lt; anteną, kurios vertė 230,60 Lt; 2 vnt. kamščių, kurių bendra vertė 21 Lt; radiją, kurios vertė 3 538,40 Lt; autonominę krosnelę („pečių“), kurios vertė 2 806 Lt; 14 vnt. fiksatorių, kurių bendra vertė 20,40 Lt; riebokšlį, kurio vertė 6,70 Lt; kuro lygio daviklį, kurio vertė 460,40 Lt; spynelę su raktu, kurios vertė 109 Lt; spynelę su raktu, kurios vertė 109 Lt; 780 litrų talpos kuro baką, kurio vertė 7 153,40 Lt; raktų komplektą, kurio vertė 705,70 Lt; 5 vnt. juostų, kurių bendra vertė 1 309,70 Lt; 650 litrų talpos kuro baką, kurio vertė 7 153,40 Lt; 3 vnt. gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 1 369,40 Lt; bako laikiklį, kurio vertė 422,60 Lt; gembę („kronšteiną“), kurios vertė 422,60 Lt; 5 vnt. kairės pusės kuro bako gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 2 945,20 Lt; 5 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 252,40 Lt; 10 vnt. pagrindų, kurių bendra vertė 132,10 Lt; 10 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 1 229,60 Lt; 5 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 614,80 Lt; kampuotį žarnai po bakais, kurio vertė 178,80 Lt; platformą, kurios vertė 739,60 Lt; gembę („kronšteiną“), kurios vertė 655 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 1 216 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 531,90 Lt; variklio aušinimo radiatorių, kurio vertė 2 247,90 Lt; variklio apsaugos detalę, kurios vertė 325,10 Lt; gembę („kronšteiną“), kurios vertė 305,10 Lt; apsaugos detalę, kurios vertė 90,20 Lt; gultą, kurio vertė 2 936,10 Lt; apsauginio gulto tinklą, kurio vertė 435,80 Lt; 2 vnt. vyrių, kurių bendra vertė 150,70 Lt; užraktą, kurio vertė 20,30 Lt; 2 vnt. jungčių, kurių bendra vertė 27,50 Lt; 3 vnt. kniedžių, kurių bendra vertė 4,70 Lt; 3 vnt. veržlių, kurių bendra vertė 6,20 Lt; 2 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 18,70 Lt; 12 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 169,10 Lt; 8 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 54,10 Lt; 20 vnt. veržlių, kurių bendra vertė 107,10 Lt; 20 vnt. veržlių, kurių bendra vertė 97,50 Lt;

20Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. birželio 17 d., pasisavino 34 vnt. automobilio detalių už 21 521,30 Lt, t. y. 2 vnt. galinių žibintų, kurių bendra vertė 1 567,50 Lt; 16 vnt. tento lentų, kurių bendra vertė 912 Lt; 2 vnt. priekinių apvalių žibintų, kurių bendra vertė 136,80 Lt; įrankių dėžės komplektą, kurio vertė 912 Lt; atsarginių ratų krepšį, kurio vertė 2 850 Lt; vilkiko atsarginio rato kronšteiną, kurio vertė 237,50 Lt; rato tvirtinimo komplektą, kurio vertė 228 Lt; šoninių apsaugų detalių komplektą, kurio vertė 1 957 Lt; stabdžių apkabą („suportą“), kurios vertė 3 135 Lt; 7 vnt. padangų 385/65R22.5, kurių bendra vertė 9 243,50 Lt; ratlankį, kurio vertė 342 Lt;

21Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto bankui 2010 m. liepos 23 d., pasisavino 60 vnt. detalių už 67 528,70 Lt, t. y. siurblį, kurio vertė 4 421,20 Lt; dozatorių, kurio vertė 3 919,70 Lt; balną, kurio vertė 10 205,70 Lt; gabaritinį žibintą, kurio vertė 58,20 Lt; 2 vnt. grotelių, kurių bendra vertė 120,20 Lt; veidrodį, kurio vertė 249,80 Lt; 2 vnt. garsiakalbių, kurių bendra vertė 172,10 Lt; garsiakalbį, kurio vertė 153,20 Lt; 2 vnt. žibintų, kurių bendra vertė 87 Lt; stabdžių apkabą („suportą“), kurios vertė 2 957,70 Lt; veidrodį, kurio vertė 257,30 Lt; priekinį dešinės pusės veidrodį, kurio vertė 774,70 Lt; 2 vnt. žibintų, kurių bendra vertė 286,80 Lt; 2 vnt. gabaritinių žibintų, kurių bendra vertė 128,30 Lt; 2 vnt. akumuliatorių, kurių bendra vertė 2 594,80 Lt; radiją, kurios vertė 3 538,40 Lt; 2 vnt. amortizatorių, kurių bendra vertė 1 806,30 Lt; 2 vnt. amortizatorių, kurių bendra vertė 2 115,10 Lt; kuro lygio daviklį, kurio vertė 414,40 Lt; 2 vnt. metalinių juostų, kurių bendra vertė 57 Lt; kuro baką, kurio vertė 7 153,40 Lt; raktų komplektą, kurio vertė 705,70 Lt; kuro baką, kurio vertė 5 040,10 Lt; automobilio detalę „bracket1“, kurios vertė 410,80 Lt; bako laikiklį, kurio vertė 380,30 Lt; 2 vnt. dešinės pusės kuro bako gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 1 060,30 Lt; 2 vnt. kairės pusės kuro bako gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 178,10 Lt; 4 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 442,70 Lt; 2 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 221,30 Lt; sandarinimo prietaisą, kurio vertė 233,30 Lt; priekinį stiklą, kurio vertė 1 025,70 Lt; 2 vnt. aptakų („spoilerių“), kurių bendra vertė 2 310,40 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 531,90 Lt; laiptelį, kurio vertė 1 066,30 Lt; kilimą, kurio vertė 108,30 Lt; žibintą, kurio vertė 180 Lt; sparną, kurio vertė 202,90 Lt; 2 vnt. gultų, kurių bendra vertė 5 872,30 Lt; apsauginį gulto tinklą, kurio vertė 435,80 Lt; čiužinį („matrasą“), kurio vertė 1 064,70 Lt; užuolaidėlę, kurios vertė 260,90 Lt; užuolaidėlę, kurios vertė 260,90 Lt; čiužinį („matrasą“), kurio vertė 1 064,70 Lt;

22Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 23 d., pasisavino detalę, t. y. atsarginį ratą už 1 520 Lt;

23Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžinto UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 13 d., pasisavino 95 vnt. detalių už 99 865,30 Lt, t. y. siurblį, kurio vertė 4 421,20 Lt; dozatorių, kurio vertė 3 919,70 Lt; balną, kurio vertė 9 185,10 Lt; 7 vnt. ratlankių, kurių bendra vertė

246 120,40 Lt; „tmf“ elektroniką, kurios vertė 809,60 Lt; 2 vnt. grotelių, kurių bendra vertė 108,20 Lt; lyną, kurio vertė 109,30 Lt; 2 vnt. rėmų, kurių bendra vertė 3 501,90 Lt; 2 vnt. užvalkalų, kurių bendra vertė 952,40 Lt; 2 vnt. diržų, kurių vertė 515,10 Lt; 2 vnt. gultų, kurių bendra vertė 2 266,40 Lt; veidrodį, kurio vertė 454,30 Lt; veidrodį, kurio vertė 249,80 Lt; 2 vnt. garsiakalbių, kurių bendra vertė 154,90 Lt; stabdžių apkabą („suportą“), kurio vertė

252 957,70 Lt; žibinto stiklą, kurio vertė 105,20 Lt; cilindrą, kurio vertė 1 480 Lt; cilindrą, kurio vertė 792,10 Lt; veidrodį, kurio vertė 257,30 Lt; priekinį dešinės pusės veidrodį, kurio vertė 697,20 Lt; 4 vnt. žibintų, kurių vertė 516,30 Lt; anteną, kurios vertė 207,50 Lt; 2 vnt. akumuliatorių, kurių bendra vertė 2 594,80 Lt; radiją, kurios vertė 3 184,60 Lt; autonominę krosnį („pečių“), kurios vertė 2 525,40 Lt; 2 vnt. amortizatorių, kurių bendra vertė 1 806,30 Lt; 2 vnt. amortizatorių, kurių bendra vertė 2 115,10 Lt; 2 vnt. metalinių juostų, kurių bendra vertė 57 Lt; sparną, kurio vertė 433,90 Lt; 2 vnt. sparnų, kurių bendra vertė 1 301,30 Lt; raktų komplektą, kurio vertė 635,10 Lt; 4 vnt. juostų, kurių bendra vertė 943 Lt; 2 vnt. kuro bakų, kurių bendra vertė 10 080,20 Lt; gembę („kronšteiną“), kurios vertė 410,80 Lt; bako laikiklį, kurio vertė 380,30 Lt; 2 vnt. kairės pusės kuro bako gembių („kronšteinų“), kurių bendra vertė 1 060,30 Lt; 4 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 442,70 Lt; 2 vnt. padėklų, kurių bendra vertė 221,30 Lt; dangtį, kurio vertė 109,30 Lt; 2 vnt. laiptelio pakopų, kurių bendra vertė 211,20 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 1 094,40 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 456,10 Lt; aptaką („spoilerį“), kurio vertė 2 278,70 Lt; trauklę, kurios vertė 2 780,10 Lt; 2 vnt. stabdžių diskų, kurių bendra vertė 1 212,60 Lt; tarpinio suslėgto oro aušintuvo („interkulerio“) radiatorių, kurio vertė 2 856,30 Lt; dešinės pusės apatinį laiptelį, kurio vertė 1 066,30 Lt; gultų užuolaidą, kurios vertė 322,80 Lt; užuolaidėlę, kurios vertė 234,80 Lt; saulės skydelį, kurio vertė 463,30 Lt; kairės pusės priekinį rūko žibintą, kurio vertė 387,60; dešinės pusės priekinį rūko žibintą, kurio vertė 387,60 Lt; priekinį bamperį, kurio vertė 982,70 Lt; apdailos detalę, kurios vertė 594,50 Lt; gultą, kurio vertė 2 642,50 Lt; apsauginį gulto tinklą, kurio vertė 392,20 Lt; čiužinį („matrasą“), kurio vertė 958,30 Lt; 7 vnt. padangų „Continental 315/70 R22,5“, kurių bendra vertė 10 460,50 Lt;

26Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),sugrąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 13 d., pasisavino 16 vnt. detalių už 11 570,10 Lt, t. y. galinį žibintą, kurio vertė 783,80 Lt; 4 vnt. purvasargių, kurių bendra vertė 1 824 Lt; 2 vnt. priekinių apvalių žibintų, kurių bendra vertė 136,80 Lt; įrankių dėžės komplektą, kurio vertė 912 Lt; atsarginį ratą, kurio vertė 1 520 Lt; 2 vnt. padangų „385/65R22,5“, kurių bendra vertė 2 641 Lt; 2 vnt. priekinių gabaritinių žibintų, kurių bendra vertė 180,50 Lt; šoninę apsaugos detalę, kurios vertė 1 710 Lt; 2 vnt. galinių statramsčių, kurių bendra vertė 1 862 Lt;

27Nuo automobilvežio „Mercedes Benz 1843“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), ir puspriekabės „Lohr C2J09S“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), sugrąžintų UAB „DnB Nord lizingas“ 2010 m. liepos 23 d., pasisavino 85 vnt. detalių už 28 459 Lt, t. y. nuo puspriekabės: „Lohr C2J09S“ 2 vnt. ABS daviklių laikiklių, kurių bendra vertė 61 Lt; 2 vnt. ABS daviklių „Wabco“ su RMK 2, kurių bendra vertė 335,60 Lt; 2 vnt. ABS kabelio, kurio bendra vertė 184,60 Lt; energoakumuliatorių, kurio vertė 787,50 Lt; 2 vnt. galinių užvažiavimo trapų „lohr“, kurių bendra vertė 3 300 Lt; 3 vnt. garso kolonėlių, kurių bendra vertė 191,30 Lt; kuro baką, kurio vertė 2 586,40 Lt; 4 vnt. lingių fiksatorių, kurių bendra vertė 45,70 Lt; lingės apsaugą, kurios vertė 103 Lt; 8 vnt. plokštelių, kurių bendra vertė 170,80 Lt; 2 vnt. plokštelių po linge BPW, kurios bendra vertė 579 Lt; pagalvių aukščio reguliavimo pultą „Wabco 1“, kurio vertė 1 462,50 Lt; radiją, kurio vertė 1 361,30 Lt; 2 vnt. sparnų viršutinių dalių, kurių bendra vertė 376,50 Lt; 4 vnt. sraigtinių įvorių „Lohr“, kurių bendra vertė 1 374 Lt; 8 vnt. stabdžių trinkelių („kaladėlių“) su andėklais BPW ECO, kurių bendra vertė 2 504,70 Lt; 2 vnt. stabdžių apkabų („suportų“) „Knorr MB“, kurių bendra vertė 6 000 Lt; tachografą, kurio vertė 4 083,80 Lt; 8 vnt. varžtų, kurių bendra vertė 907,50 Lt; 4 vnt. lingės varžtų, kurių bendra vertė 180 Lt; nuo automobilio „Mercedes Benz“: dešinės pusės veidrodį, kurio vertė 610,70 Lt; kairės pusės veidrodį, kurio vertė 610,70 Lt; papildomą veidrodį, kurio vertė 358,20 Lt; 2 vnt. veržlių BPW stebulės, kurių bendra vertė 38,10 Lt; 8 vnt. veržlių m22 BPW, kurių bendra vertė 61 Lt; 4 vnt. veržlių m30 BPW, kurių bendra vertė 27,40 Lt; salono žibintą, kurio vertė 118,50 Lt; 8 vnt. spyruoklinių stabdžių trinkelių („kaladėlių“) BPW žiedų, kurių bendra vertė 39 Lt.

28Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas advokatas A. D. apeliaciniame skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, neįrodžius, kad K. M. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

29Skunde apeliantai nurodo, kad skundžiamas nuosprendis yra nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio nuostatas, nes netinkamai įvertino baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, jų tiesiogiai neištyrė, taip pat nepašalino prieštaravimų, abejonių tarp esminių bylos aplinkybių, neįvertino reikšmingų bylos duomenų visumos, todėl netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

30Apeliantai tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, jog K. M. davė nurodymus V. R., E. S., R. A., V. P., A. B. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims iškomplektuoti AB „DNB lizingas“ priklausančias transporto priemones, rėmėsi tik liudytojo A. B. prieštaringais parodymais. Pasak apeliantų, šio liudytojo parodymai turi būti vertinami kritiškai, nes jis darė spaudimą liudytojui V. R., be to, nuolat konfliktavo su nuteistuoju K. M.. Tai leidžia teigti, kad tokiu būdu A. B. nori jam (nuteistajam) pakenkti.

31Tai, kad nuteistasis K. M. nedavė jokių nurodymų iškomplektuoti automobilius, patvirtino liudytojai R. A., E. S., V. D., V. Š., P. R., E. J.. Apeliantų nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino liudytojų V. R., E. S., R. A. parodymų, tvirtindamas, jog K. M. buvo šių liudytojų darbdavys.

32Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nagrinėjamojoje byloje nebuvo įrodyta, jog K. M. davė nurodymus iškomplektuotas automobilių detales išgabenti iš įmonės teritorijos į Kubiliūnų kaimą, esantį Radviliškio rajone, siekiant tokiu būdu jas (detales) paslėpti. Pasak apeliantų, pastatas, kuriame būdavo laikomos per ilgą laiką prisikaupusios automobilių dalys, turėjo būti parduodamas aukcione, todėl darbuotojų buvo paprašyta visas detales pervežti į Č. S. priklausantį garažą, kuriuo buvo leista pasinaudoti. Apeliantų teigimu, K. M. netikrino, ar darbuotojai, kraustydami patalpas, nesumaišė detalių, ar nenuėmė detalių nuo bankui priklausančių transporto priemonių ir pan.

33Skunde taip pat nurodoma, kad vilkikai „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „Kogel“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „Kogel“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „Kogel“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „Kogel“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz 1842“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „LohrC2J09S“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „Kogel“, valst. Nr. ( - ), „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „KroneSDP27“, valst. Nr. ( - ), bankui buvo grąžinti laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2010 m. spalio 13 d. (t. y. 2010 m. liepos 1 d., 2010 m. liepos 23 d., 2010 m. birželio 17 d., 2010 m. liepos 13 d., 2010 m. liepos 23 d., 2010 m. birželio 1 d., 2010 m. spalio 13 d.). Banko įgalioti asmenys patys šiais vilkikais išvažiavo. Be to, iš 2010 m. liepos 21 d. surašyto pareiškimo matyti, kad nebuvo nustatyti dideli detalių trūkumai, o konstatuoti tam tikri defektai. Tačiau, apeliantų nuomone, šie konstatuoti defektai yra natūralus transporto priemonių nusidėvėjimo padarinys, nes šie vilkikai, jų puspriekabės buvo eksploatuojami nuo 2006 m. kovo mėnesio, 2007 m. pradžios, 2007 m. rugpjūčio 24 d. ir 2007 m. rugsėjo 17 d. Todėl kai kurios dalys turėjo būti keičiamos, vilkikai, puspriekabės buvo remontuojami ir pan. Tai, kad grąžinus vilkikus ir puspriekabes buvo pasigesta amortizatorių, akumuliatorių, kuro bakų, variklio aušinimo radiatorių, padangų, stabdžių apkabų, diskų, apvadų ir kt., neįtikinama, nes transporto priemonės be šių detalių negalėtų būti eksploatuojamos, ir tuo labiau važiuoti. Todėl, apeliantų vertinimu, transporto priemonių detalių galimai buvo pasigesta vėliau, t. y. bankui perėmus vilkikus, puspriekabes, arba šios dalys buvo, tačiau buvo pakeistos naudojimo metu kitomis (neoriginaliomis). Be to, apeliaciniame skunde pažymima, kad iš bylos duomenų neaišku, kada ir kokiomis aplinkybėmis vilkikas „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), kartu su puspriekabe „KroneSDP27“, valst. Nr. ( - ), buvo grąžintas bankui, kadangi šias transporto priemones eksploatavo R. M. savo asmeniniais ir ūkio reikalais.

34Apeliantai skunde prašo atsižvelgti ir į tai, kad kratos metu buvo rastos tik kelios detalės, kurios galimai priklausė banko lizinguotiems automobiliams, tačiau tyrimo metu nebuvo patikrinta, ar šios dalys nebuvo nusidėvėjusios (netinkamos naudoti), todėl buvo pakeistos kitomis. Be to, visos automobilių detalės, kurių bankas pasigedo, tyrimo metu nebuvo rastos.

35Skunde tvirtinama ir tai, kad Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai skundžiamajame nuosprendyje konstatavo, jog K. M. vengė šį įvykusį ginčą spręsti civiline tvarka, o tai, jog įmonei buvo iškelta bankroto byla, dar labiau apsunkino lizingo teisių gynimą ir atkūrimą civilinio proceso tvarka. Pasak apeliantų, tai, kad įmonė veikė nepelningai ir dėl to turėjo paskelbti įmonės bankrotą, nėra susiję su K. M. tyčiniais veiksmais. Įmonės finansinė padėtis blogėjo palaipsniui, tai lėmė rinkos sąlygos, ekonominė krizė ir kiti veiksniai. Tai, kad K. M. netinkamai laikėsi lizingo sutarčių sąlygų ir netinkamai prižiūrėjo transporto priemones, neleidžia konstatuoti, jog nuteistasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

36Atsikirtime į nuteistojo K. M. ir jo gynėjo advokato A. D. apeliacinį skundą civilinio ieškovo AB „DNB lizingas“ atstovas advokatas L. P. prašo skundą atmesti, o Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžio nekeisti. Taip pat prašo civilinio ieškovo naudai iš nuteistojo priteisti patirtas išlaidas.

37Atsikirtime nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas teisingai, objektyviai, nešališkai ir teisėtai ištyrė byloje esančius įrodymus bei juos įvertino pagal BPK 20 straipsnio įtvirtintas įrodymų viseto vertinimo taisykles. Nuteistojo K. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

38Atsikirtime prašoma atsižvelgti į tai, kad normaliai eksploatuojant transporto priemones, jų detalės nesunyksta ir neatsiranda tiek defektų ir trūkumų, kiek buvo užfiksuota civilinio ieškovo atsakingiems asmenims perimant lizingo objektus bei vėliau specialistams patikrinus lizingo objektų būklę. Be to, aplinkybes, kad visi lizingo objektai iki grąžinimo K. M. buvo techniškai tvarkingi ir pilnai sukomplektuoti, patvirtino vairuotojai, vairavę lizingo objektus (vilkikus su puspriekabėmis).

39Atsikirtime taip pat tvirtinama, kad turto pasisavinimui konstatuoti pakanka nustatyti, jog svetimas turtas kaltinamojo, kuriam jis patikėtas, buvo vienu ar kitu būdu pasisavintas ir dėl to turto savininkui buvo padaryta žala. Šios aplinkybės yra nustatytos, o byloje esantys įrodymai, net ir nenustačius, kur ir kaip tiksliai buvo panaudotos visos nuo lizingo objektų iškomplektuotos (pasisavintos) detalės, yra pakankami K. M. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 183 straipsnį. Tai, kad K. M. davė nurodymus kitiems asmenims iškomplektuoti lizingo objektus, patvirtina liudytojo A. B. duoti parodymai.

40Civilinio ieškovo atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė liudytojų E. S., R. A., V. R. parodymus kaip nepagrįstus. Taip pat Šiaulių apygardos teismas teisingai nustatė, kad AB „DNB lizingo“ pažeistų teisių atkūrimas buvo apsunkintas, nes K. M. neatliko jokių veiksmų, kurie galėtų sumažinti bendrovei padarytą žalą.

41Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė, civilinio ieškovo atstovas prašo nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundą atmesti.

42Nuteistojo K. M. ir jo gynėjo apeliacinis skundas tenkinamas.

43Pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir priimamas išteisinamasis nuosprendis, K. M. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 straipsnio 1 punktas).

44Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas A. D. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nepašalino prieštaravimų tarp esminių bylos aplinkybių bei neįvertino reikšmingų bylos duomenų visumos, todėl neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

45Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, Šiaulių apygardos teismas neįsigilino į bylos esmę, neatsižvelgė į formuojamą teismų praktiką, todėl netinkamai įvertino įrodymus ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 20 straipsnio 5 dalis, BPK 302 straipsnis). Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas savo išvadas grindžia įrodymais, kuriuos įvertina, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. BPK normos, reglamentuojančios įrodinėjimą, sudaro svarbiausią ir pagrindinę baudžiamojo proceso teisės dalį. Tinkamas šių normų taikymas užtikrina teisingumo vykdymą ir baudžiamojo proceso paskirtį – ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai.

46Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Neatlygintinas svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas reiškia, kad kaltininkas šį turtą pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiškiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus pasisavinamo turto atžvilgiu. Šiuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iš teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtą valdymą, t. y. faktiškai yra pasisavinamas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra.

47Atkreiptinas dėmesys į tai, kad lizingo sutarties esmė yra ta, kad lizingo bendrovė perka lizingo gavėjo nurodytą daiktą, įgyja į jį nuosavybės teises ir perleidžia kitam asmeniui (lizingo gavėjui) valdyti ir naudoti su teise per tam tikrą laiką išpirkti daiktą ir sumokėjus visą sutartyje nurodytą kainą, tapti jo savininku. Lizingo sutartis suponuoja atitinkamo turto nuomą, tačiau neįvykdžius sutartyje numatytų sąlygų, sutartis nutraukiama ir turtas grįžta savininkui (lizingo bendrovei). Pažymėtina, kad kaltininkui patikėto ar žinion perduoto turto tvarkymo sąlygų pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės, jei nėra padaroma žalos arba nėra kliūčių padarytą žalą atlyginti civilinėmis teisinėmis priemonėmis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sudarant sutartis dėl materialinių vertybių tarp asmenų paprastai atsiranda civiliniai teisiniai santykiai, kurie gali pereiti į baudžiamuosius teisinius santykius, tik esant tam tikroms papildomoms sąlygoms (Kasacinės nutartys Nr. 2K-191/2012; Nr. 2K-210/2012). Šios sąlygos yra susijusios su sudarytų civilinių sutarčių vykdymo objektyviu apsunkinimu, kai viena iš šalių sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų esmingai apsunkintas, neperspektyvus (Kasacinės nutartys Nr. 2K-285/2013; Nr. 2K-93/2013).

48Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad nusikalstamomis veikomis įstatyme gali būti pripažintos tik tokios veikos, kurios iš tikrųjų yra pavojingos ir kuriomis iš tikrųjų yra daroma žala arba dėl šių veikų kyla grėsmė, kad tokia žala bus padaryta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas). Siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visada tokios veikos pripažintinos nusikalstamomis ir jas padariusiems asmenims taikytinos pačios griežčiausios priemonės – bausmės. Kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ar pan.) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat laikosi nuomonės, kad tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės normos, ir asmens elgesys esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (Kasacinės nutartys Nr. 2K-P-267/2011; Nr. 2K-P-183/2012; Nr. 2K-7-251/2013; Nr. 2K-451/2014; Nr. 2K-518/2014 ir kt.).

49Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2006 m. vasario 27 d. iki 2007 m. liepos 24 d., tarp UAB „DnB NORD lizingas“ ir K. M. individualios įmonės, atstovaujamos jos savininko K. M., buvo sudarytos keturios lizingo sutartys, pagal kurias K. M. individualiai įmonei buvo perduotos naudotis šios transporto priemonės: vilkikas „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Krone SDP27“, valst. Nr. ( - ), automobilvežis „Mercedes Benz 1843“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Lohr C2J09S“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), puspriekabė „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ) (1 t., 13-23, 24-35, 53-67, 68-90 b. l.). K. M. buvo informuotas apie tai, kad lizingo objektas, t. y. paminėtos transporto priemonės, pereis lizingo gavėjo – K. M. individualios įmonės – nuosavybėn tik pasibaigus lizingo terminui ir lizingo gavėjui įvykdžius visas sutarties sąlygas. Be to, lizingo sutartimis K. M. įsipareigojo sutarčių nutraukimo atveju grąžinti lizingo davėjui lizingo objektą tokios būklės, kokios buvo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. 2010 m. gegužės 9 d. šios lizingo sutartys, nevykdant jose numatytų lizingo gavėjo įsipareigojimų, vienašališkai buvo nutrauktos ir pareikalauta grąžinti UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą, t. y. paminėtas transporto priemones (1 t., 107 b. l.). Laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2010 m. spalio 13 d., t. y. 2010 m. birželio 1 d., 2010 m. birželio 17 d., 2010 m. liepos 1 d., 2010 m. liepos 13 d., 2010 m. liepos 23 d., 2010 m. spalio 13 d., aptariamos transporto priemonės buvo grąžintos UAB „DnB NORD lizingas“. Transporto priemonių perdavimo – priėmimo metu buvo nustatyta, kad transporto priemonės yra nepilnai sukomplektuotos ir trūksta tam tikrų detalių (2 t., 147, 158, 159, 160, 161 b. l.; 3 t., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 b. l.).

50Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas K. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, grindė liudytojų A. B., V. P., V. P., V. P., G. B., A. M., S. L., D. D., D. K., E. B., R. U., V. D., V. Š., P. R., E. J., R. P. parodymais (5 t., 182-183, 184-185 b. l.; 7 t., 172 b. l.; 8 t., 3-5, 6-7, 94-95, 125-126, 127-128, 143-144 b. l.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikotarpiu nuo kaltinime nurodytų lizingo sutarčių sudarymo iki bankui lizinguotų transporto priemonių grąžinimo, vienašališkai nutraukus lizingo sutartis, šie liudytojai dirbo K. M. individualioje įmonėje ir vairavo transporto priemones, kurios buvo grąžintos bankui su tam tikrų autodetalių trūkumais. Išanalizavus šių liudytojų parodymus ir specialisto išvadą Nr. 5-4/120 (4 t., 120-189 b. l.) matyti, kad A. B. ir E. J. vairavo vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ); V. P., D. D., D. K. vairavo vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ); V. P., V. P., S. L., R. P. ir V. Š. vairavo vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ); G. B. ir P. R. vairavo automobilvežį „Mercedes Benz 1843“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Lohr C2J09S“, valst. Nr. ( - ); A. M., S. L., E. B., V. P., A. P. ir R. U. vairavo vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ); V. D., A. P., V. Š. ir V. P. vairavo vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), su puspriekabe „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ). Iš šių liudytojų parodymų matyti, kad jie transporto priemones K. M., jo nurodymu, paliko techniškai tvarkingas, visiškai sukomplektuotas, be lizingo objektų perdavimo – priėmimo aktuose užfiksuotų trūkumų.

51Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad 2008 metais, t. y. po lizingo sutarties Nr. 2006/02-V74 sudarymo ir vilkiko „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), bei puspriekabės „Krone SDP27“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), perdavimo naudotis K. M. individualiai įmonei, K. M. šias transporto priemones pardavė R. M.. Liudytojas R. M. patvirtino, kad UAB „DnB NORD lizingas“ pareikalavus grąžinti šias transporto priemones, jis jas nuvarė į K. M. įmonės teritoriją (7 t., 174-175 b. l.). Iš lizingo objekto perdavimo – priėmimo aktų prie 2006 m. vasario 27 d. lizingo sutarties Nr. 2006/02-V74 matyti, kad aptariamas transporto priemones UAB „DnB NORD lizingas“ atstovams perdavė pats nuteistasis K. M., kuris ir pasirašė perdavimo – priėmimo aktus (2 t., 146, 147 b. l.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad liudytojas R. M. nurodė, jog pirkimo metu transporto priemonėms jokių detalių netrūko, o jas (transporto priemones) eksploatavo tvarkingai.

52Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė, jog K. M. kaltę patvirtina liudytojo A. B. parodymai, iš kurių matyti, kad K. M. nurodymu detales nuo transporto priemonių, kurios po lizingo sutarčių nutraukimo turėjo būti grąžintos UAB „DnB NORD lizingas“, ardė jis pats (A. B.), R. A., V. R. ir E. S.. Taip pat liudytojas A. B. parodė, kad 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje – liepos mėnesio pradžioje, jis (A. B.) su E. S., R. A. ir V. P. nuo automobilių nuimtas detales iš įmonės teritorijos pervežė į Č. S. priklausantį ūkinį pastatą, esantį Kubiliūnų kaime (8 t., 3-5 b. l.). Aplinkybę, kad nuo 2010 m. pavasario iki vasaros pabaigos, iš K. M. individualios įmonės teritorijos į ūkinį pastatą, esantį Kubiliūnų kaime, priklausantį Č. S., buvo vežamos ir jame laikomos įvairios automobilių detalės, patvirtina ir liudytojo Č. S. parodymai, iš kurių matyti, kad aptakus („spoilerius“), kuro bakus, lentas, bortelius ir kt. detales vežė V. P., V. R., E. S. ir dar keli jam nepažįstami vyrai (5 t., 40-42 b. l.).

53Tuo tarpu, pirmosios instancijos teisme apklausti liudytojai R. A., V. R. ir E. S. neigė, kad nuteistasis K. M. davė jiems nurodymus nuimti (iškomplektuoti) detales nuo lizinguojamų transporto priemonių (5 t., 107-108 b. l., 7 t., 170, 171, 172 b. l.). Nors ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos metu, liudytojas V. R. teigė, kad nuteistasis K. M. nurodė jam (V. R.) ir kitiems įmonės šaltkalviams, tarp jų ir R. A., E. S., transporto priemones ardyti (5 t., 128-131 b. l.), tačiau pirmosios instancijos teisme liudytojas V. R. šiuos savo parodymus paneigė, motyvuodamas tuo, jog bijojo A. B., kuris gyvena netoli jo namų ir galėjo su juo susidoroti (7 t., 171 b. l.). Be to, iš liudytojo R. A. parodymų matyti, kad A. B. yra intrigantas (7 t., 171 b. l.), o nuteistasis K. M. teigia, kad santykiai su A. B. blogi, nes šis negrąžina automobilio (8 t., 146 b. l.).

54A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. sausio 10 d., nenurodė jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis K. M. įmonės darbuotojams liepė iškomplektuoti lizingo būdu įsigytas transporto priemones. Be to, ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuroras 2013 m. kovo 19 d. ir 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimuose nutraukti ikiteisminį tyrimą taip pat konstatavo, kad nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių K. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, nes liudytojo A. B. parodymai nenuoseklūs, todėl jais tikėti nėra pagrindo (2 t., 55-59, 93-98 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi liudytojo A. B. ir V. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes medžiagoje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis K. M. liepė iškomplektuoti lizinguojamas transporto priemones ir taip siekė apsunkinti jų grąžinimą lizingo davėjui. Nuteistojo K. M. parodymus apie tai, kad automobilių detales reikėjo pervežti į kitą vietą, nes garažo patalpos buvo parduodamos aukcione ir jas reikėjo išvalyti, patvirtina kratos protokole užfiksuoti duomenys (3 t., 169-203 b. l.). Iš šio kratos protokolo matyti, kad garažų bendrijos „Žibintas“ garaže Nr. 14, esančiame Baisogaloje, Radviliškio rajone, buvo rasta įvairių automobilių detalių, tačiau tik keturios iš jų, t. y. priekabos „Lohr“ užvažiavimo tilteliai, du radiatoriai ir dvi ratų varžtų apsaugos, kurios buvo grąžintos UAB „DnB Nord lizingas“ (3 t., 169-203 b. l.; 4 t., 31-38 b. l.). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad šioje byloje aukščiau paminėtų detalių pasisavinimas K. M. net nebuvo inkriminuotas ir už tai, jis nėra nuteistas. Taip pat, bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad K. M. įmonės darbuotojams nurodė ne tik nuimti detales nuo grąžinamų bankui transporto priemonių, bet ir jas pakeisti į prastesnės kokybės detales, jog transporto priemones būtų galima eksploatuoti.

55Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nepaneigti nuteistojo K. M. parodymai, jog minėtose transporto priemonėse detalės buvo keičiamos dėl nusidėvėjimo (eksploatacijos), o ne siekiant jas pasisavinti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad K. M. pats būtų iškomplektavęs kaltinime išvardintas transporto priemones bei nurodęs jas iškomplektuoti V. P. (byloje esantys įrodymai tik patvirtina, kad V. P. vežė transporto priemonių detales į ūkinį pastatą, esantį Kubiliūnų kaime).

56Remiantis nekaltumo prezumpcija visos abejonės, kurių byloje negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją, o BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Be to, vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (indubio pro reo)(Barber?, MesseguéandJabardo v. Spain, no. judgmentof 6 December 1988; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgementof 20 March 2001; Natunen v. Finland, no. 21022/04, judgementof 31 March 2009). Pažymėtina ir tai, kad šis principas draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Nacionalinėje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis – teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes (Kasacinės nutartys Nr. 2K-251/2010; Nr. 2K-532/2012; Nr. 2K-363/2013; Nr. 2K-476/2013; Nr. 2K-529/2013). Konkrečių nusikalstamos veikos požymių buvimą asmens veikoje teismas gali konstatuoti tik juos pagrindęs abejonių nekeliančių, patikimų, tiesiogiai teisiamajame posėdyje ištirtų ir teisingai įvertintų įrodymų visuma. Taigi visas įvairių teisės šakų normų kompleksas draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį ar veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti (Kasacinės nutartys Nr. 2K-177/2009; Nr. 2K-205/2012; Nr. 2K-532/2012; Nr. 2K-269/2013).

57Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nutraukus lizingo sutartis K. M. nevykdė įsipareigojimo grąžinti lizingo davėjui lizingo objektą per lizingo sutartyse nustatytą terminą ir tokios būklės, kokios buvo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Vertinant formaliai, tai atitinka lizingo sutarčių nuostatų pažeidimą, tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad ne bet koks civilinių sutartinių teisinių santykių pažeidimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Byloje nėra jokių duomenų, kad K. M. slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų arba kitaip sąmoningai trukdė lizingo davėjui UAB „DnB Nord lizingas“ civilinio proceso tvarka prisiteisti padarytą turtinę žalą. Remiantis lizingo bendrovės atstovo K. S. parodymais matyti, kad nutraukus lizingo sutartis buvo bendraujama su K. M., iš pradžių nuteistasis mokėjo bankui įmokas, tačiau jos buvo labai mažos, žadėjo vykdyti finansinius įsipareigojimus, bet jų realiai nevykdė (8 t., 2-3 b. l.). Šias aplinkybes iš dalies patvirtina ir liudytojos R. Š. parodymai (8 t., 5-6 b. l.). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad dėl sunkios finansinės padėties Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi K. M. individualiai įmonei buvo iškelta bankroto byla (Civilinė byla Nr. B2-195-372/2012) (9 t., 38-39 b. l.). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamoje byloje nenustatyta sąlygų, kurioms esant tarp K. M. ir lizingo bendrovės susiklostę sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai būtų peraugę į baudžiamuosius teisinius santykius. Tai, kad lizingo davėjui – UAB „DnB Nord lizingas“ nutraukus lizingo sutartis, K. M. individuali įmonė nustatytu terminu negrąžino lizingo bendrovei krovininių automobilių, kuriems vėliau buvo nustatyti tam tikri komplektacijos trūkumai, tik patvirtina lizingo sutarčių nuostatų pažeidimo faktą, kuris yra pagrindas atsirasti civilinei, o ne baudžiamajai atsakomybei. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „DnB Nord“ bankas 2010 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. 30.58.176289, pateikė finansinius reikalavimus K. M. individualios įmonės bankroto administratorei O. P. būtent dėl tų pačių lizingo sutarčių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (9 t., 38-52 b. l.). Šiaulių apygardos teismas 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu K. M. individuali įmonė buvo likviduota dėl bankroto, o UAB „DnB Nord lizingas“ buvo užtikrinti pirmos eilės finansiniai reikalavimai, taip pat ir dėl aukščiau paminėtų lizingo sutarčių nevykdymo (9 t., 48-51 b. l.).

58Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad net ir tuo atveju, jeigu nuteistasis būtų pasisavinęs kaltinime nurodytas detales, tai nesutrukdytų civiliniam ieškovui prisiteisti padarytą žalą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje nenustatyta, kas ir kada pasisavino lizingo bendrovei priklausiusių krovininių automobilių detales. Tačiau tai savaime nereiškia, kad K. M. nesirūpino jam patikėtais krovininiais automobiliais. Pirmosios instancijos teisme apklausti liudytojais dirbę vairuotojai V. P., D. K., V. P., A. M., E. B. ir kt. parodė, kad grįžus iš reiso krovininius automobilius palikdavo garaže, visada važinėdavo techniškai tvarkingais automobiliais.

59Todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad turto negrąžinimas, neatliekant jokių papildomų veiksmų, apsunkinančių pažeistų teisių gynimą ir atkūrimą civilinėmis teisinėmis priemonėmis, nesudaro turto pasisavinimo objektyviosios pusės požymių ir nesuponuoja išvados apie tyčios pasisavinti kaltininkui patikėtą turtą buvimą. Vien tik tai, kad iš dalies buvo pažeisti aukščiau paminėtų lizingo sutarčių reikalavimai, nesuponuoja K. M. baudžiamosios atsakomybės dėl svetimo turto pasisavinimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamas nuosprendis naikinamas ir priimamas naujas nuosprendis, kuriuo K. M. išteisinamas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kadangi K. M. išteisinamas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, panaikinama ir nuosprendžio dalis, kuria iš K. M. priteista UAB „Dnb Nord“ lizingas (šiuo metu – jo teisių perėmėjui AB „DNB bankas“) 145 998,29 Eur (504 102,90 Lt) turtinei žalai atlyginti ir jį palikti nenagrinėtą. Taip pat panaikinama nuosprendžio dalis dėl 700,80 Eur (2 420 Lt) atstovavimo išlaidų priteisimo iš K. M., o civilinio ieškovo atstovo M. B. prašymas priteisti iš K. M. 726 Eur atstovavimo išlaidų Apeliaciniame teisme, atmetamas.

60Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 4 dalimi, BPK 329 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

61Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

62K. M. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

63Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš K. M. priteista UAB „Dnb Nord“ lizingas (šiuo metu – jo teisių perėmėjui AB „DNB bankas“) 145 998,29 Eur (504 102,90 Lt) turtinei žalai atlyginti ir palikti jį nenagrinėtą.

64Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš K. M. priteista 700,80 Eur (2 420 Lt) atstovavimo išlaidų UAB „DnB Nord“ lizingas.

65Civilinio ieškovo atstovo M. B. prašymą priteisti iš K. M. 726 Eur atstovavimo išlaidų, atmesti.

66K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

67Daiktinius įrodymus: 2 vnt. užvažiavimo tiltelių, radiatorių „Valeo“, identifikavimo Nr. A94250110001/004, radiatorių, identifikavimo Nr. 16.05.00-B1-2/4, bei 2 vnt. metalinių priekinių ratų varžtų apsaugų grąžinti AB „DNB bankas“.

Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 3. Iš nuteistojo K. M. priteista UAB „Dnb Nord“ lizingas 145 998,29 Eur (504... 4. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 5. K. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad būdamas individualios... 6. 2006 m. vasario 27 d. K. M. su UAB „Nord/LB lizingas“ sudarė lizingo... 7. 2006 m. gruodžio 31 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo... 8. 2007 m. liepos 19 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo... 9. 2007 m. liepos 24 d. K. M. su UAB „DnB Nord lizingas“ sudarė lizingo... 10. K. M. individualiai įmonei laiku nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2010... 11. Nuo vilkiko „Mercedes Benz 1840“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( -... 12. Nuo puspriekabės „Krone SDP27“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( -... 13. Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),... 14. 7 153,40 Lt; 2 vnt. sparnų, kurių bendra vertė 867,90 Lt; posparnį, kurio... 15. Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ),... 16. Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),... 17. 1 036,70 Lt; apsauginį gulto tinklą, kurio vertė 435,80 Lt; 6 vnt. padangų,... 18. Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ),... 19. Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),... 20. Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ),... 21. Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),... 22. Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ),... 23. Nuo vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ),... 24. 6 120,40 Lt; „tmf“ elektroniką, kurios vertė 809,60 Lt; 2 vnt. grotelių,... 25. 2 957,70 Lt; žibinto stiklą, kurio vertė 105,20 Lt; cilindrą, kurio vertė... 26. Nuo puspriekabės „Kogel SN 24 P 90/1.110“, valst. Nr. ( - ),... 27. Nuo automobilvežio „Mercedes Benz 1843“, valst. Nr. ( - ), identifikavimo... 28. Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas advokatas A. D. apeliaciniame skunde prašo... 29. Skunde apeliantai nurodo, kad skundžiamas nuosprendis yra nepagrįstas.... 30. Apeliantai tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, jog K.... 31. Tai, kad nuteistasis K. M. nedavė jokių nurodymų iškomplektuoti... 32. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nagrinėjamojoje byloje... 33. Skunde taip pat nurodoma, kad vilkikai „Mercedes Benz“, valst. Nr. ( - ),... 34. Apeliantai skunde prašo atsižvelgti ir į tai, kad kratos metu buvo rastos... 35. Skunde tvirtinama ir tai, kad Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai... 36. Atsikirtime į nuteistojo K. M. ir jo gynėjo advokato A. D. apeliacinį... 37. Atsikirtime nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas teisingai, objektyviai,... 38. Atsikirtime prašoma atsižvelgti į tai, kad normaliai eksploatuojant... 39. Atsikirtime taip pat tvirtinama, kad turto pasisavinimui konstatuoti pakanka... 40. Civilinio ieškovo atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai... 41. Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.... 42. Nuteistojo K. M. ir jo gynėjo apeliacinis skundas tenkinamas.... 43. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir priimamas... 44. Nuteistasis K. M. ir jo gynėjas A. D. apeliaciniame skunde nurodo, kad... 45. Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, Šiaulių apygardos teismas... 46. Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo... 47. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad lizingo sutarties esmė yra ta, kad lizingo... 48. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad... 49. Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2006 m. vasario 27 d. iki 2007 m. liepos... 50. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas K. M.... 51. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad 2008 metais, t. y. po lizingo... 52. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė, jog K. M. kaltę... 53. Tuo tarpu, pirmosios instancijos teisme apklausti liudytojai R. A., V. R. ir E.... 54. A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. sausio 10 d., nenurodė... 55. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nepaneigti nuteistojo K. M.... 56. Remiantis nekaltumo prezumpcija visos abejonės, kurių byloje negalima... 57. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad... 58. Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad net ir tuo... 59. Todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad turto... 60. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 4 dalimi, BPK 329... 61. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendį panaikinti ir... 62. K. M. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį išteisinti nepadarius veikos, turinčios... 63. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš K. M. priteista UAB „Dnb Nord“... 64. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš K. M. priteista 700,80 Eur (2 420 Lt)... 65. Civilinio ieškovo atstovo M. B. prašymą priteisti iš K. M. 726 Eur... 66. K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 67. Daiktinius įrodymus: 2 vnt. užvažiavimo tiltelių, radiatorių „Valeo“,...