Byla 2-13292-886/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 640,63 Lt skolos, 461,25 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 71 Lt žyminio mokesčio ir 6,50 Lt pašto išlaidų.

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad šalys 2008 m. gruodžio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti dalimis kas mėnesį mokėdamas įmokas minėtoje sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo ir kredito nepadengė, į siųstus pranešimus nereagavo, todėl ieškovas raštu informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą. Ieškovui susidarė 1 108,38 Lt dydžio atsakovo skola, kurią sudaro – 640,63 Lt pradelsti periodiniai mokėjimai, 461,25 Lt delspinigiai, 6,50 Lt pašto išlaidos.

4Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti kartu su juo gyvenančiam suaugusiam šeimos nariui - žmonai (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (16 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Pagal 2008 m. gruodžio 23 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį ieškovas atsakovui suteikė vartojimo kreditą su nustatyta 22 procentų metine palūkanų norma bei 0,4 procentų dydžio delspinigiais už kiekvieną pradelstą dieną. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 99,56 Lt įmokų ir visiškai grąžinti kreditą iki 2009 m. birželio 23 d. Sutartyje numatytas kredito limito terminas yra pasibaigęs. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo. Atsakovo pradelsti mokėjimai ieškovui sudaro 640,63 Lt, nesumokėti delspinigiai – 461,25 Lt ir 6,50 Lt pašto išlaidos.

8Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

9Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys yra susitarusios dėl delspinigių.

10Atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis).

11Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Remiantis išdėstytais argumentais, priimtinas sprendimas už akių – priteisti ieškovui iš atsakovo 640,63 Lt nesumokėtų įmokų, 461,25 Lt delspinigių, 6,50 Lt pašto išlaidų.

12Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

16Ieškinį patenkinti.

17Priteisti iš atsakovo V. Š. (asmens kodas ( - ) ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) 640,63 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt litų 63 ct) skolos, 461,25 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt vieną litą 25 ct) delspinigių, 6,50 Lt (šešis litus 50 ct) pašto išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

18Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai