Byla 1-558-416/2019

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorei V. S., kaltinamajam U. K., jo gynėjui advokatui K. J., vertėjai L. B.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje U. K., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, faktiškai gyvenantis ( - ), deklaruojantis gyvenamąją vietą ( - ), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Nustatė

3U. K. 2019 m. kovo 24 d., apie 14.20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ) (dokumento blanko Nr. ( - ), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams.

4Kaltinamasis U. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad teisę vairuoti transporto priemones prarado prieš 15 metų, kai buvo sustabdytas vairuojantis neblaivus. Neturint vairuotojo pažymėjimo labai suku rasti darbą Jungtinėje Karalystėje. Bandė laikyti egzaminą, bet nepavyko dėl kalbos. Pasiūlė nusipirkti vairuotojo pažymėjimą ir jis taip padarė. Suprato, kad tokie veiksmai yra neteisėti. Netikrą vairuotojo pažymėjimą naudojo metus ar pusantrų metų. Važiavo iš Jungtinės Karalystės į namus, į Latviją. Visur kur reikėjo, pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Niekur, išskyrus Lietuvos Respubliką, nesuprato, kad dokumentas padirbtas. Jungtinėje Karalystėje yra teistas, galiojančių teistumų nėra. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant žmoną. Santykiai su ja labai geri. Ji daro teigiamą įtaką. Žmona taip pat grįžusi iš Jungtinės Karalystės ir gyvena Latvijoje.

5Laiduotoja D. K. pateikė prašymą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, jog yra kaltinamojo žmona. Jų tarpusavio santykiai labai geri, sieja stiprus emocinis ryšys. Vyras jos klauso, ja pasitiki, vienas kitam padeda, ji gali daryti kaltinamajam įtaką.

6Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 ir 291 straipsniais.

7Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

8Liudytojo R. J.parodymais, kad jis 2019 m. kovo 24 d. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, patruliavo kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. 2019 m. kovo 24 d., apie 14.20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., apie vieno kilometro atstumu nuo Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sienos, dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai ( - ). Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis U. K.. Vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis pateikė anglišką automobilio registracijos liudijimą ir Jungtinėje Karalystėje jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - )(dokumento blanko Nr. ( - )). Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas suklastotas. Klastotė pakankamai prastos kokybės, tik paėmęs į rankas dokumentą, suprato, kad jis yra netikras. Vėliau patikrino dokumentą, panaudojęs specialiąsias priemones, ir nustatė, kad jis pagamintas ne pagal vertybinių dokumentų gamybos reikalavimus, imituota ultravioletinė apsauga, imituoti optiškai kintantys dažai. Pateiktame netikrame vairuotojo pažymėjime buvo jį pateikusio asmens nuotrauka. Automobilio registracijos liudijimas buvo tikras. Tada jis paprašė, kad U. K. pateiktų asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. U. K. pateikė Latvijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ). Apie įvykį informavo pamainos vyresniąją G. S., kuri nurodė sulaikytą asmenį pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Dar kelyje U. K. paaiškino, kad jo teisės Latvijoje buvo paimtos dėl girtumo prieš 20 metų, o šias teises jis laikėsi Anglijoje, sumokėjo 500 svarų. U. K. jam aiškino, kad laikė egzaminus kažkokioje apleistoje klasėje, bet kai daugiau pradėjo klausinėti, jis konkrečiai nesugebėjo paaiškinti, kur jis laikė tuos egzaminus. U. K. aiškino, kad kai laikė egzaminą jiems klausimus kažkas vertė į rusų kalbą ir tokiu būdu jis laikė egzaminą. Kai pasakė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra klastotė, U. K. nenustebo, labai neprieštaravo, tik sakė, kad jis laikė Anglijoje egzaminus ir gavo šitą dokumentą, kad dokumentas yra tikras jis irgi nesakė. Tik vėliau jis sakė, kad jį greičiausiai apgavo (b. l. 19-21).

9VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio R. J. tarnybiniu pranešimu dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 24 d., apie 14.20 val., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. Nurodytu laiku dokumentų patikrinimui sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai ( - ), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis U. K.. Asmuo dokumentų patikrinimui pateikė įtariamai suklastotą savo vardu išduotą anglišką vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ). Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas suklastotas, nes jis pagamintas ne pagal vertybinių popierių gamybos reikalavimus, imituota ultravioletinė apsauga, optiškai kintantys dažai. Šį asmenį pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. U. K. paaiškino, kad jo teisės sulaikytos Latvijoje dėl girtumo prieš 20 metų, o šias teises laikėsi Anglijoje, sumokėjo 500 svarų (b. l. 6).

10Savanorišku dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis R. J. pateikė netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ) (b. l. 7-11).

11Apžiūros protokolu, kuriame parašyta, kad apžiūrėtas Jungtinėje Karalystėje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ) (dokumento blanko Nr. ( - )). Šis pažymėjimas yra plastikinė kortelė, kurios fonas melsvos ir rausvos spalvos. Pažymėjime nurodyti U. K., gimusio 1971-10-01, Latvijoje, asmens duomenys. Pažymėjimas išduotas 2017 m. birželio 22 d. jo reverso pusėje, grafoje Nr. 9 nurodyta, kad asmeniui, kuriam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ) dokumento blanko Nr. ( - )), yra suteiktos teisės vairuoti A, B, C ir f/k/q kategorijų transporto priemones nuo 1989 m. birželio 14 d. Specialistas ištyręs vairuotojo pažymėjimą konstatavo, kad jis yra netikras, nes pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: pagamintas ne ant polikarbonatinio, bet ant paprasto plastikinio pagrindo, atspausdintas ne poligrafiniais spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, jame yra netikri mikrotekstiniai įrašai ir optiškai kintantys elementai. Kortelėje esantys rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet terminiu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais padaryta vienareikšmiška išvada, kad Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ) yra netikras (b. l. 12-14).

12VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Meitenes-Kalvių kontaktinio punkto jaunesniosios specialistės V. R. informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Latvijos Respublikoje U. K.buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ), kuris galiojo nuo 1995 m. lapkričio 15 d. iki 2005 m. lapkričio 15 d. U. K. buvo suteikta teisė vairuoti B ir C kategorijų transporto priemones (b. l. 64-66).

13Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

14Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog U. K. 2019 m. kovo 24 d., apie 14.20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ) (dokumento blanko Nr. ( - )), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams.

15Byloje pateiktas laiduotojos D. K. prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl būtina įvertinti galimybes nagrinėjamu atveju pritaikyti šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

16BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

17BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

18Pažymėtina, kad BK 40 straipsnių nuostatų taikymas nuteistojo atžvilgiu yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016).

19Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta sąlyga - pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra vertinamojo pobūdžio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismo išvada šiuo klausimu turi būti paremta objektyviais faktais, kurių buvimas ar nebuvimas padeda į tai atsakyti. Tai gali būti faktai, liudijantys asmens nusikalstamo elgesio atsitiktinumą, ar priešingai – polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat aplinkybės, apibūdinančios veikos pobūdį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo požiūris į padarytą veiką, elgesys praeityje. Jeigu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kyla pagrįstų abejonių, ar asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, ar jis nėra linkęs nusikalsti, tai paprastai reiškia, kad nėra vienos iš sąlygų, leidžiančių teismui daryti atitinkamas išvadas, vadinasi, ir taikyti BK 40 straipsnio nuostatas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuomone, sprendžiant šį klausimą neturi likti neaiškumų ar abejonių dėl to, ar iš tiesų visos aplinkybės yra tokios aiškios, kad galima būtų daryti išvadą, jog yra pagrindas atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-137/2012 ir kt.).

20Kaltinamasis U. K. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, dėl jos gailisi, turtinė žala nepadaryta, todėl nustatytos laidavimo sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose. Iš byloje esančių Europos nuosprendžių registrų informacinės sistemos duomenų matyti, kad kaltinamasis U. K. Jungtinėje Karalystėje yra padaręs net 12 teisės pažeidimų, už kuriuos jis yra teistas. Ir tai neleidžia daryti išvados, kad jis daugiau nedarys nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad nėra BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytos laidavimo sąlygos - pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, BK 40 straipsnio nuostatos netaikomos, asmuo neatleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jam turi būti skiriama bausmė.

21Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

22Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

23Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau Jungtinėje Karalystėje ne kartą teistas (b. l. 84-90), Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka (b. l. 58-61), yra vedęs, turi šeimą, yra Latvijos Respublikos pilietis, Lietuvos Respublikoje negyvena ir nedirba. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. U. K. pripažino padaręs BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi.

24BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas BK 54 straipsnio 3 dalyje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-371/2011, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).

25Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę ir įvertinus kaltinamojo elgesį po įvykio, daroma išvada, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl kaltinamajam skiriant bausmę pagal vadovaujamasi BK 54 straipsnio 3 nuostatomis ir kaltinamajam skirtina bausmė - bauda.

26Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

27Kardomoji priemonė - 5000 Eur užstatas panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Byloje yra užstato davėjos D. K. raštas, kuriame nurodyta, kad ji sutinka, jog jei kaltinamajam bus paskirta bauda, ji būtų išieškota iš jos sumokėto užstato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3100 Eur užstato dalis, įmokėta į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, pervestina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą kaip bauda ir laikytina, kad paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta. Likusi užstato dalis - 1900 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžintina užstato davėjai D. K..

28Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Jungtinėje Karalystėje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus - perduotinas VTAS Varėnos pasienio rinktinei.

29Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

30Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

31U. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 102 MGL (5100 Eur) baudą

32Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 66 MGL (3300 Eur) baudą.

33Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-24, 14.20 val., iki 2019-03-26, 11.46 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu U. K. paskirta galutinė bausmė yra 62 MGL (3100 Eur) bauda.

34Kardomąją priemonę - 5000 Eur užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti ir 3100 Eur užstato dalį, įmokėtą į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939, pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą kaip baudą ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta. Likusią užstato dalį - 1900 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžinti užstato davėjai D. K..

35Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. ( - ) 40, nuosprendžiui įsiteisėjus - perduoti VTAS Varėnos pasienio rinktinei.

36Įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašą siųsti Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai.

37Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje... 3. U. K. 2019 m. kovo 24 d., apie 14.20 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k.,... 4. Kaltinamasis U. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino... 5. Laiduotoja D. K. pateikė prašymą dėl atleidimo nuo baudžiamosios... 6. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo... 7. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą... 8. Liudytojo R. J.parodymais, kad jis 2019 m. kovo 24 d. vykdė tarnybą... 9. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo... 10. Savanorišku dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog VSAT... 11. Apžiūros protokolu, kuriame parašyta, kad apžiūrėtas Jungtinėje... 12. VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos... 13. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens... 14. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta... 15. Byloje pateiktas laiduotojos D. K. prašymas atleisti kaltinamąjį nuo... 16. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį... 17. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo... 18. Pažymėtina, kad BK 40 straipsnių nuostatų taikymas nuteistojo atžvilgiu... 19. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta... 20. Kaltinamasis U. K. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, jis visiškai... 21. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo... 22. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino... 23. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad... 24. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos... 25. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos... 26. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus... 27. Kardomoji priemonė - 5000 Eur užstatas panaikintina nuosprendžiui... 28. Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -... 29. Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.... 30. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 31. U. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300... 32. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 33. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti... 34. Kardomąją priemonę - 5000 Eur užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus -... 35. Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -... 36. Įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašą siųsti Lietuvos Respublikos... 37. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...