Byla 1-125-816/2011

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Marijai Zubrickienei, dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui, kaltinamajam V. L., jo gynėjui advokatui Boleslovui Ališauskui, vertėjai Žanai Dubeneckai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L. (V. L.), a. k. ( - ) gim. 1969-09-13 Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilaviimo su suvirintojo specialybe, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), teistas devynis kartus: 1) 1995-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso galiojusio iki 2003-05-01 (toliau – BK) 16 str. 2 d., 90 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1996-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str. prie šios bausmės dalinai prijungta bausmė pagal 1995-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį bei paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams; 3) 1998-04-14 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 2321 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Remiantis BK 43 str. subendrinus su 1996-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio neatlikta bausmės dalimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 4) 2001-10-22 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 35 str. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2004-02-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d., 214 str., 63 str.1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 6) 2004-04-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 8 d., pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2004-02-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 7) 2008-10-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams; 8) 2011-02-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2011-03-02 įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 9) 2011-02-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 60 parų areštu; šis nuosprendis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ..2011-09-06 nutartimi subendrintas su .2011-02-01 nuosprendžiu visiško sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu,

Nustatė

2V. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent:

3jis, 2011-02-02, apie 05.20 val., įsibrovęs į uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kauno energetikos remontas“ priklausančią teritoriją, esančią Pramonės g. 95, Vilniuje, aptvertą tinkline metalo ir betonine tvora bei saugomą saugos tarnybos UAB „Trikampis žiedas“, nuo dviejų statybininkų būdelių pagrobė 30 metrų elektros kabelio, tuo padarydamas UAB „Kauno energetikos remontas“ 190 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

4Kaltinamasis V. L. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei nurodė, kad 2011 metų vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, eidamas pro gamyklą „Neris“, prie ten esančios būdelės pastebėjo kabelį, kurį nusprendė pavogti. Įlindo pro tinklinėje tvoroje buvusią skylę į gamyklos teritoriją, atjungė kabelį, ištraukė jį pro tvorą ir nutempė kažkur 100-150 metrų nuo tvoros, kur pradėjo jį deginti. Pradėjus deginti kabelį prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris norėjo jį sulaikyti, tačiau jis nuo jo pabėgo. Byloje pareikštą 190 Lt civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 142-145).

5Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o pateiktų kaltinimų pagrįstumą, be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

6- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta ir įrankiai- tinkline metalo ir betonine tvora aptverta saugoma teritorija, esanti Pramonės g. 95, Vilniuje, kurioje yra kelios statybininkų būdelės, kurių vienoje įrengta elektros skydinė, nuo kurios eina elektros laidai; prie pat betoninės tvoros yra laužavietė, šalia kurios guli juodos spalvos krepšys su įrankiais ir elektros laidai; du metrus nuo laužavietės tinklinėje tvoroje yra skylė, pro kurią galima patekti į saugomą teritoriją (b. l. 14-20, 23-29);

7- įvykio vietoje rastų daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota šalia laužavietės rastos žalsvos spalvos kuprinės, kurioje buvo trys ritinėliai elektros kabelio bei nusikalstamos veikos padarymo įrankiai (pilkos spalvos krepšelis su dilde, dviem atsuktuvais, plombavimo replėmis, dviem veržliniais raktais ir replėmis) apžiūra (b. l. 30-34);

8- liudytojo N. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba darbų vykdytoju UAB “Kauno energetikos remontas”, esančioje Pramonės g. 95, Vilniuje. 2011-02-02, apie 07.20 val., atvažiavus į darbą apsaugos darbuotojas jam pranešė, kad naktį iš bendrovės saugomoje teritorijoje esančių statybininkų būdelių buvo pavogtas elektro kabelis; į saugomą teritoriją patekus pro didelę tvoroje esančią skylę (b. l. 37)

9- liudytojo R. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB “Kauno energetikos remontas”, esančioje Pramonės g. 95, Vilniuje. Bendrovės teritorija yra saugoma UAB “Trikampis žiedas”. 2011-02-02, apie 05.20 val., atėjęs į darbą, pastebėjo jog nuo dviejų saugomoje teritorijoje esančių statybininkų būdelių dingo elektros kabeliai. Šalia statybininkų būdelių pastebėjo pėdsakus, kuriuos sekdamas nuėjo link tvoros. Iš kitos tvoros pusės pamatė vyriškį, deginantį elektros kabelį, kuris, jį pamatęs, pabėgo. Pavogtas kabelis ėjo nuo elektros skydinės, esančios ant vienos statybininkų būdelės, link antros statybininkų būdelės; atstumas tarp budelių maždaug 50-60 metrų (b. l. 38-39, 40);

10- liudytojo R. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 46-49), kuriame įvykio vietoje užfiksuotos liudytojo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b. l. 46-49);

11- asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kaip liudytojas R. Š. atpažino kaltinamąjį V. L. kaip nusikaltimą įvykdžiusį asmenį (b. l. 41-42);

12- asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kaip liudytojas R. Š. atpažino kaltinamąjį V. L. kaip nusikaltimą įvykdžiusį asmenį (b. l. 43-45);

13- kaltinamojo V. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota kaltinamojo nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta – tinkline metalo ir betonine tvora aptverta saugoma teritorija, esanti Pramonės g. 95, Vilniuje, kurioje yra kelios statybininkų būdelės, nuo kurių kaltinamasis pagrobė kabelį; tinklinėje tvoroje esanti skylė, pro kurią kaltinamasis pateko į saugomą teritoriją; šalia betoninės tvoros esanti laužavietė, kurioje kaltinamasis degino elektros kabelį ir prie kurios jį pastebėjo apsaugos darbuotojas (b. l. 58-60).

14Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus ištirtus ir įvertintus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, jog kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis, įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė UAB „Kauno energetikos remontui“ 30 metrų priklausančių elektros kabelių, kuriuos nutempė iš saugomos teritorijos apie100-150 metrų, kur juos degino.

15Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

16V. Levickis buvo baustas administracine tvarka (b. l. 99-102), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nuo 1987-11-30 iki 1987-12-09 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 104-106).

17Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, BK 56 straipsnio nuostatas, motyvus (iš savanaudiškų paskatų), nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę (devynis kartus teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtas vienas naujas ikiteisminis tyrimas), kaltinamojo nusikalstamų veikų sistemingumą (pagal 2011-02-01 nuosprendį nuteistas taip pat už kabelio iš kitos gamyklos teritorijos vagystę), elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2011-09-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo įspėtas dėl 2011-02-01 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo). Dėl to teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės bei paskiriant jam BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis neviršytinas įstatymo sankcijoje už šį nusikaltimą numatyto vidurkio.

18Kadangi paskutiniai nuosprendžiai buvo priimti iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžios, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-02-01 ir 2011-02-23 nuosprendžiais paskirta subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles.

19Teismas, įvertinęs visumą aukščiau išdėstytų aplinkybių, nemato pagrindo išvadai, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės.

20Į kaltinamojo V. Levickio bausmės laiką įskaitytina viena laikino sulaikymo para nuo 2011-03-24 iki 2011-03-25 (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., b. l. 51, 61), taip pat laikotarpiai, įskaityti ir/ar atlikti pagal 2011-02-01 ir 2011-02-23 nuosprendžius.

21Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 307 str. 1 d. 6 p.; b. l. 62-63,64).

22Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 3 ritinėliai elektros kabelio, viena pora pirštinių, dildė, kuprinė, pilkos spalvos krepšelis, du atsuktuvai, plombavimo replės, du veržliniai raktai ir replės, saugomi Vilniaus miesto 4 policijos komisariate pagal 2011-06-23 kvitą Serija BBC Nr. 012678 – sunaikintini (b. l. BPK 94 str. 1 d. 4 p., 35, 36).

23Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Kauno energetikos remontas“ 190 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis visiškai įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais faktiniais duomenimis, kaltinamojo pripažintas (BPK 115 str. 1 d., 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str.).

24Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

25pripažinti V. L. (V. L.) kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

26Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti V. L. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-02-01 ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiais, subendrintais Vilnaius miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-22 nutartimi, paskiriant V. L. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

27Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

28Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą nuo 2011-03-24 iki 2011-03-25 bei laikotarpius, įskaitytus ir/ar atliktus pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-02-01 ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžius.

29Nuosprendžiui įsiteisėjus:

    1. panaikinti V. L. skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti,
    2. sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 3 ritinėlius elektros kabelio, vieną porą pirštinių, dildę, kuprinę, pilkos spalvos krepšelį, du atsuktuvus, plombavimo reples, du veržlinius raktus ir reples, saugomus Vilniaus miesto 4 policijos komisariate pagal 2011-06-23 kvitą Serija BBC Nr. 012678.

30Patenkinti visiškai UAB „Kauno energetikos remontas civilinį ieškinį.

31Priteisti iš V. L. (a. k. ( - ) UAB „Kauno energetikos remontas“ (įmonės kodas 135617795) 190 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

32Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita... 2. V. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą... 3. jis, 2011-02-02, apie 05.20 val., įsibrovęs į uždarajai akcinei bendrovei... 4. Kaltinamasis V. L. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl... 5. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis... 6. - įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos... 7. - įvykio vietoje rastų daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota... 8. - liudytojo N. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo... 9. - liudytojo R. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo... 10. - liudytojo R. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolas... 11. - asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota,... 12. - asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kaip liudytojas... 13. - kaltinamojo V. L. parodymų patikrinimo vietoje... 14. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus ištirtus ir įvertintus byloje... 15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis iš... 16. V. Levickis buvo baustas administracine tvarka (b. l.... 17. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo... 18. Kadangi paskutiniai nuosprendžiai buvo priimti iki bausmės vykdymo atidėjimo... 19. Teismas, įvertinęs visumą aukščiau išdėstytų aplinkybių, nemato... 20. Į kaltinamojo V. Levickio bausmės laiką įskaitytina... 21. Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos kaltinamajam skirtos kardomosios... 22. Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai... 23. Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Kauno energetikos remontas“ 190... 24. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298,... 25. pripažinti V. L. (V. L.) kaltu,... 26. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti V. L.... 27. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.... 28. Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą nuo... 29. Nuosprendžiui įsiteisėjus:
    1. panaikinti 30. Patenkinti visiškai UAB „Kauno energetikos remontas civilinį ieškinį.... 31. Priteisti iš V. L. (a. k. ( - ) UAB... 32. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...