Byla 1-319-347/2012
Dėl ko jis neišlaikė pusiausvyros ir atsitrenkė į patalpos sieną, susižalodamas galvą ir veidą - jam konstatuotas galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, dešinio skruosto vidinėje pusėje, poodinė kraujosruva dešinio žando srityje su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei R. M., nukentėjusiajam E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., gim. ( - ), a/k ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. ( - ), teistas:

21.2011-05-18 pagal LR BK 178 str. 4d. – 3 MGL (390 Lt) bauda, bauda išieškota 2011-09-06,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d.

4Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

52011m. rugsėjo 4d. apie 2 val. 23 min. Kaune, Daukšos g. 10, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK laikino sulaikymo patalpoje Nr.3, T. G. smogė ranka nukentėjusiajam E. S. į veidą, dėl ko jis neišlaikė pusiausvyros ir atsitrenkė į patalpos sieną, susižalodamas galvą ir veidą - jam konstatuotas galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, dešinio skruosto vidinėje pusėje, poodinė kraujosruva dešinio žando srityje su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

6Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis minimą vakarą kartu su draugais linksminosi klube, o po to visi nuvyko į „Kauno naktų“ šventę. Jis buvo gerokai apsvaigęs, išgėręs 7 butelius alaus, tačiau suvokė savo veiksmus. Kai prie jo priėjo pareigūnai ir pareikalavo keliauti namo, jis nepakluso ir pasiliko. Tada jį su kitais neblaiviais asmenimis policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu pristatė į komisariatą ir tris uždarė į vieną sulaikymo kamerą. Tarp sulaikytųjų buvo ir E. S. Nukentėjusysis visą laiką garsiai kalbėjo, nenurimo. Policijos pareigūnai sakė, kad paleis, jei bus ramūs. Todėl tai jį sunervino ir jis sudavė nukentėjusiajam. Po jo sudavimo šis griuvo į sieną ir susižalojo. Buvo išgabentas į gydymo įstaigą. Po to jis su nukentėjusiuoju susitiko, jo atsiprašė, susitaikė. Iki šiol yra neatlyginęs turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai, tačiau civilinį ieškinį pripažįsta, žalą pasirengęs atlyginti. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi.

7Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei nukentėjusiajam, ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu .

8Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

9Nukentėjusiojo E. S. parodymais (b.l.12, 13, 16), liudytojų D. B. (b.l.57) ir G. B. (b.l.66-67) parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.6-9), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l.43-45), specialisto išvada, patvirtinančia, kad nukentėjusiajam konstatuotas galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, dešinio skruosto vidinėje pusėje, poodinė kraujosruva dešinio žando srityje su lengvo laipsnio smegenų sukrėtimu, kas galėjo būti padaryta tiek suduodant smūgį kietu buku daiktu į pakaušio sritį, tiek atsitrenkus pakaušio sritimi į kietą buką daiktą ir sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.27-28), kita bylos medžiaga.

10Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis T. G. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

11Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir šis jam pretenzijų neturi.

12Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

13Sprendžiant T. G. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad kaltinamasis teistas ne už analogiškos veikos padarymą, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad veika padaryta tuo metu, kai dar nebuvo atlikta anksčiau paskirta bausmė – bauda, kad jis niekur nesimoko, oficialiai nedirbo, taip pat į tai, kad šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, skirtina bausmė, nesusijusi su izoliavimu iš visuomenės, o taip pat nebeskirtina bauda. Skiriant laisvės apribojimą, skirtini įpareigojimai, kurie, teismo nuomone, turėtų padėti pasiekti bausmės tikslus.

14Civilinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys – 1152,52 Lt sumai pagrįstas, kaltinamojo visiškai pripažįstamas, tenkintinas.

15Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-307 str.str.,

Nutarė

16 T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant:

  • per 5 (penkis) mėnesius atlyginti turtinę žalą;
  • per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų (po 15 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

17Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

18Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš T. G. Valstybinės ligonių kasos naudai 1152,52 Lt (tūkstantį šimtą penkiasdešimt du litus 52 ct) turtinei žalai atlyginti.

19Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu grąžinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, Kauno apskrities VPK Santakos PK.

20Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant... 2. 1.2011-05-18 pagal LR BK 178 str. 4d. – 3 MGL (390 Lt) bauda, bauda... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d.... 4. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 5. 2011m. rugsėjo 4d. apie 2 val. 23 min. Kaune, Daukšos g. 10, Kauno apskrities... 6. Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis minimą... 7. Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms... 8. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:... 9. Nukentėjusiojo E. S. parodymais (b.l.12, 13, 16), liudytojų D. B. (b.l.57) ir... 10. Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų,... 11. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai,... 12. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika... 13. Sprendžiant T. G. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į aukščiau... 14. Civilinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys – 1152,52 Lt sumai... 15. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297-307 str.str.,... 16. T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir nuteisti... 17. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 18. Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš T. G. Valstybinės ligonių kasos... 19. Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu grąžinti, nuosprendžiui... 20. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per...