Byla e2-513-985/2019
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, Marijampolės savivaldybė, Vilkaviškio rajono savivaldybė, Šakių rajono savivaldybė, Kazlų Rūdos savivaldybė, Kalvarijos savivaldybė, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, Marijampolės savivaldybė, Vilkaviškio rajono savivaldybė, Šakių rajono savivaldybė, Kazlų Rūdos savivaldybė, Kalvarijos savivaldybė, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra.

2Teismas

Nustatė

32018 m. gegužės 14 d. gautas patikslintas ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

42018 m. liepos 10 d. gautas atsakovo prašymas dėl bylos sustabdymo iki prejudicinę reikšmę turinčio sprendimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1258-657/2018 įsiteisėjimo.

52018 m. liepos 18 d. civilinė byla nutartimi sustabdyta iki įsiteisės Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1258-657/2018 priimtas sprendimas. 2018 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1258-657/2018, kuris buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui. 2019 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2A-342-381/2018.

62019 m. birželio 17 d. bylos nagrinėjimas Marijampolės apylinkės teisme atnaujintas ir nutartimi paskirtas posėdis 2019 m. rugpjūčio 13 d. 10 val. bylą skirti nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.

72019 m. liepos 11 d. teisme gautas ieškovės atstovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė prašo priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukti, kadangi faktinė situacija nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iš esmės pasikeitė, todėl tolimesnis bylos nagrinėjimas, kaip ir pareikštas reikalavimas, neteko aktualumo. Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Taip pat prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

82019 m. liepos 18 d. teisme gautas atsakovės atstovo prašymas dėl posėdžio datos pakeitimo.

9Prašymas tenkintinas.

10Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.

11Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

12Dėl žyminio mokesčio grąžinimo

13Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog žyminis mokestis grąžinamas, kai ieškinys atsiimamas, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį, kai grąžinama tik dalis žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

14Ieškinio 52 punkte nurodyta, jog sumokėtas 113 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pridėtas 2018 m. kovo 21 d. nurodymas Nr. 46255 (priedas Nr. 22), tokiu atveju teismo buvo laikoma, jog byloje tinkamai apmokėtas žyminis mokestis. Sprendžiant žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, LITEKO sistemos duomenimis nustatyta, kad prašomas grąžinti žyminis mokestis grąžintas ieškovei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-14517-1064/2018, teismui atsisakius ieškinį priimti.

15Taigi susidarius situacijai, kuomet jau yra išspręstas žyminio mokesčio grąžinimo klausimas, ieškovei lieka tik įgyvendinti teisę žyminį mokestį susigrąžinti pagal 2018 m. balandžio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-14517-1064/2018. Šioje byloje, ieškinį atsiimant bylą pradėjus nagrinėti iš esmės, ieškovei grąžintinų 75 procentų žyminio mokesčio dalis sudarytų 84,75 Eur, likę 25 procentai - 28,25 Eur, todėl paaiškėjus aukščiau nurodytoms aplinkybėms, iš ieškovės valstybei priteistina 25 procentai byloje mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 28 Eur (CPK 80 str., 87 str.).

162019 m. rugpjūčio 13 d. 10 val. parengiamasis teismo posėdis atšauktinas, todėl atsakovės atstovo prašymas dėl posėdžio datos pakeitimo paliktinas nenagrinėtu.

17Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

18prašymą tenkinti.

19Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-513-985/2019 nutraukti.

20Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

21Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“, juridinio asmens kodas 302805578, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

22Atšaukti 2019 m. rugpjūčio 13 d. 10 val. parengiamąjį teismo posėdį.

23Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida... 2. Teismas... 3. 2018 m. gegužės 14 d. gautas patikslintas ieškinys atsakovei uždarajai... 4. 2018 m. liepos 10 d. gautas atsakovo prašymas dėl bylos sustabdymo iki... 5. 2018 m. liepos 18 d. civilinė byla nutartimi sustabdyta iki įsiteisės Kauno... 6. 2019 m. birželio 17 d. bylos nagrinėjimas Marijampolės apylinkės teisme... 7. 2019 m. liepos 11 d. teisme gautas ieškovės atstovo pareiškimas dėl... 8. 2019 m. liepos 18 d. teisme gautas atsakovės atstovo prašymas dėl posėdžio... 9. Prašymas tenkintinas.... 10. Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų... 11. Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl... 12. Dėl žyminio mokesčio grąžinimo... 13. Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio... 14. Ieškinio 52 punkte nurodyta, jog sumokėtas 113 Eur žyminis mokestis už... 15. Taigi susidarius situacijai, kuomet jau yra išspręstas žyminio mokesčio... 16. 2019 m. rugpjūčio 13 d. 10 val. parengiamasis teismo posėdis atšauktinas,... 17. Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293... 18. prašymą tenkinti.... 19. Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“... 20. Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp... 21. Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEG Recycling“,... 22. Atšaukti 2019 m. rugpjūčio 13 d. 10 val. parengiamąjį teismo posėdį.... 23. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti...