Byla 2-17910-454/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės – 4783,91 EUR skolos, 17,75 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2012-10-20 (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį.

4Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – kreditavimo sutartimi (b.l. 8-9); susitarimu Nr. K-2500-2008-171/1 (b.l. 10-11); draudimo liudijimu (b.l. 12); susitarimu Nr. 1 (b.l. 13); būsto kreditų draudimo taisyklėmis (b.l. 14-17); prašymu sudaryti draudimo sutartį (b.l. 18); prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (b.l. 19-20); mokėjimų draudimo susitarimu bei jo priedais (b.l. 21-25, 26, 27); pažyma apie bankui išmokėtas išmokas (b.l. 28); grąžinimo grafiku (b.l. 29-32); raginimais sumokėti įsiskolinimą (b.l. 33, 37, 39, 45, 53); ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, spręstina, kad atsakovė su ieškiniu sutinka, todėl iš jos priteistina 4783,91 EUR skolos, 17,75 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

8Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 497,00 Lt žyminio mokesčio – ieškovui (LR CPK 93 str.).

9Teismo patirtos pašto išlaidos – 8,76 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovo valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovės R. Č. (a.k. ( - ) gyv. ( - )) – 4783,91 EUR (keturi tūkstančiai septyni šimtai aštuoniasdešimt trys EUR, 91 EUR ct.) skolos, 17,75 EUR (septyniolika EUR, 75 EUR ct.) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2012-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 497,00 Lt (keturi šimtai devyniasdešimt septyni Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio ieškovui UAB “Būsto paskolų draudimas” (į.k. 110076079, buveinė: Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. ( - ), „Swedbank“ AB).

13Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai