Byla N1-466-801/2011

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur,

2sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei,

3dalyvaujant prokurorui Haroldui Mulevičiui,

4gynėjui E. L.

5nukentėjusiesiems I. P., R. D., A. A., V. B.,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

7B. M. a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. ( - ), teistas:

82008-03-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą.

92008-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. 16 MGL bauda, BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2008 03 19 Kauno m. apylinkės teismo paskirta bausme galutinė bausmė laisvės apribojimas tris mėnesiai, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., tęsti mokslą ir baudą 16 (šešiolika ) MGL.

10kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 24 str. 4 d., 180 str. 3 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d.,

11Teismas, išnagrinėjęs bylą

Nustatė

12B. M., kaltinamas tuo, kad jis, būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) suorganizavus svetimo UAB „Orakulas" turto plėšimą įsibraunant į patalpą - lažybų punktą, esantį Sporto g. 1, Kaune, 2007-10-30 d., apie 19.30 val., kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) veidus slėpdami po kaukėmis įsibrovė į UAB "Orakulas" lažybų punktą, esantį Sporto g. 1, Kaune, G. S. panaudojus psichologinį smurtą UAB „Orakulas" vadybininkės D. D. atžvilgiu t.y. grasinant šaunamuoju ginklu - dujiniu pistoletu ir liepus tylėti, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, pareikalavęs nurodyti vietą kur yra laikomi pinigai ir nukentėjusiajai atidarius kasos aparato stalčių, iš stalčiaus pagrobė ir užvaldė svetimą turtą - UAB „Orakulas" pinigus sumoje 3760 litų, tuo padarydamas UAB „Orakulas" 3760 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

13Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ir E. T. ( kurie 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisti) suorganizavus svetimo UAB vaistinės „Grindelija" turto plėšimą įsibraunant į patalpą -vaistinę, esančią Rietavo g. 8, Kaune, 2007-11-20 d., apie 17.45 val., kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) slėpdami veidus po kaukėmis įsibrovė į UAB vaistinės „Grindelija" vaistinę, esančią Rietavo gt. 8, Kaune, G. S. panaudojus psichologinį smurtą UAB vaistinės „Grindelija" vaistininkės I. P. atžvilgiu, t.y. grasinant šaunamuoju ginklu - dujiniu pistoletu ir įrėmus ginklą I. P. į krutinę bei surikus „stovėk ir nejudėk", tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, pribėgęs prie kasos ir ją atidaręs, iš kasos pagrobė ir užvaldė svetimą turtą- UAB „( - )" pinigus sumoje 1100 litų, tuo padarė UAB vaistinei „Grindelija" 1100 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

14Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ir E. T. ( kurie 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisti) suorganizavus UAB „Vyšnių vaistinė" turto plėšimą įsibraunant į patalpą - vaistinę, esančią Šarkuvos g. 22, Kaune, 2007-11-21 d., apie 17.20 val., kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) slėpdami veidus po kaukėmis įsibrovė į vaistinę, esančią Šarkuvos g. 22. Kaune, G. S. panaudojus psichologinį smurtą UAB „Vyšnių vaistinė" vaistininkės V. V. atžvilgiu t.y. grasinant šaunamuoju ginklu -dujiniu pistoletu, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš kasos pagrobė ir užvaldė svetimą turtą - UAB „Vyšnių vaistinė" pinigus sumoje 1395 litų, tuo padarė UAB „Vyšnių vaistinė" 1395 litų turtinę žalą, o tuo pat metu iš pagalbinių vaistinės patalpų atbėgus UAB „Vyšnių vaistinė" buhalterei R. D. ir bandant jį sulaikyti bei atimti pagrobtus pinigus, jis panaudojo fizinį smurtą R. D. atžvilgiu t. y. sudavė jai ne mažiau kaip 5 smūgius į veidą ir kitas kūno vietas, tuo R. D. padarė keturias poodines kraujosruvas dešinėje rankoje, vieną kraujosruvą ir gleivinės nubrozdinimą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje - padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

15Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) suorganizavus Individualios V. B. įmonės turto plėšimą įsibraunant į patalpą- maisto prekių parduotuvę, esančią Linkuvos g. 22, Kaune. 2007-12-13 d., apie 17.45 val., kartu su G. S. ir K. D. ( kurie 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisti) veidą slėpdami po kaukėmis įsibrovė į maisto prekių parduotuvę, esančią Linkuvos g. 22, Kaune, K. D. panaudojus psichologinį smurtą Individualios V. B. įmonės pardavėjos A. A. atžvilgiu, t.y. grasinant šaunamuoju ginklu - dujiniu pistoletu ir papurškus dujų A. A. į veidą, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, jis kartu su G. S. pagrobė kasos aparatą „Casio FE-800", individualus Nr.0407993, 1700 Lt vertės ir jame buvusius pinigus sumoje 350 litus, tuo padarė Individualios V. B. įmonės savininkui V. B. 2050 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

16Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., 2007-12-13 d., apie 17,45 val., plėšimo įsibraunant į patalpą - Individualios V. B. įmonės maisto prekių parduotuvę, esančią Linkuvos g. 22, Kaune, metu kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) sunaikino ir sugadino nedidelės vertės svetimą V. B. turtą, t.y. pinigų tikrinimo aparatą „MD-188"- 120 litų vertės, prailgintuvą 15 litų vertės, tuo padarė V. B. 135 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

17Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) suorganizavus svetimo UAB „Omnibetas" turto plėšimą įsibraunant į patalpą- lažybų punktą, esantį Jonavos g. 10, Kaune, 2007-12-19 d., apie 18.50 val., kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) veidus slėpdami po kaukėmis įsibrovė į UAB "Omnibetas" lažybų punktą, esantį Jonavos g. 10, Kaune, G. S. panaudojus psichologinį smurtą UAB „Omnibetas" vadybininkės Ramunės L. atžvilgiu, t. y. grasinant šaunamuoju ginklu -dujiniu pistoletu ir papurškus dujų Ramunei L. į veidą, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, iš kasos pagrobė ir užvaldė svetimą turtą - UAB „Omnibetas" pinigus sumoje 5800 litus, tuo padarė UAB „Omnibetas" 5800 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

18Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - ) veikdamas bendrininkų grupėje, P. S. ir E. T. ( kurie 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisti) suorganizavus UAB „Aukso amžius" turto plėšimą įsibraunant į patalpą- juvelyrinę parduotuvę, esančią Maironio g. 15-2, Kaune, 2008-01-22 d., apie 17.01 val., kartu su G. S. ( kuris 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas) veidus slėpdami po kaukėmis įsibrovė į UAB „Aukso amžius" priklausančią juvelyrinę parduotuvę „Aukso amžius", esančią Maironio g. 15-2, Kaune, G. S. panaudojus psichologinį smurtą UAB „Aukso amžius" pardavėjos R. Ž. atžvilgiu, t .y. grasinant šaunamuoju ginklu - dujiniu pistoletu, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, plaktuku išdaužė vitrinos stiklą, iš jos pagrobė ir užvaldė didelės vertės svetimą UAB „Aukso amžius" turtą -auksines grandinėles, kas sudaro 715,64 gramus aukso, bendros 42938,40 litų vertės, tuo padarė UAB „Aukso amžius“ didelę 42938,40 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksniais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį.

19Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - ) 2008-01-22 d., apie 17.01 val., plėšimo metu įsibraunant į patalpą - UAB „Aukso amžius" priklausančią juvelyrinę parduotuvę „Aukso amžius", esančią Maironio g. 15-2, Kaune, ir pagrobiant UAB „Aukso amžius" priklausiusį didelės vertės turtą, metu sunaikino svetimą turtą - sudaužė stiklinę vitriną 6000 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Aukso amžius" 6000 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

20Kaltinamasis B. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad paaiškinti aplinkybes sutinka, bet visko pilnai neprisimena, laikosi tų pačių parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

21Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad plėšimas UAB „Orakulas“ priklausančiame lažybų punkte, esančiame Sporto g. 1, Kaune, tai jo pirmas nusikaltimas, kurio padarymą suorganizavo P. S.. 2007 m. spalio 30 d., po pietų, pas jį į namus atėjo G. S. ir pasakė, kad su juo nori susitikti P. S.. Jis kartu su G. S. atėjo iki baro „Bajorų užeiga“. Jų laukė P. S. ir jis pasakė, kad reikia „padaryti“ lažybų punktą esantį Ąžuolyne. Jis ir G. S. pradžioje sakė, kad nenori, neis, bet P. S. pasakė, kad tai „lengvi pinigai“, niekas čia nepagaus. P. S. sakė, kad plėšti reiks su kaukėmis ir niekas neatpažins. „Padarius plėšimą“ pinigus žadėjo padalinti po lygiai. Jis tuo patikėjo, o be to, dar ir bijojo P. S., kad jis ko nors jam nepadarytų, t. y. nesumuštų. Jis bijo keršto ar fizinio susidorojimo. Lažybų punktą apiplėšė kartu su G. S., naudodami kaukes ir pistoletą, kuriuos davė P. S.. Pagrobtus pinigus atidavė P. S.. Po kiek laiko vėl susitiko su P. S. kuris pasiūlė kartu važiuoti į Šilainius ir „padaryti“ vaistinę. Jis nesutiko. Tačiau P. S. vėl pagrasino susidorojimu. Jis grįžo į namus ir apie 15 val. nuėjo iki G. S. namų. Einant pas G. S. vėl susitiko P. S.. Tada P. S. jam liepė pakviesti į kiemą ir G. S.. Jis nuėjo pas G. S. ir jam viską pasakė ir kartu abu išėjo į kiemą, ir nuėjo už bariuko „Bajorų užeiga“, esančio netoli mokyklos, kadangi ten jau laukė P. S.. Susitikimo vietoje P. S. padavė jiems vyrišką krepšį, nešiojamą per petį, juodos spalvos ir baltos su dideliu „Nike“ firmos ženklu ir pasakė, kad krepšyje yra dujinis pistoletas ir dvi kaukės. Maždaug po valandos laiko atėjo į tą pačią vietą už baro „Bajorų užeiga“, ten jau laukė P. S. ir E. T.. Jie buvo su automobiliu „Ford Escort“ tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Automobilį vairavo E. T.. P. S. sakė sėsti į automobilį. Jis su G. S. sėdo į galą ir nuvažiavo į Šilainius. Priėjus prie vaistinės, P. S. paaiškino, kur vaistinėje stovi kasos aparatas, parodė kur bėgti padarius plėšimą ir kur jie jų lauks. Jis su G. S. užsidėjo ant galvų kaukes kaip kepures ir laukė kol gatvėje bei vaistinėje nebus žmonių. G. S. pasiėmė dujinį pistoletą. G. S. paimti ginklą liepė P. S.. P. S. netoli vaistinės dar padavė dvi poras pirštinių, iš kurių vienos buvo odinės. G. S. pirmas įbėgo į vaistinę, laikydamas rankoje pistoletą, o jis iš paskos. Vaistinėje buvo viena vaistininkė, ji buvo už stiklo. G. S. nukreipė per stiklą į vaistininkę pistoletą ir pasakė „stovėk ir nejudėk“, tada vaistininkė pradėjo rėkti „ko norit, eikit iš čia, jau paspaudžiau mygtuką“. Jis pasimetė ir sustojo bei nieko nedarė, o tuo metu G. S. pasilenkė prie kasos ir kilstelėjo kasą ir pagrobė iš po kasos popierinius pinigus. Kiek buvo pinigų nežino. Susitiko su P. S. ir jam atidavė pinigus ir kaukes, pirštines bei ginklą.

22Kitą dieną P. S. pasakė, kad vėl reikės važiuoti plėšti vaistinės ir pasakė, kad vėliau susitiksim. Jis grįžo į namus ir apie 15 val. ėjo iki G. S. namų. Eidamas vėl atsitiktinai sutiko P. S., kuris jam liepė eiti pas G. S. ir jį pakviesti į kiemą. Apie pokalbį su P. S., jis papasakojo G. S.. Abu bijodami P. S. jie sutiko daryti tai ką jiems lieps. P. S. pasakė, parodė vaistinę, kurią reikia apiplėšti ir po to grįžti tuo pačiu keliu, kuriuo atėjo iki vaistinės. Jie abu įbėgo į vaistinę, t. y. pirmas G. S. laikydamas rankoje dujinį pistoletą, o jis iš paskos. Vaistinėje pašalinių žmonių nebuvo. Vaistininkė buvo už prekystalio ir už stiklo. G. S. pribėgo prie stiklo ir nukreipė ginklą į vaistininkę, sakydamas „Stovėk ramiai, nieko mes tau nedarysim“. Jis tuo metu pribėgo prie prekystalio ir pakėlęs lentą užbėgo už prekystalio prie kasos. Kasoje buvo raktelis, jis jį pasuko ir kasa atsidarė. Jis iš kasos pagrobė popierinius pinigų banknotus. Kiek buvo pinigų, negali pasakyti, nes neskaičiavo. Tik jam atidarius praėjimo lentą, ir norint išeiti atgal, jis išgirdo riksmą ir atsisukęs pamatė antrą moterį, kuri išbėgo iš gretimo kambariuko. G. S. iš karto pabėgo iš vaistinės pro duris, o tuo metu abi moterys puolė jį ir sučiupo už striukės. Viena iš moteriškių jam nuo galvos nuplėšė kaukę. Jis muistėsi ir bandė pabėgti. Kai išsilaisvino ir jau norėjo sprukti pro duris, tuo metu viena iš vaistininkių jam iš rankos ištraukė visus pagrobtus pinigus ir pas jį rankose neliko nei lito. Po kiek laiko P. S. pasiūlė apiplėšti maisto prekių parduotuvę Linkuvos gatvėje. Šį nusikaltimą darė keturiese, t. y. jis, G. S., K. D., pravarde "Panorama" ir P. S., Šios plėšimo metu kartu su jais E. T. nebuvo. Ar P. S. jam ką pasakojo nežino? Nusikaltimą padaryti suorganizavo P. S.. Į parduotuvę atėjo pėsčiomis gyvenamųjų namų kiemais. Prisimena, kad į darbo pabaigą, jau buvo sutemę, jis, G. S. ir K. D., pravarde „Panorama", veidus slėpdami po kaukėmis, įsiveržė į parduotuvę ir pagrobė kasos aparatą. K. D., pravarde „Panorama" grasino dujiniu pistoletu, o kitoje rankoje turėtu dujų balionėliu papurškė dujų pardavėjai į akis. Kasos aparatą atnešė už kavinės „Bajorų užeiga" netoli pastato „Sodra", esančio Bajorų gatvėje. Ten kasos aparatą sudaužė ir ištraukė pinigus. Laužant ir daužant kasos aparatą kartu buvo ir P. S.. Kuriam ir perdavė visus pinigus. Plėšimo metu maisto prekių parduotuvėje už prekystalio jis matė sėdinčią ir jauną merginą. Merginai negrasino visai, o pardavėjai K. D. pagrasino dujiniu pistoletu ir pasakė žodžius „Tylėk- žiurke..." Daugiau parduotuvėje buvusioms moteriškėms nieko nesakė ir nedarė. 2007 m. gruodžio 19 d., vakare jam vienam P. S. pasiūlė „padaryti“ lažybų punktą, kuris yra Senamiestyje. Jis sutiko. Po to jau susitikęs su G. S., jis sužinojo, kad prieš jam pasiūlant P. S. jau buvo kalbėjęs ir su G. S., kuris jau buvo sutikęs tai padaryti. Jis bijodamas keršto ar fizinio susidorojimo iš P. S. pusės, todėl sutiko ir savu noru važiavo į senamiestį, kur kartu su G. S. ir įvykdė plėšimą. Pokalbis vyko tą pačią dieną kada ir buvo įvykdytas plėšimas. Į senamiestį atvažiavo trise, t. y. jis, G. S. ir P. S.. P. S. kartu važiavo tik todėl, kad parodytų kurį lažybų punktą reikia apiplėšti. P. S. netoli lažybų punkto, tikslios vietos neprisimena, jam pasakė, kad reikia atidžiai žiūrėti, jog gatvėje nebūtų automašinų, o lažybų punkte pašalinių lankytojų. Sąjungos aikštėje jiems P. S. padavė kaukes ir dujinį pistoletą ir paminėjo, kad lažybų punkte dirba viena merginą, kurią reikia palaikyti, kad nepaspaustų apsaugos mygtuko. Iš kur P. S. gavo šią informaciją negali pasakyti. Grasinti dujiniu pistoletu buvo nurodyta G. S., o jam reikėjo pagrobti pinigus iš kasos. Prie lažybų punkto durų ant galvų užsidėjo kaukes ir kaukėti įbėgo į lažybų punktą, ir ten dirbusiai merginai G. S. pagrasino pistoletu, o jis tuo metu sugriebė ją už rankų ir palaikė, kad nepakiltų nuo kėdės, nes suprato, kad taip ji gali siekti apsaugos mygtuką. Viena ranka jis palaikė merginą, o kita ranka pagrobė pinigus. Kokią pinigų sumą pagrobė negali pasakyti, bet buvo apie 3500-4000 litus. Pagrobę pinigus pabėgo. G. S. išbėgdamas iš patalpos dar patalpoje papurškė dujų. Dujų balionėlį buvo davęs P. S.. Visus pagrobtus pinigus prie G. S. gyvenamojo namo, netoli fontano atidavė ten jų laukusiam P. S.. Kaip atlygį iš P. S. jis ir G. S. gavo po 200 litų, o vėliau po 5 dienų dar po 300 litų. Daugiau pinigų negavo. Jis suprato, kad daro nusikaltimus, tačiau darė tik priverstas P. S., o ne savo iniciatyva. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi. Parduotuvę „Aukso amžius“ apiplėšė po kelių mėnesių . Kaip apvogti ir ką vogti taip pat pasakė P. S.. Nurodė, kad išdaužyti pirmas vitrinas ir pavogti auksą. Jis plaktuku sudaužė vitrinas ir ranka į turėta tašiuką subraukė grandinėles. Grįžę į kiemą grandinėles atidavė P. S.. vėliau ginklą, kaukes ir rūbus P. S. liepė sudėti į maišą ir paskandinti upėje. Visas vagystes darė su kaukėm ir ginklu, visa tai paduodavo pats P. S.. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

23Šie parodymai yra tikslūs, teisingi ir lieka tokie patys. Dėl smūgių D. tiksliai neprisimena, sudavė smūgius muistydamasis, kad pabėgtu. Nuo teismo pasislėpė, nes gavo laišką iš tardymo izoliatoriaus, kuriame buvo nurodyta kaltę prisiimti, o jei ne tai bus susidorota. Išsigandęs pabėgo iš Lietuvos.

24E. T., teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis, P. S., K. D. ir G. S. parodė, kad 2008 metų sausio mėn. buvo apiplėšta aukso dirbinių parduotuvė Aukso amžius. Jis apie šį apiplėšimą nieko nežino, jame nedalyvavo. Plėšimo dienos išvakarėse su P. susitarė, kad važiuos į miestą, nes reikėjo mamai dovanos. P. sakė, kad artėja jo pusseserės vaiko gimtadienis, todėl jis norėjo paieškoti dovanos. Ryte atsikėlęs išvažiavo su mama į ligoninę. Paskui grįžęs namo susitiko su P. ir nusprendė važiuot į miestą, tačiau nenorėjo važiuot su viešuoju transportu, todėl paprašė Gražvydo ar L., konkrečiai neatsimena, kurio, kad pavežtų. G. ar L. sutiko pavežt. Nuvežė į miestą ir paliko, jis ir P. vaikščiojo po parduotuves, užėjo į daug parduotuvių, kokiose konkrečiai buvo, neatsimena, ieškojo mamai dovanos. Taip pat buvo užėję ir į parduotuvę „Aukso amžius“. Grįžtant namo atgal su G. ar L., paskambino G. ar B., kuris konkrečiai neatsimena ir paklausė, ką jie veikia. Jie paprašė, kad pavežtų iki miesto. Tada lyg tai G. prireikė iki namų nueit, todėl jis sakė, atvažiuos mikriuku, o jie B,. nuvežėm iki miesto. Nuvažiavę laukė G.. Kai G. atvažiavo, jis ir P. nuėjom pasižiūrėti P. pusseserės vaikui dovanos, kadangi buvo prieš tai pamiršę ir po to ėjo namo. Einant namo paskambino L., paklausti ką veikia. Pasakė, kad su B. ir G. važiuoja iki namų. Tada susitikom su G. ir B., G. laiptinėje, Vilijampolėje. Gražvydo ir L. nebuvo. G. ir B. parodė jiems grandinėles, P. sakė, kad galėtų vieną nupirkti, o G. paklausė, gal žino, kas galėtų nupirkti jas visas, ir G. paprašė P., kad jas pasaugotų. Kai G. parodė grandinėles iš kur jos jis nesigilino ir neklausė. Jis išvažiavau į polikliniką, ir išsiskyrėm. Viskas tuo baigėsi. Kaip buvo apiplėštos kitos parduotuvės ar vaistinės, jis nežinau. Kur buvo tuo metu, neatsimena. Kodėl B. M. ir G. S. sako, kad jis organizavo plėšimus iš parduotuvės „Aukso amžius“ ir vaistinių nežino, greičiausiai jį apkalba. Jis su jais nei anksčiau, nei dabar nėra susipykęs. Kokiu tuo metu telefono numeriu naudojosi nežino. Kam kada rašė SMS neprisimena, tačiau jas rašė ne dėl plėšimų. Su Mockum ir S. tik tiek, kad žaisdavo krepšinį. Kodėl vaistinėje rasta kepurė su jo kvapu, nežino, nes kepurių jis nenešiojo. Dėl to kuo jis yra kaltinamas jį visi apkalba ir R. ir L. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad v važiavo visuomeniniu transportu ir vežė sesuo, nes nenorėjo, kad policija tampytu kitus žmones.

25P. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis, E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad atsimena tik kur buvo tuo momentu, kai įvyko apiplėšimas Aukso amžiuje. Kitų apiplėšimų metu kur buvo, neatsimena, tačiau nedalyvavo jokiame apiplėšime. 2008 metų sausio mėn. jis ir Eimantas susitarė rytojaus dieną važiuot į miestą, nes Eimantui reikėjo surasti mamai dovaną, o jis prisiminė, kad reikia surasti dovaną pusseserės vaikui. Kitą dieną susirašė žinutėmis su Eimantu, susitarė susitikti pas jį kieme. Kai susitiko, pradėjom galvoti, kas galėtų juos nuvežti. Su autobusu važiuoti nenorėjo. Sugalvojo paskambinti G.. Kuris sutiko pavežti, bet sakė, kad galės tai padaryti už pusvalandžio, nes tuo metu dar buvo mokykloje. Susitarė susitikti L. kieme. Jis juos nuvežė iki miesto, kažkiek laiko vaikščiojo po parduotuves. Grįžom atgal į mašiną ir važiavo atgal. Tuo momentu paskambino G. E. T., kažką pakalbėjo ir tada E. paprašė G. nuvažiuot į šalia esantį kiemą pas B,.. Nuvažiavo ten, Eimantas pakalbėjo su B., tada B. paprašė, kad paprašytu jie G. ir L., kad šie pavežtų juos iki miesto. Su E. T. nuėjo pas G., pakalbėjo, ir G. sutiko pavežti B,. ir G. iki miesto. B. sėdo į automobilį, o G. kažkas paskambino tuo metu, ir tada sakė G. B. – kad šis važiuotu ten kur buvo, o jis atvažiuosiu mikriuku. G. nuėjo, o jis atsiminė, kad vaikščiojo po parduotuves, bet pamiršo nupirkt žaislą. Tada Eimantui pasiūlė, važiuoti kartu, nupirkti žaislą. Tada visi nuvažiavo į centrą. Jis su E. ir B. išlipo. Jis su E. norėjom eiti link senamiesčio, į Žaislų pasaulio parduotuvę, bet tada B. paprašė, kad palauktu, kol G. atvažiuos, kad palaikytu B. kompaniją. G. atvažiavo už 10 minučių. Tada jis ir E. nuėjom savo keliais, o G. su B. kažkur kitur nuėjo. Jis ieškojo žaislo, nuėjo į senamiestį, pro Vilijampolės tiltą, Neries krantine. Paskui vėl susiskambino su L., susitiko, tačiau tuo metu su L. nebuvo nei G., nei B.. Paskui užėjo pas E. T., o dar vėliau paskambino ar G., ar B.. Tada jau susitikom laiptinėj su G. ir B., jie parodė aukso grandinėles, klausė, gal žino, kas jas nupirktų. Jis pasakė, kad vieną galėtų paimti, nes galvojo, draugei padovanoti. Pasakė, kad galėtų palaikyti jas, o G. su B. juo pasitikėjo, nenorėjo neštis namo, todėl jas paėmė. Vieną iš grandinėlių padovanojo draugei. Paimdamas grandinėles neklausė iš kur jos, metė ant grandinėlių etiketes, grandinėlių neskaičiavo, todėl kiek jų buvo nežino, tačiau suprato, kad grandinėlės įgytos negeru būdu, kiek laiko grandinėlės pas jį buvo neatsimena. Pats nešė grandinėles į lombardą, prašė Augustės, kad ši nuneštų užstatyti grandinėles į lombardą, taip jam gavosi už dyką grandinėlė, kurią jis padovanojo savo draugei. Į lombardą nešė grandinėles, nes prašė G., pinigus gautus lombarde atidavė G.. Su G. ir B. mokėsi vienoje mokykloje, geri draugai nebuvo, kartais pažaisdavo krepšinį, futbolą. Kad grandinėlės, kurio buvo pas jį yra vogtos suprato, kaip pradėjo rodyti per žinias, kad apvogta parduotuvė „Aukso amžius“, tačiau vis tiek jas laikė pas save. Ginklą nusipirko grįžęs iš Norvegijos, nes iš jo buvo pavogę gerą telefoną, bet sportuojant ginklą pasidėjo ant žolės ir jį paliko, o vėliau ten kur paliko neberado. Ginklą nusipirko kai buvo 18 metų 2005 metais, ginklo niekam neskolindavo. Jis kaltinamas plėšimų organizavimu, nes pas ji rastos auksinės grandinėlės, daugiau nieko paaiškinti negali. G. ir B. jį apkalba, nes laiko pyktį dėl to, kad atidavė grandinėles. Jokių nusikaltimų jis neorganizavo ir nieko nenurodinėjo. Su B. ir G. bendraudavo telefonu, rašydavo žinutes, todėl jos ir yra išklotinėse.

26G. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis, P. S., K. D. ir E. T. parodė, kad jis su B. buvo draugai. Su P. susipažino kieme. E. T. pažinojo kaip draugės bendraklasį, su juo tik pasisveikindavo. Su P. susipažino 2007 metų vasarą ir jis jiems, t.y. jam ir B. pradėjo siūlyti užuominomis daryti nusikaltimus. Bendrauti iniciatyvą rodydavo P., prieidavo, pasisveikindavo. P. S. žinojau iš matymo, mes jo bijodavo, nes matėm kieme, kad jis turi negerą kompaniją, buvo vyresnis. Nebendraudavo su jais, neidavo pas juos, matydavo, kokie jo draugai. Žinojau, kad vagia jis, todėl prisibijodavo jo kieme. P. S. siūlė eit ratus pavogt, paskui jau apvogt parduotuves. Sakė P., kad sunaikins jį su B., jei nesutiks daryt to, ką jis liepia. UAB Orakulą nurodė apiplėšti P.. Pasakė, kur eiti, ką daryti, paaiškino, kad už pardavėjos yra kasa, liepė paimti iš kasos pinigus ir išeiti. P. davė ginklą. Nežino, koks jis, lyg o kad dujinis. Kaukes ir pirštines taip pat davė P.. Jis įėjęs į Orakulą atstatė pistoletą, o B. paėmė pinigus ir išbėgo. Kiek paėmė pinigų, nežino, B. susidėjo pinigus. Pinigus atidavė P., kaip visada. P. jiems pinigų neduodavo, vieną kartą tik buvo davęs. Darė nusikaltimus, nes bijojom P.. Dėl Orakulo apiplėšimo bendravo tik su P. S.. Orakulą apiplėšė su B.. Nurodymus telefonu ir susitikus davė P.. (duomeys neskelbtini) yra Šilainiuose. P. jam ir B. pasikvietęs, paaiškino, ką daryt. P. nurodė, kur eiti, nes jis jau prieš tai būdavo apžiūrėjęs, ką reikės apvogti. Jis su B. bijodavo nepadaryti to, ką liepia, todėl padarydavo. Sakė P. jam ir B., kad išveš į mišką, sumuš, duos į ausį ir t.t. Eidami į vaistinę Grindeliją turėjo tą patį ginklą, kurį P. duodavo prieš kiekvieną nusikaltimą, o po jo pasiimdavo jį, taip pat turėdavo kaukes. Iš Vaistinės pavogė ne 1000 litų, o 20 lt. Įsibrovę į vaistinę Grindeliją buvo su kaukėm, striukėm, kelnėm, t.y. jis ir B. buvo apsirengę panašiai. Jis turėjo šautuvą, kaip ir visada. B. priėjo prie kasos. Moteris pradėjo juoktis iš pradžių, o kai pamatė, kad čia rimta, išsigando, tada susikivirčijo su ja, ir beveik nieko nepavogė. Susitiko po to Vilijampolėje, atidavė Pauliui tuos 20 lt. Vyšnių vaistinę apiplėšė lygiai taip pat, kaip ir vaistinę Grindeliją. Abiejų vaistinių apiplėšimus skiria viena ar dvi dienos. Iš Vyšnių vaistinės pavogė apie 40 lt. Vėl įvyko susistumdymas, iš administracinių patalpų išbėgo moteris, užpuolė B,., tada B. susistumdė su ja. B. turėjo rankoj pinigų, ta moteris griebė tuos pinigus ir ištraukė. Po šio įvykio susitiko su P., šis šaukė, kodėl tik tiek pinigų, sakė, einat vogti ir nieko nepavagiat, buvo labai supykęs. Jis jiems tada grasino. Maisto prekių parduotuvę nurodė P., Linkuvos g. Tada dar pasakė P., kad ateis trečias asmuo. Pasakė P., kad paimti iš kasos pinigus ir bėgti. Ėjo į tą parduotuvę eiliniais drabužiais, kaip kiekvieną dieną vaikščiodavo. Buvo užsidėję kaukes, kas turėjo ginklą, neprisimena, galbūt jis buvo pas jį. Trečias asmuo buvo K., jis turi pravardę Panorama. Jis jį pažinojo, nes netoli gyvena. Visi susitiko Sąjungos aikštėje. Jis buvau kartu su B., D. atėjo vienas. Atėjęs jau žinojo, ką ir kaip daryt, nes sakė, kad kalbėjo su P.. Nuėję į parduotuvę jis ir B. paėmė kasą, o K. rėkavo. Paėmė visą kasos aparatą, beimant nutrūko laidai. Kasos aparatą kažkur paliko kieme, gal prie Sodros ar pan. Jis buvo sudaužytas. Kasoje rado kelis šimtus litų. Sudaužė kasos aparatą, kad išimtu pinigus. Susitikę po visko pinigus atidavė P. S.. Kas purškė dujas parduotuvėje, neprisimenu. P. kažkuriam buvo davęs dujų balionėlį, bet kas jį turėjo parduotuvėje, nežinau. Ką veikė D. parduotuvėje, nežino. Jis nepratarė nei vieno žodžio, o ką rėkavo D., neatsimenu. Parduotuvėje lyg tai visi buvo su kaukėmis. Omnibetas yra prie Kauno pilies, Jonavos g. Jį apiplėšti nurodė P., sakė, kad apvogti reikia Omnibetą, dar sakė, kad tai bus paskutinis kartas, nereikės daugiau vogti. Jis su B. vis atsisakinėdavo, kad nenori eiti vogti, tai P. nuramino, kad tai bus paskutinis kartas. P. atnešė ginklą. Nurodė, kad apie 18 valandą, kai bus prietema, nebus žmonių, įbėgti į Omnibetą. Jis su B. viską taip ir padarė, kaip buvo P. nurodęs. Kiek paėmė pinigų nežino, tai buvo gera krūva. Pabėgo palei Nerį, susitiko Vilijampolėje su P., atidavė pinigus jam, net jų neskaičiavę. Po kelių dienų davė P. jam ir B. po 100 litų.

27Parduotuvę „Aukso amžius“ P. jam ir B. nurodė apiplėšti jau po kelių mėnesių, kitais metais. Kaip apvogti ir ką vogti taip pat pasakė P. S.. Į miesto centrą vežė G., kurį jis pažįsta tik iš matymo, nes mokėsi vienoje mokykloje. Jis į miestą atvažiavo su mikriuku. Su G. važiavo žydas, tai P. pravardė. Kai jis atvažiavo, susitiko su P. Karaliaus Mindaugo prospekte. B. buvo kartu su P.. B. išdaužė vitriną su plaktuku, paėmė rankomis auksą, susidėjo į P. duotą tašytę ir išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja išsigando labai, pabėgo lyg tai iš parduotuvės per langą. Paskui grįžo į Vilijampolę, atėjo P. į laiptinę, atidavėm jam auksą, jis dar apsidžiaugė, pasiėmė auksą, sakė, daugiau nieko nereikės vogti. Išsiskyrė ir viskas. Einant į „Aukso amžių“ plaktuką buvo pasiėmęs B. M. iš savo namų, kuris pasiliko parduotuvėje. Po vagystės į Vilijampolę jį ir B. M. parvežė L. ir G.. Išleido kieme. Visas vagystes darė su kaukėm ir ginklu, visa tai paduodavo pats P. S.. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

28K. D. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis, P. S., E. T. ir G. S. parodė, kad jokio nusikaltimo niekada nėra daręs ir kodėl jį B. M. ir G. S. apkalba jis nežino. Su G. S. mokėsi vienoje mokykloje, buvo kartą susimušę, tai gal dėl to. P. S. ir E. T. pažįsta. Su P. S. gyvena viename kieme, su E. T. žaisdavo futbolą. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino teisėjui, kad padarė nusikaltimą, nes buvo prigrasinę policijos pareigūnai, kas sumuš, uždarys ir pasakė ką sakyti. Teisėjui pasakė, kad su B. ir G. padarė plėšimą, nes taip liepė kriminalistai.

    1. Plėšimas UAB „Orakulas“ lažybų punkte, Sporto g. 1, Kaune

29UAB „Orakulas“ įgaliota atstovė dėl civilinio ieškinio teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad bendrovei nusikaltimu buvo padaryta 3760 litų turtinė žala, kuri neatlyginta, tokią sumą prašo priteisti kaltinamiesiems. Tuo metu dirbusi D. D. yra vaiko auginimo atostogose, todėl į posėdžius atvykti negali.

30Liudytoja D. D. parodė, jos parodymai perskaityti BPK 276 str. 1 d. 1 p., kad jai 2007 m. spalio 30 d., apie 19.30 val., jai dirbant lažybų punkte, esančiame adresu Sporto g. 1, Kaune, priklausančiame UAB „Orakulas“, vienas paskui kitą, įsiveržė du kaukėti vaikinai. Ji tuo metu paspaudė pavojaus mygtuką. Vaikinai pamatę, kad jos rankos po stalu ir supratę, kad ji gali paspausti apsaugos mygtuką, sušuko „rankos“. Tuomet ji rankas ištraukė iš po stalo. Tada aukštesnis vaikinas užėjo jai už nugaros ir nukreipė į ją daiktą panašų į pistoletą. Kitas vaikinas tuo metu paklausė „kur pinigai“? Jai pasirodė, kad vaikinai nežinojo, kur laikomi pinigai. Ji išsigando ir atrakino kasos aparato stalčių bei pasakė, čia pinigai. Jai atrakinus kasos stalčių, aukštesnis vaikinas stovėjo jai už nugaros, o žemesnis vaikinas, persisvėręs per stalą iš kasos stalčiaus išėmė pinigus. Kur pinigus susidėjo ji nematė. Už jos stovėjęs vaikinas vis klausinėjo ar „paspaudei“ mygtuką. Susirinkę pinigus vaikinai išbėgo lauk ir pasuko Ąžuolyno parko link. Vaikinams pasišalinus, ji dar kartą paskambino į apsaugos tarnybą „Komandą“ ir paklausė, ar gautas pavojaus signalas. Po plėšimo UAB „Orakulas“ lažybų punkte sutikrinus kasą nustatyta, kad UAB „Orakulas“ padaryta 3760 litų turtinė žala. Padaryta turtinė žala neatlyginta, pagrobti pinigai nerasti (1T, b.l. 46, 84-86, 86-87, 88).

31Liudytojai G. J., N. B., N. C., A. J. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jie 2007 m. spalio 30 d., dirbo saugos tarnyboje „Apsaugos komanda“ 19.31 val. gavo pavojaus signalą iš centrinio pulto, jog UAB „Orakulas“, esančiame adresu Sporto g. 1, Kaune, suveikė pavojaus signalas. Atvykę į UAB „Orakulas“ rado vadybininkę D. D., kuri jiems paaiškino, kad į lažybų punktą įsiveržė du kaukėti vyriškiai su mažu pistoletu rankoje ir juo grasinant pagrobė iš kasos pinigus. Šoko ištikta vadybininkė negalėjo tiksliai apibudinti požymių užpuolikų. Jie aplink apžiūrėjo teritoriją, tačiau įtartinų asmenų, nematė ir nieko nesulaikė.

32Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 48-52) nustatyta, jog 2007-10-30 buvo apžiūrėtas UAB „Orakulas“ priklausantis lažybų punktas, esantis Sporto g.1, Kaune, rasta atidaryta kasa ir stalčiuje nėra pinigų popierinėmis kupiūromis, lažybų punkto pagrindinės durys be laužimo žymių. Įvykio vietoje tyrimo metu nuo kasos aparato stalčiaus paimti biologiniai pėdsakai.

33UAB „Orakulas“ pateiktais finansiniais dokumentais ( t.1, b.l. 65-81) nustatyta, jog įmonei padaryta 3760 litų turtinę žalą.

342. Plėšimas UAB vaistinės „Grindelija“ vaistinėje, Rietavo g. 8, Kaune

35Nukentėjusi I. P. parodė, kad dirbo vaistinėje „Grindelija“, Rietavo g.8. Į vaistinę įbėgo du vaikinai, su kaukėmis . Įrėmė pistoletą į krūtinę ir sako - „žertva, pinigus“. Jie tada už pinigų iš kasos ir per duris. Jie buvo dviese. Pavogė virš tūkstančio litų, jau gerai neprisimena. Pistoletą į krūtinę įrėmė vienas, o kitas tik stovėjo. Tas, kuris įrėmė pistoletą ir pinigus iš kasos išėmė.

36A. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad vaistinė „Grindelija“ yra bankrutuojanti ir jis yra paskirtas šios bankrutuojančios įstaigos administratoriumi. Vagystės iš vaistinės aplinkybių nežino. Jam yra žinoma tik tiek, kad vaistinė buvo apvogta ir pareikštas 1100 litų civilinis ieškinys, kuri jis ir palaiko.

37Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t. 1, b.l. 118-126) nustatyta, jog 2007 m. lapkričio 20 d. buvo apžiūrėtos UAB vaistinė „Grindelija“ patalpos, esančios adresu Rietavo g. 8, Kaune. Įvykio vietos tyrimo metu užfiksuota, kad atidaryta kasa ir jos stalčiuje nėra popierinių pinigų banknotų.

38UAB vaistinė „Grindelija“ pateiktais finansiniai dokumentais ( t.1, b.l. 130-136) nustatyta, jog UAB vaistinė „Grindelija“ padarytą 1100 litų turtinę žalą.

39Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (t.4, b.l. 182), nustatyta, kad 2007-11-20 E. T. naudojosi abonentu Nr.8-636-87691 ir buvo netoli nusikaltimo vietos, t.y. Rietavo g. 8, kaip ir nurodo G. S., t. y. Šilainiuose ir naudojosi mobilaus ryšio telefonu (rašė SMS ir skambino) prisijungdamas prie operatorių bokštų veikiančių Šilainiuose Jotvingių g. 7, Kaune.

403. Plėšimas UAB „Vyšnių vaistinė“ vaistinėje, Šarkuvos g. 22, Kaune

41Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2007 m. lapkričio 21d., apie 17.20 val. į vaistinę „Vyšnių vaistinė“ įsiveržė 2 jaunuoliai, iš kasos pasiėmė pinigus. Vienas ėmė pinigus, o kitas stovėjo prie durų. Įvyko susistumdymas. Vaikino veido nematė, tik akis. Susistumdymo metu pinigus iš rankų ištraukė, nieko nepavogė, nes turtą apsaugojo.. sužalojimai jai buvo padaryti. Vaikinas norėjo pabėgti, tačiau ji jį sulaikė. O vaikinas, kuris buvo prie durų dingo.

42Liudytoja V. V. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad ji dirbo UAB „Vyšnių vaistinė“ 2007 m. lapkričio 21 d., vakare į vaistinę įsiveržė du vaikinai, vienas su kauke, kitas su šaliku ant veido. Ji buvo už kasos, vienas iš vaikinų atkišo daiktą panašu į ginklą, o kitas tuo metu įsiveržė už prekystalio. Kai vaikinas užėjo už prekystalio, paleido prekystalio dangtį, kuris garsiai trinktelėjo. Vaistinėje dirbo ir buhalterė R. D.. Buhalterė sureagavo į prekystalio trinktelėjimą ir atėjo pažiūrėti, kas dedasi. Vaikinas, kuris buvo su kauke ir ginklu pamatęs buhalterę pabėgo, o vaikinas atėjęs prie kasos iš kasos buvo į ranką paėmęs popierines pinigų kupiūras. Tada ji su buhaltere puolė vaikiną ir susigrūmė. Joms pavyko atimti iš vaikino pinigus, tačiau jo sulaikyti nepavyko, nes jis pabėgo. Užpuolimo metu buvo išsigandusi ir jei ne buhalterė , būtų vienai nepavykę išsaugoti pinigų.

43Liudytojas R. A. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jis yra direktorius UAB „Vyšnių vaistinė" ir jo vadovaujamai bendrovei priklauso vaistinė, esanti Šarkuvos g. 22, Kaune, kuri 2007 m. lapkričio 21 d. apie 17.40 val. buvo apvogta. Civilinio ieškinio nebereiškia, nes žala atlyginta, ją atlygino vieno kaltinamojo mama Jankauskienė. Pretenzijų neturi.

44Liudytojas V. K. parodė, kad negali tiksliai paaiškinti aplinkybių dėl ko pakviestas liudyti ir prašo perskaityti parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( t.2, b.l. 8). Kuriuose jis parodė, kad, 2007 m. lapkričio 21 d., apie 17.17 val., iš Kauno m. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šarkuvos g. 22, Kaune, yra objekto laužimas. Apie 17.22 val. atvyko prie vaistinės priklausančios UAB „Vyšnių vaistinė“, adresu Šarkuvos g. 22, Kaune, kur rado išsigandusias vaistinės darbuotojas - V. V. ir R. D. bei vienai iš jų buvo sumuštas veidas. Moteriškės paaiškino, kad į vaistinę įbėgo du vaikinai, iš kurių vienas pagrasino daiktu panašiu į pistoletą, o kitas tuo metu iš kasos pagrobė pinigus. Vaikinas su pistoletu iš vaistinės pabėgo, kitą vaikiną darbuotojos bandė sulaikyti ir su juo grūmėsi, atėmė iš jo dalį pinigų, tačiau paties vaikino nesulaikė. Užpuolikai buvo užsidengę veidus ir grumtynių metu vienas iš vaikinų vaistinėje pametė kepurę, kurią pasiėmė atvykę kriminalistai. Aplinkui asmenų keliančių įtarimą nepastebėjo.

45Teismo išvada Nr. G-349/07 (02) ( t.1, b.l. 201-202) nustatyta, kad R. D. konstatuotos keturios poodinės kraujosruvos dešinėje rankoje, viena kraujosruva ir gleivinės nubrozdinimas viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai tuojau pat vienas po kito. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2007-11-21 penkių ir daugiau trauminių poveikių.

46Specialisto teismo odorologo 2008 m. birželio 06 d. išvada Nr.140-1-IS1-56 ( t.3, b.l. 143-152) nustatyta, kad kvapo pėdsake paimtame nuo megztos juodos kepurės, 2007-11-21 įvykio vietos tyrimo metu po plėšimo vaistinėje priklausančioje UAB „Vyšnių vaistinė", esančioje adresu Šarkuvos g. 22. Kaune, rąstas įtariamojo E. T. kvapas, bet nerasta įtariamųjų B. M., G. S., K. D., P. S. kvapų.

47Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 168-174) nustatyta, jog apžiūrėtos UAB „Vyšnių vaistinė“ patalpos, esančios adresu Šarkuvos g. 22, Kaune. Įvykio vietoje taip pat rasta ir paimta megzta juodos spalvos kepurė.

48UAB „Vyšnių vaistinė“ pateiktais finansiniais dokumentais (2T, b.l. 9-12) nustatyta, jog padarytą 1395 litų turtinę žalą, kuri iš dalies atlyginta, nes 1380 litų grąžinta, likusi žala 15 litų .

49Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais ( t.2, b.l. 1, 2-6) nustatyta jog pil. V. V. pateikė pinigus, t. y. 1380 litus popierinėmis kupiūromis, kurie buvo pagrobti plėšimo metu, apžiūrėti ir pagal įgaliojimą perduoti R. D. ir grąžinti į bendrovės kasą.

50Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole nustatyta, kad 2007-11-21 E. T. naudojosi abonentu Nr.8~636-87691 ir buvo netoli nusikaltimo vietos, t.y. Šilainiuose ir naudojosi mobilaus ryšio telefonu (rašė SMS ir skambino) prisijungdamas prie operatorių bokštų veikiančių Šilainiuose Jotvingių g. 7, Šarkuvos g. 1, Baltijos g.48a ir A. K. g. 6, Kaune

514. Plėšimas individualioje V. B. įmonei priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, ( - )

52Nukentėjusioji A. A. parodė, kad ji dirbo parduotuvėje , įmonėje, ( - ). buvo gruodžio vakaras, į parduotuvę įsiveržė rys su kaukėm. Manė, kad juokauja. Pasakė „tylėk, žiurke“. Griebė aparatą, buvo ginklas ir dar vienas papurškė į akis. Viskas vyko sekundės laiku. Rankose vaikinai turėjo daiktus panašius į ginklus. Vaikinai iš šonų turėjo po ginklą. Ginklus turėjo dviese- vienas buvo į ją, kitas į mergaitę, dukrą. Pavogė kasios aparatą, dujas išeidamas papurškė aukštesnis.

53Liudytoja E. A. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad prieš pusantrų metų 2007 m. gruodžio 13 d., apie 15.00 val., ji atėjo pas mamą į parduotuvę ir liko kartu iki darbo pabaigos. Apie 17.45 val. parduotuvėje buvo dviese, pirkėjų nebuvo, kai tuo metu per duris į parduotuvę įbėgo trys asmenys. Visi vyriškiai buvo ant galvos užsidėję kaukes ir iš karto bėgo prie kasos aparato. Iš aprangos suprato, kad tai vaikinai arba vyrai, vienas iš jų buvo aukštesnis, gal apie 170-180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, su kauke ant veido. Kiti du vaikinai buvo panašaus ūgio, t.y. apie 160-170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo tamsius drabužius, kurių detaliau ji apibudinti negali. Šie du vaikinai buvo vienodomis kaukėmis ir jai pasirodė, kad kaukės buvo plastmasinės imituojančios žmogaus veidą, kaukėse buvo dvi angos akims, angos burnai nebuvo. Visi trys vaikinai pribėgo prie kasos, kažkuris iš žemesnių vaikinų, mamai pasakė - „tylėk žiurke". Taip pat ji matė, kad vienas iš žemesnių vaikinų turi rankose daiktą panašų į pistoletą, kurį nukreipė į ją. Jai pasirodė, kad ginklas tikras, todėl išsigando ir nieko nedarė. Antrasis žemesnio ūgio vaikinas tuo metu paėmė nuo stalo kasos aparatą, aukštesnis vaikinas tuo metu stovėjo prie mamos. Ar jis ką turėjo rankose nepastebėjo. Kasos aparatas buvo prijungtas prie elektros skirstytuvo, tai vaikinai jį išplėšė su visais laidais. Kartu pagrobė pinigų tikrinimo aparatą, kuris buvo sujungtas į vieną skirstytuvą. Išbėgant vaikinams ji matė, kad mama užsiėmusi akis ir jai pasakė, kad jai papurškė dujų, ji pati nematė, kaip dujos buvo purškiamos, tačiau truputį jautė dujų poveikį. Po kelių sekundžių jos abi išbėgo į lauką, tačiau vaikinų jau nebuvo ir nematė kur jie nubėgo. Prie parduotuvės šaligatvyje gulėjo pinigų tikrinimo aparatas, kurio nepagrobė tik buvo sudaužytas. Apie įvykį pranešė policijai. Ji matė, vaikinas, kuris turėjo pistoletą dėvėjo juodos spalvos, pirštuotas, megztas pirštines.

54Liudytojas V. B. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jo individualiai įmonei priklauso maisto prekių parduotuvė, esanti Linkuvos g. 22, Kaune. 2007 m. gruodžio 13 d. apie 17.45 val. jam paskambino A. A., kuri pasakė, kad apiplėšė parduotuvę. Pasakė,. Kad iškviestu policiją ir pats atvažiavo į parduotuvę. Iš parduotuvės buvo pavogtas kasos aparatas su pinigais ir pinigų tikrinimo aparatas, kurį užpuolikai vėliau numetė šaligatvyje netoli parduotuvės laiptelių. Pagrobto kasos aparato vertė 1600 litų, o kasoje buvo 300 litų, sudaužytas pinigų tikrinimo aparatas „MD-188“, kurio vertė 120 litų. A. A. pasakojo, kad į parduotuvę įsiveržė kaukėti su pistoletu, kad purškė dujų ir pabėgo, pats nieko nematė. Mažina savo pareikštą civilinį ieškinį 200 litų, nes S. juo gražino ir prašo priteisti iš kaltinamųjų 1900 litų.

55Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.2, b.l. 50-54) nustatyta, jog 2007-12-13 buvo apžiūrėta maisto prekių parduotuvė, priklausanti Individualiai V. B. įmonei, esanti adresu Linkuvos g. 22, Kaune. Įėjus į parduotuvės vidų jaučiasi silpnas ašarinių dujų kvapas, kasos aparato vieta tuščia.

56Kauno miesto VPK Operatyvinės veiklos tarnybos raštu pateikė informaciją (t.2, b.l. 124-128) nustatyta, jog 2008-02-26 pateikta informacija - kompaktinis diskas su telefoninio pokalbio įrašu iš kurio matyti, kad 2007-12-15 sudaužytas kasos aparatas „Casio FE-800“ rastas Vilijampolėje „Sodra“ pastato tvoros, adresu Bajorų g. 16, Kaune.

57Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.2, b.l. 57-60) nustatyta, jog 2007-12-15 buvo apžiūrėtos kiemo teritorijos prieigose, netoli pastato pažymėto Bajorų g.16, Kaune, kur rastas ir paimtas sulaužytas kasos aparatas „Casio FE800“, kasos juostos likučiais iš kurių matyti, kad kasos aparatas priklausė Individualiai V. B. įmonei, kurį pagrobė plėšimo metu.

58Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2T, b.l. 61-62) nustatyta, kad Individualios V. B. įmonės savininkas V. B. pateikė parduotuvėje, esančioje Linkuvos g. 22, Kaune, naudoto ir 2007-12-13 plėšimo metu pagrobto kasos aparato „Casio FE 800“ techninį pasą Nr. 156, kuriame nurodyta rėmo Nr.0407993.

59Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2T, b.l. 111-114) nustatyta, kad Individualios V. B. įmonės savininkas V. B. pateikė 2007-12-13 plėšimo metu parduotuvėje, esančioje Linkuvos g. 22, Kaune, sudaužytą pinigų tikrinimo aparatą „MD-188“. Apžiūros metu nustatyta, kad pinigų tikrinimo aparatas „MD-1888“ sudaužytas, naudojimui netinkamas.

605. Plėšimas UAB „Omnibetas“ lažybų punkte, esančiame Jonavos g. 10-21, Kaune

61Nukentėjusioji Ramunė L. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad ji dirba UAB „Omnibetas", adresu Jonavos g. 10-21, Kaune. 2007m. gruodžio 19 d., ji viena dirbo visą dieną. 2007m. gruodžio 19 d. apie 18.50 vai., į lažybų punktą užėjo du nedidelio, smulkaus kūno sudėjimo vaikinai, su kaukėmis ir grasindami ginklu liepė atidaryti kasą. Ji atidarė kasą, vaikinai pasiėmė pinigus ir pabėgo. Tada ji paspaudė apsaugos mygtuką ir po 10 minučių atvažiavo apsauga. Ginklą turėjo vienas vaikinas, abu buvo su kaukėmis. Įėję pasakė – atidaryk kasą. Kai atidarė kasą, pasakė – nieko nesakyk. Kasoje beveik buvo 6000 litų. Vaikinams bijojo pasipriešinti, nes jie buvo su ginklu, buvo išsigandusi, jautė grėsmę, buvo streso būsenoje ir visi smulkmenų neprisimena.

62Įvykio vietos tyrimo protokolu (t.3, b.l. 36-42) nustatyta, jog apžiūrėtos UAB „Omnibetas“ lažybų punkto patalpos, esančios adresu Jonavos g. 10-21, Kaune ir nurodyta, jog rastas atidarytas kasos aparatas, jame nėra popierinių pinigų banknotų.

63UAB „Omnibetas“ pateiktais finansiniais dokumentais (t.3, b.l. 58-65) nustatyta, jog bendrovei padarytą 5820 litų turtinę žalą, kuri nėra atlyginta.

646. Plėšimas UAB „Aukso amžius“ juvelyrinėje parduotuvėje, Maironio g. 15-2, Kaune

65Liudytoja E. K. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad. 2008 m. sausio 22 d. ji atvažiavo į parduotuvę „Aukso amžius“, esančia Kaune, Maironio g., šiek tiek pabuvo su pardavėja ir išvyko į Vilnių. Grįžtant iš Vilniaus apie 17.10 val., jai paskambino pardavėja R. Ž. ir pasakė, kad apiplėšta parduotuvė. Kadangi buvo netoli Kauno tai atvažiavo į parduotuvę. Atvažiavusi į parduotuvę jau rado policijos pareigūnus, pranešimas apie plėšimą pasitvirtinęs. Matė, kad parduotuvėje sudaužyta vitrina ir iš pirmos lentynos pagrobtos grandinėlės. Po plėšimo padariusi prekių inventorizaciją nustatyta, kad pagrobti 54 vienetai auksinių stambaus ir vidutinio pynimo grandinėlių, įvairaus svorio, bendras pagrobtų grandinėlių svoris apie 715,64 gramų ir turtinė žala ~ 42000 litų. Pavogtos grandinėlės buvo su etiketėmis, kurios buvo pagamintos IVT firmoje su užrašu „Aukso amžius“. Parduotuvė nebuvo apdrausta, tačiau buvo saugoma saugos tarnybos UAB „Jungtis“, kurios darbuotojai reaguoja į kiekvieną pavojaus signalą. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo greičiau gražinti rastas auksines grandinėles.

66Liudytoja R. Ž. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad ji 2008 m. sausio 22 d. ji dirbo parduotuvėje „Aukso amžius“ , esančioje Kaune, Maironio g. apie 17.00 val. ji sėdėjo administracinėse patalpose ir per kameras pastebėjo keistai į parduotuvę užeinančius du vaikinus, kurie buvo lyg užsisukę. Ji išėjo į salę ir pamatė, kad į ją nukreiptas ginklas ir kažkuris vaikinas pasakė ša, nerėk. Tada ji paspaudė pavojaus pultelį ir nubėgusi atgal į tarnybines patalpas šoko pro langą. Maironio g. važiavo policijos automobilis, jie prie jos sustojo. Prieš iššokant pro langą išgirdo smarkų garsą ir pagalvojo, kad galbūt šovė, bet kai sugrįžo į parduotuvę su policijos pareigūnais, pamatė, kad išdaužta vitrina ir numesta plaktuką. Vaikinai buvo du , abu su kaukėm, vienas kuris laikė ginklą sakė: ša tylėk, o kitas nieko nesakė. Vaikinas, kuris laikė ginklą buvo jos ūgio apie 170 m, nes ginklas buvo jos akių lygyje. Apie antrą vaikiną nieko negali pasakyti, nes jis stovėjo už pirmojo. Pastebėjusi per kameras vaikinus iš tarnybinių patalpų nebuvo pilnai išėjusi, nes pamatė į save nukreiptą ginklą. Todėl iškart spaudė pavojaus signalą ir šoko pro langą. Grįžus į parduotuvę po 5-10 min. atvažiavo Jungtis. Ji paskambino direktorei E. K.. Atvažiavo kriminalistai. Tą dieną parduotuvėje nebuvo daug klientų. Apie 15.00 val. į [parduotuvę buvo užėję du vaikinai, vienas žemesnis, tamsus žiūrėjo apyrankes., kažką klausė, tačiau dabar ji gerai neprisimena, pasakė, kad eina kitur pasižiūrėti. Kitas vaikinas nieko nedarė, tik žvalgėsi. Vaikinai parduotuvėje užtruko apie 5 minutes ir išėjo nieko nepirkę, tik apžiūrėjo grandinėles. Po to tyrimo metu ji atpažino E. T., kaip vaikiną, kuris dienos metu apžiūrinėjo grandinėles. Pagal kūno sudėjimą jai pasirodė, kad parduotuvę apiplėšė tie patys vaikinai, kurie buvo atėję dienos metu. Nusikaltimo metu jai jokio sužalojimai nebuvo padaryti, tik labai išsigando ir patyrė šoką.

67Liudytojas T. T. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jo įmonė atlieka dizaino, reklamos, spaudos paslaugas ir UAB „Aukso amžius“ sumaketavo etiketes aukso ir sidabro gaminiams, kuriais prekiauja UAB „Aukso amžius“. Etiketėje atsispindėjo gaminio praba, svoris, kaina ir įmonės pavadinimas, kurie atspausdinti šilkografiniu būdu. Aukso gaminių etiketėms užrašai pildyti aukso spalvos dažais, sidabro gaminių etiketėms sidabro spalvos dažais. Sukurtos etiketės yra standartinio dydžio ir pagamintos ant specialaus tamsiai mėlynos spalvos su baltais blizgančiais taškeliais dizaininio popieriaus.

68Liudytojas K. P. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad tiksliai datos neprisimena su kolega P. patruliavo Centro PK teritorijoje. Lėtai važiuojant Maironio gatve ir likus apie 40 metrų iki Laisvės al. Stovėjo automobilių spūstyje. Staiga pamatė, kad nuo juvelyrinės parduotuvės laiptų nušoko vaikinukas vilkintis tamsiais drabužiais, kuris pasilenkė ir kažką nuo šaligatvio pakėlė. Pagalvojo, kad gali būti įvykdytas nusikaltimas. Kolega A. P. iššoko iš a/m ir pasileido bėgti, paskui vaikinus, kurie įbėgo į bromą. Jis nuvažiavo automobiliu iki parduotuvės. Ten pardavėja šaukėsi pagalbos. Per radijo ryšį pranešė, kad įvykdytas nusikaltimas, suvažiavo policijos pareigūnai, kinologai. Kieme dar rado pamesta grandinėlę. Parduotuvėje matė išdaužta vitriną ir išmėtytus aukso dirbinius.

69Liudytojai M. S., T. R. apklausos metu teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad tiksliai kada neprisimena, važiuodami iš patikrinto objekto Raudondvario plentu, gavo pavojaus signalą iš centrinio pulto apie tai, kad Maironio gatvėje, esančioje juvelyrinėje parduotuvėje suveikė pavojaus signalas. Atvykę į parduotuvę, matė, kad pardavėją išsigandusi, parduotuvėje buvo išdaužyta vitrina, išmėtytos grandinėlės. Pardavėja sakė, kad buvo du vaikinai, buvo nukreipę į ją ginklą ir liepė tylėti. Pardavėja buvo šoke, minėjo, kad iš parduotuvės iššoko per langą.

70Liudytoja R. K. parodė, kad ji pažįsta kaltinamuosius G. S., E. T. ir P. S.. su jais gyvena viename rajone ir kieme. Artimiau bendravo su G. S. ir E. T., nes mokėsi kartu. Su G. S. buvo draugai, o E. T. buvo jos sesės R. K. draugas. Kuo jie yra kaltinami sužinojo iš televizijos, pati neklabai ką žino ir gali papasakoti,. Policijoje ją apklausinėjo dėl G. S.. Po visko kalbėjosi su G. S., kuris jai sakę, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

71Civilinis ieškovas apklaustas liudytoju teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad yra bendrovės Holas bendrasavininkas, kuri užsiima lombardų veikla. Prieš metus lygtai pavasarį į lombardą Bajorų g. 10 buvo atneštos dvi grandinėlės 16 gramų, už kurias buvo išmokėta 455 lt. grandinėles paėmė priėmėja. Po kurio laiko į lombardą pagal merginos pavardę, kuri buvo užstačiusi grandinėles atvyko policijos pareigūnai ir grandinėles surašę išėmimo protokolą paėmė. Todėl bendrovei padaryta 455 litų turtinė žala.

72Liudytojas L. R. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jis pažįsta E., G. ir P., kurių pavardžių nežino. Gal prieš metu grįžus iš mokyklos paskambino kažkas G. ir paprašė, kad jis leistų savo automobilių pavežti iki miesto. Tada jis su G. susitiko su E. ir P. tai buvo dieną. Jis kartu su G. E. ir P. nuvežė iš Vilijampolės į miestą Karaliaus Mindaugo per. , netoli pėsčiųjų tilto. Eimantas su P. liepė palaukti mašinoj, o patys kažkur nuėjo ir grįžo po 10 minučių. Tada visi nuvažiavo iki Vilijampolės kiemo, kuris yra šalia S. L. vidurinės mokyklos. Prie mašinos atėjo G. ir B., kurių pavardžių nežino. Tada E. ar P. tiksliai neprisimena pasakė, kad vėl reikės važiuoti į miestą. Kadangi vis į automobilį netilpo tai tiksliai neprisimena B,. ar G. paliko. Vėl nuvažiavo į karaliaus Mindaugo pr. E., P. ir ar tai B., ar tai G. išlipo iš automobilio, pasakė, kad eina iki draugo ir liepė jiems laukti. Po kiek laiko P. su E. pasakė, kad važiuoja namo, o jiems liepė laukti B. ir G. ir parvežti juos namo. Sulaukę G. ir B. parvežė juos į Vilijampolę ir išleido netoli savo namų. Kiek tiksliai laukė ateinančių G. ir B. neprisimena. Kažkuris išlipdamas iš mašinos turėjo daiktą panašu į plaktuką, nors pas jį mašinoje plaktuko nebuvo. B. ir G. iki mašinos atėjo greitu žingsniu, kažkuris rankoje turėjo rankinę, abu nieko nekalbėjo. Laukti B. ir G. paprašė turbūt E., kuris yra jo kaimynas, su P. mokėsi vienoje mokykloje, bet nelabai bendrauja. Jis tuo metu turėjo automobilį, bet neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Draugai kartais prašydavo, kad jis juos kur nors pavežtu. E. yra taip pat prašęs porą kartų pavežti. Važiuojant į miestą kur važiuoti ir sustoti rodė P. ar Eimantas.

73Liudytojas G. L. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad maždaug prieš metus jam telefonu paskambino Eimantas ar P., gerai neprisimena ir paprašė, kad pavežtu iki miesto. Iš Vilijampolės važiavo iki Karaliaus Mindaugo per. Apie 14-15 val. Kartu važiavo ir L. R., nes jo buvo automobilis. Kadangi jis neturėjo teisių, tai automobilį vairavo jis. Sustojus Karaliaus Mindaugo per. E. T. ir P., kurio pavardės jis nežino išėjo ir neužilgo grįžo. Tada vėl grįžo į Vilijampolę. Po kurio laiko pasiėmę dar G. vėl važiavo atgal į Karaliaus Mindaugo per. Jis su L. R. vėl liko mašinoje. P., Eimantas, G. ir B. išėjo, kaip patys sakė pas draugą. Vėliau matė, kad E., P., G. ir B. apie kažką kalbasi. Pokalbio negirdėjo, po to prie mašinos priėjo E. ir pasakė, kad jis su P. eina namo, o pas mus į mašiną ateis G. su B. ir juos paprašė parvežti į Vilijampolę. Po kiek laiko atėjo G. su B. ir jie visi grįžo į Vilijampolę. G. ir B. išlipo prie E. T. namų Sąjungos aikštėje. G. K. Mindaugo a. į automobilį G. su B. kažką atsinešė, tačiau ką nežino. Taip pat neprisimena ar B. iš mašinos nešėsi plaktuką, bet jei apie tai jis minėjo ikiteisminio tyrimo metu, tai taip ir buvo, nes tada viską geriau prisiminė.

74Liudytoja A. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad P. S. pažįsta nuo 12-kos metų. Po to su P. S. bendravo ir liko gerais draugais. 2008 m. sausio 23 d., apie 12-13 val., pas ją į namus atėjo P. S. ir paprašė, kad ji savo vardu į lombardą priduotų auksines grandinėles. Ji nieko neįtardama sutiko, nes pradžioje pagalvojo, kad tos grandinėlės yra P. S. močiutės. Pradžioje ji nuėjo į Bajorų gatvėje esantį lombardą ir ten užstatė 2 auksines grandinėles ir gavo 455 litus. Po to nuėjo į kitą Varnių gatvėje esantį lombardą ir ten užstatė dar 2 auksines grandinėles gavo 370 litų. Lombarduose pildytuose kvituose pasirašė asmeniškai, pateikė savo anketinius duomenis. P. S. jos laukė Varnių gatvėje prie namo Nr.28 kieme, kur ji perdavė visus gautus pinigus ir lombarde pateiktus kvitus. Apie užstato terminą kalbos su P. S. nebuvo, todėl ji savo nuožiūra užstatė maksimaliam terminui 1 mėnesiui. Taip pat su P. S. nebuvo jokios kalbos apie terminų tęsimą ar pinigų negrąžinimą. 2008-01-23 kada ji vaikščiojo po lombardus ir užstatinėjo grandinėles P. S. buvo vienas.

75Liudytoja R. K. apklausos metu parodė, kad kaltinamąjį B. M. pažįsta. Anksčiau su juo bendravo, santykiai normalūs. Žino, kad buvo apvogta juvelyrinė. Apie tai sužinojo mokykloje, direktorė paskelbė, kad M. su S. apiplėšė juvelyrinę. Jos sesuo draugavo su E.. Su B. ir G. bendravo kaip draugai iki to laiko apie jų nusikalstamą veiklą nieko nežinojo. Bendravo po mokyklos su G. buvo kaip pora. Apie B. M. nieko blogo negali pasakyti, nes nieko blogai jai nėra padaręs. Juvelyrinių dirbinių pas G. ir B,. nėra mačiusi.

76Liudytoja K. G. parodė, kad kaltinamąjį nelabai pažįsta, žino tik, kad B. ir viskas, nes gyvena tame pačiame rajone. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta dėl P. S.. Su kuriuo ji buvo pora. P. S. yra jai dovanojęs papuošalų, auksinę grandinėlę. Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, dabar nieko neprisimena. Pažįsta P. S., E. T., taip pat šiek tiek G.. Laiptinėje jai P. S. iš kišenės ištraukė tris auksines grandinėles ir liepė išsirinkti. Visos trys auksinės grandinėlės buvo su etiketėmis, tik be dėžutės ar maišelio. Viena grandinėlė buvo labai plonytė, kita gal kiek storesnė pinta kaip kasytė, o trečia buvo pinta maišant du raštus. P. S. siūlė išsirinkti vieną grandinėlę kaip dovaną. Jis paklausė. Kokia proga? Buvo atsakymas „šiapsau“. Ji nieko neįtardama išsirinko dvigubo rašto grandinėlę ir ją parsinešė į namus. Namuose grandinėlę pasimatavo ir nuėmė etiketę, kurią padėjo ant rašomojo stalo. Ji kartu su P. S. niekur nėjo. Po to iš P. S. ji vis gaudavo įvairaus turinio SMS apie gėrimus už pergalę, tai ji suprato, kad su draugais geria. Per žinias išgirdo kriminalinį pranešimą, kad apvogta juvelyrinė parduotuvė „Aukso amžius“ Laisvės alėjoje ir pasižiūrėjo į ant stalo gulinčią etiketę, kurioje buvo parašyta „Aukso amžius“. Tada ji suprato, kad grandinėlė, kurią ji gavo dovanų yra iš tos pačios parduotuvės. Ji jautė, kad tai gali būti ir P. S. ir jo draugų „darbas“, tik nebuvo garantuota, kad tai darė P. S.. Ji iš pokalbių yra girdėjusi, kad P. S. pas pažįstamą Augustę klausė, ar ji negalėtų savo vardu priduoti į lombardą grandinėlių. Taip P. S. darė todėl, kad nebūtų jų pavardžių lombarde. Ar Augustė pridavinėjo ir į kokį nors lombardą nežino. Apie B. M. ji nieko nežino, o su P. S. apie vagystes nieko nekalbėjo.

77Liudytojas T. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad jis yra vienas iš akcininkų UAB „Holas“, kurios viena iš veiklos sričių yra teikti lombardo paslaugas. Įmonė turi tris lombardus, vieno iš jų adresas Bajorų g. 10, Kaune, į kurį 2008 metais buvo atneštos dvi grandinėlės 16 gramų, už- kurias buvo išmokėta 455 litų . grandinėles priėmė priėmėja. Vėliau pagal merginos pavardę, kuri užstatė grandinėles policijos pareigūnai jas atrado ir paėmė. Grandinėlės buvo kaip naujos, o kad jos vogtos įtarimo nebuvo. Ant grandinėlių etikečių nebuvo, merginos pavardės neprisimena. Dėl to, kad buvo užstatytos lombardui vogtos grandinėles UAB „Holas“ padaryta 455 litų turtinė žala, kuria prašo priteisti kaltinamiesiems.

78Liudytoju L. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2007 metų vasaros pabaigoje dirbo UAB „Vollit“ ginklų parduotuvėje, esančioje Mickevičiaus g. 147, Kaune. Parduotuvėje prekiaujama ginklais Pagal parduotuvės dokumentus 2005-10-06 P. S. iš parduotuvės įsigijo dujinio tipo pistoletą „BLOW“ Nr. 5-11622. Parduodant ginklą perkantysis turi pateikti dokumentą su nuotrauką, asmuo užregistruojamas žurnale.

79Apklausti specialistai A. V. ir A. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad kartu atliko odorologinius tyrimus ir davė išvadą, kurią ir dabar tvirtiną. Buvo pateikti du kvapo pėdsakai nuo megztos kepurės ir plaktuko koto. Kvapai buvo paimti iš E. T., B. M., G. S. , K. D., P. S., K. K. ir G. L.. Ant kepurės buvo rastas E. T. kvapas. Procentėliai išvados nevertina. Atliekant odorologinį tyrimą, naudojamas tarnybinis šuo, kuris yra apmokytas atlikti tokius tyrimus. Tyrimą atlieka mažiausiai du specialistai su dviem tarnybiniais šunimis. Specialistas remiasi šuns darbu ir surašo išvadą. Šunys atlikdami tokius tyrimus neklysta, nes jie tam yra apmokyti.

80Apklausta specialistė R. J. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S., E. T., K. D. ir G. S. parodė, kad buvo atliktos dvi specialistų išvados atliekant lyginamąjį tyrimą. Objektas buvo plaktukas, paimtas iš įvykio vietos Kaune, parduotuvės „Aukso amžius“. Ant plaktuko koto buvo rasti žmogaus biologiniai pėdsakai, tinkami žmogaus genotipui nustatyti. Buvo gauti 12 asmenų pavyzdžiai sulyginimui ir buvo nustatyta, kad rastas genotipas ant plaktuko koto sutampa su B. M. genotipu. Taip pat nustatyta, kad ant plaktuko koto buvo rasta ne mažiau dviejų žmonių genotipai, vienas iš jų sutapo su B. M..

81Trasologinių tyrimų specialisto 2008 m. kovo 23 d. išvada Nr. 20IS1-390 ( t.3, b.l. 117, 120-133) nustatyta, kad šeši avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant 130x182mm, 130xl82mm, 130xl82mm, 130xl82mm, 130xl82mm dydžio daktiloskopinių plokštelių 2008-01-22 įvykio vietos tyrimo metu, dėl plėšimo juvelyrinėje parduotuvėje, priklausančioje UAB „Aukso amžius", tinka avalynės rūšinės priklausomybės nustatymui. Pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės pažymėtos Nr. 2 palikti kitos rūšies avalyne nei pateikti įtariamųjų K. K. ir P. S. batai. Pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių pažymėtu Nr. 4, ir Nr. 5 pagal bendrus požymius sutampa su dešinės kojos P. S. bato padų, pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės pažymėtos Nr. 3 pagal bendrus požymius sutampa su P. S. dešinės kojos bato padų. Avalynės puspadžio pėdsakas, nukopijuotas ant Nr. 1 pažymėtos daktiloskopinės plokštelės, sutampa su kairės kojos bato, paimto iš įtariamojo P. S., puspadžiu, pagal bendrus ir individualius požymius ir sąlygoja tikėtinai teigiamą išvadą, kad pėdsakas paliktas kairės kojos bato, paimto iš įtariamojo P. S., puspadžiu.

82Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.3, b.l. 80-87) nustatyta, jog 2008-01-22 apžiūrėtos juvelyrinės parduotuvės priklausančios UAB „Aukso amžius“ patalpos, esančios adresu Maironio g.15-2, Kaune, kuriame užfiksuota, kad sudaužyta prekybos salėje stovinti stiklinė vitrina, pagrobtos geltonos metalo spalvos įvairaus svorio ir ilgio grandinėlės, likusios grandinėlės išmėtytos ant grindų. Įvykio vietoje taip pat rastas ir paimtas mediniu kotu plaktukas, nuo parduotuvės pagrindinių durų vidinės pusės paimtas pirštinės pėdsakas ir ant rankenos du pirštų pėdsakai, parduotuvės viduje ant grindų greta išdaužytos vitrinos išryškinti ir paimti avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant penkių plokštelių, paimtas išdaužytos vitrinos stiklo šukių pavyzdžiai, paimti kvapų pėdsakai.

83Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 184-186) nustatyta, jog apžiūrėtas Neries upės dugnas naudojantis priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialiąsias priemones, tačiau ieškomas ginklas (pistoletas ir drabužiais bei kiti nusikaltimo įrankiai) nesurasti.

84Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.4, b.l.7-24, 27) nustatyta, jog UAB „Aukso amžius“ direktorė E. K. pateikė visus dokumentus su legalia verslo veikla, t.y. juvelyrinių dirbinių įsigijimo dokumentus, atliktų inventorizacijų dokumentus, leidimus, įmonės registravimo pažymėjimą, darbo sutartis, pagrobtų juvelyrinių dirbinių aprašą ir foto nuotraukas.

85Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ( t.4, b.l. 65-67) nustatyta, kad liudytoja R. Ž. atpažino asmenį foto nuotraukoje Nr. 9 ir tai yra E. T., kaip asmenį su dar vienu vaikinų, kuris 2008 m. sausio 22 d. apie 1500 val. buvo parduotuvėje ir apžiūrinėjo vyriškas stambaus pynimo grandinėles, kurios plėšimo metu ir buvo pagrobtos.

86Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu (t.6, b.l. 138-139) nustatyta, jog J. J., dirbantis UAB „Vollit“, pateikė „D“ kategorijos ginklų realizavimo (išvežimo) apskaitos žurnalo kopiją, kurioje matyti, jog 2005-10-06 P. S. buvo parduotas dujinis pistoletas.

87Biologinių tyrimų specialisto 2008 m. gegužės 27 d. išvada Nr. 140-(2165)- IS1-4189 ( t.3, b.l. 104-106) nustatyta, kad biologinių pėdsakų, rastų ant tirti pateikto plaktuko koto, dominuojantis genotipas sutampa su B. M. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų B. M. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0.0000000000009 %.

88Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.4, b.l.59-61) nustatyta, jog T. T. pateikė sukurtų etikečių kompiuterinį maketo pavyzdį ir dizaininio popieriaus skiautės pavyzdį.

89Asmens kratos protokolu ( t.5, b.l. 60-62) nustatyta, kad pas K. G. rasta ir paimta juodos spalvos prekės etiketė su užrašu „AUKSAS“, 5850 , dydis 50, svoris 6,58, kaina 789 ir logotipas „Juvelyriniai dirbiniai Aukso amžius“.

90Apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 63-64) nustatyta, kad tai firminė juvelyrinių dirbinių parduotuvės priklausančios UAB „Aukso amžius“, prekių firminė etiketė.

91Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 81) nustatyta, kad I. K. pateikė dvi aukso grandinėles smulkaus ir vidurinio pynimo, bendras svoris 12,3 gramai. Taip pat sutartį Nr. 015-A, kurioje surašyta 2008-01-23, sudaryta tarp A. P. įmonės „Laimė“ ir A. S., a.k. ( - ), užstatas įvertintas 370 litų ir pasirašytas abiejų pusių.

92Apžiūros protokolu( t.5, b.l. 85-86) nustatyta, kad apžiūrėtos dvi geltono metalo grandinėlės: 54 cm ilgio, persuktų kilpučių pynimo, svoris 10,26 gramai ir 50 cm ilgio smulkaus sukto pynimo, svoris 1,82 gramo, užsegimuose įspausta praba 5850 .

93Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu ( t.5, b.l. 87-90) nustatyta, kad UAB „Aukso amžius“ direktorė E. K. atpažino 2 grandinėles kaip jos įmonei priklausančias ir turėtas prekyboje bei pagrobtas iš vitrinos juvelyrinėje parduotuvėje „Aukso amžius“, esančioje Maironio g. 15-2, Kaune, 2008-01-22 plėšimo metu.

94Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 80) nustatyta, kad A. B. pateikė lombarde paslaugos kvitą Nr. 54, išrašytas 2008-01-23, paimant iš A. S., a. k. ( - ) kaip užstatą 2 grandinėles, kurių bendras svoris 16,2 gramai, įvertintos 455 litų .

95Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 96-97) UAB „Holas“ akcininkas T. S. savanoriškai pateikė 2 grandinėles bendras svoris 16,2 gramai pagal lombarde adresu Bajorų g. 10, Kaune išrašytą kvitą Nr.54 pil. A. S. vardu, kasos aparato kvitą 455 litų sumai.

96Apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 98-100) nustatyta, kad apžiūrėtos dvi geltono metalo grandinėlės – 45,5 cm ilgio, narelių pynimo, svoris 5,13 gramų ir 50,05 cm ilgio, dvigubo kilpučių pynimo, svoris 11,02 gramo, užsegimuose įspausta praba 5850 ; kasos aparto kvitas UAB „Holas“ iš kurio matyti, kad išmokėta grynųjų pinigų 455 litų suma; raštelis, kuriame nurodyta 2 grandinėlės, A. S. Nr.54 08/01.23, grand. - 5850 16,2 455,-, kitų įrašų nėra.

97Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu ( t.5, b.l. 101-104) nustatyta, kad UAB „Aukso amžius“ direktorė E. K. atpažino grandinėles kaip jos įmonei priklausančias ir turėtas prekyboje bei pagrobtas iš vitrinos juvelyrinėje parduotuvėje „Aukso amžius“, esančioje Maironio g. 15-2, Kaune, 2008-01-22 plėšimo metu.

98Parodymų patikrinimo vietoje protokolais ( t. 2, b.l. 35-36, t. 7, b.l. 84-86, 103-105) nustatyta, kad B. M. parodė vietas kur padarė nusikaltimus ir paaiškino išsamiai aplinkybes apie padarytus nusikaltimus.

99Teismui pateiktais ir ištirtais įrodymais bei įsiteisėjusiu 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neginčijamai nustatyta, jog B. M. bendrininkų grupėje su P. S., E. T., K. D. ir G. S., kurie nuteisti Kauno m. apylinkės teismo 2010-01-11 nuosprendžiu, įsiteisėjęs, įvykdė nusikalstamas veikas kuriomis jis yra kaltinamas, tai yra padarė plėšimus, grasindamas ginklu iš UAB „Orakulas“, vaistinės „Grindėlija“, „Vyšnių vaistinės“, iš individualios V. B. įmonei priklausančios parduotuvės, UAB „Omnibetas“ ir parduotuvės „Aukso amžius“. Kaltinamojo B. M. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. teisingai.

100Dėl šių nusikaltimų padarymo B. M. pats prisipažino pilnai, nurodydamas visas aplinkybes, apie tai kad jis su G. S. buvo nusikaltimų, kuriuos organizavo ir vertė juos daryti P. S. ir E. T., vykdytojas. Visą ką pavogdavo atiduodavo P. S.. Kaltinamojo B. M. parodymai teismui abejonių nekelia, nes pastarasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie buvo išsamūs, nuoseklūs, patvirtinti parodymų patikrinimo vietoje metu. Tokis kaltinamojo parodymus patvirtina ir G. S. parodymai. Nusikaltimai įrodyti kita byloje surinkta medžiaga; specialistų išvadomis, įvykio vietos apžiūros protokolais, liudytojų parodymais.

101Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės forma ( padaryti tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str. ir 91 str.

102Teismas B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat padėjo išaiškinti jose dalyvavusius asmenis, pažada atlyginti padarytus nuostolius. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkius nusikaltimus, tačiau nesukėlė labai pavojingų pasekmių, būdamas teistas už neatsargų nusikaltimą, į asmenybę, charakterizuojamas patenkinamai, gyvenimo sąlygas, bei kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 91 str., po nusikaltimo padarymo per ilgą laikotarpį daugiau nusikaltimų nepadarė, LR BK 180 str. 3 d. sankcijoje numatyta tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant.

103Pareikšti byloje UAB „Orakulas“ 3760 lt., UAB vaistinės „Grindelija“ 1100 lt., UAB „Omnibetas“ 5800 lt., IĮ V. B. 1900 lt., UAB "Aukso amžius" 31940,40 lt. ir UAB „Holas“ 455 lt. civiliniai ieškiniai. Pareikšti ieškiniai dėl padarytos turtinės žalos, kuri atsirado dėl nusikalstamų kaltinamojo ir kitų kaltinamųjų veiksmų, yra įrodyti , pagrįsti, todėl priteistini pilnai atlyginti. Minėti civiliniai ieškiniai 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu priteisti kaltinamiesiems P. S., E. T., G. S. ir K. D., atsižvelgiant jog žalos atsirado ir dėl B. M. nusikalstamų veiksmų, todėl priteistinos solidariai ir kaltinamajam B. M..

104B. M. nuo teismo pasislėpė, todėl jam 2009-01-13 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta paiešką ir paskirta griežtesnė kardomoji priemonė suėmimas. Nustačius pastarojo buvimo vietą vykdant ekstradiciją, susijusią su B. M. pargabenimu iš Nyderlandų karalystės Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos patyrė 3596,00 litų išlaidų ( t.13, b.l. 52-68), kuriuos prašo išieškoti. Nurodyta suma LR BPK 103 str. 6 d. pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina pilnai iš kaltinamojo B. M..

105Daiktai turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

106Plaktukas mediniu kotu, 7 stiklainiai su lyginamaisiais kvapų pavyzdžiais, vokas su vitrinos stiklo detalėmis, vokas su tiriamais biologiniais pėdsakais (du tamponai), vokas su lyginamaisiais DNR (seilių) pavyzdžiais, vokas su penkiomis plokštelėmis su avalynės pėdsakais išryškintais ir nukopijuotais nuo grindų, vokas su SIM kortelėmis „Labas“. SIM kortelė “Labas“, pažymėta Nr. 2, kepurė, vokas su tiriamais biologiniais pėdsakais (tamponai), kompaktinis diskas Nr.20-7/2-LOK-66, kompaktinis diskas Nr. ERĮ-472, kompaktinis diskas Nr.20-7/2-LOK-85, 2 kompaktiniai diskai Nr.20-7/2-( - ) (Nr.20-7/2-LKK-30), kompaktinis diskas Nr.20-7/2-LOK-89, 3 kompaktiniai diskai Nr.20-7/2-( - ) Nr.20-7/2-( - ) (Nr.20-7/2-LKK-18), kasos aparato „Casio FE-800“ dalys, popierinė kasos juosta, pinigų tikrinimo aparatas „MD-188“, kompaktinis diskas su telefoniniu įrašu, 3 kompaktiniai diskai Nr.20-7/2-LKK-39, Nr.20-7/2-LKK-40 ir Nr.20-7/2-LKK-45, prie 2008-02-29, 2008-03-07, 2008-03-05, 2008-04-09, 2008-02-27, 2008-07-21 parodymų patikrinimo vietoje su įtariamaisiais B. M. ir G. S., daryti vaizdo įrašai, kurie iš keturių (4) MD-60 vaizdajuostės (originalai saugomi Kauno m. VPK) konvertuoti į skaitmeninę laikmeną

107Voką su įtariamojo B. M. asmenybę patvirtinančiais dokumentais (asmens tapatybės kortelė Nr.11310549 išduota 2007-07-05 Kauno Santakos PP, LR piliečio pasas Nr.21121975 išduotas 2007-07-03 Kauno Santakos PP), prie 2008-03-07 Kauno m. apylinkės prokuratūros nutarimo skirti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini.

108Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 303 str. 1 d. 4 d., 304-305 str. str. 307-308 str. str., 313 str.,

Nutarė

109B. M. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB Orakulas) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

110dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB „Grindelija“ vaistinės) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 1 ( vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

111dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB „Vyšnių vaistinė“) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 1 ( vienerių) metų 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

112dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš Individualios V. B. įmonės“) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 1 ( vienerių) metų 9 ( devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

113dėl nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. (Individualios V. B. įmonės“ turto sugadinimo) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 30 parų arešto.

114dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB „Omnibetas“) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 2 ( dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.

115dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB „Aukso amžius“) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 2 ( vienerių) metų 3 ( trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

116dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d. (UAB ‚Aukso amžius“ turto sugadinimo) padarymo pripažinti kaltu ir nuteisti jį 45 parų arešto.

117Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš Individualios V. B. įmonės“) ir dėl nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. (Individualios V. B. įmonės“ turto sugadinimo) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 metų 9 ( devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

118Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš UAB „Aukso amžius“) ir dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d. ( UAB „aukso amžius“ turto sugadinimo) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 2 metų 3 ( trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

119Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

120Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose. Laisvės atėmimo atlikimo atvejų į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką.

121UAB “Orakulas“ civilinį ieškinį 3760 litų priteisti iš B. M., solidariai su P. S. ir G. S., kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

122UAB vaistinė „Grindelija“ civilinį ieškinį 1100 litų priteisti iš B. M. solidariai su E. T., P. S. ir G. S., kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

123IĮ V. B. civilinį ieškinį 1900 litų priteisti iš B. M. solidariai su P. S. ir G. S., kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

124UAB „Omnibetas“ civilinį ieškinį 5800 litų priteisti iš B. M. solidariai su P. S. ir G. S., kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

125UAB “Aukso amžius civilinį ieškinį 31940.40 litų priteisti iš B. M. solidariai su E. T., P. S. ir G. S. kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

126UAB „Holas“ civilinį ieškinį 455 litus priteisti iš B. M. solidariai su E. T., P. S. ir G. S., kuriems ieškinys priteistas 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

127Priteisti iš B. M. 3596,00 litų pripažintus proceso išlaidomis Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos pervedant juos į sąskaitą Nr. ( - ) AB banke „Snoras.

128Daiktinius įrodymus – plaktuką mediniu kotu, 7 stiklainius su lyginamaisiais kvapų pavyzdžiais, voką su vitrinos stiklo detalėmis, voką su tiriamais biologiniais pėdsakais (du tamponai), vokas su lyginamaisiais DNR (seilių) pavyzdžiais, vokas su penkiomis plokštelėmis su avalynės pėdsakais išryškintais ir nukopijuotais nuo grindų, voką su SIM kortelėmis „Labas“. SIM kortelė “Labas“, pažymėta Nr. 2, kepurė, voką su tiriamais biologiniais pėdsakais (tamponai), kompaktinį diską Nr.20-7/2-LOK-66, kompaktinį diską Nr. ERĮ-472, kompaktinį diską Nr.20-7/2-LOK-85, 2 kompaktiniaus diskus Nr.20-7/2-( - ) (Nr.20-7/2-LKK-30), kompaktinį diską Nr.20-7/2-LOK-89, 3 kompaktinius diskus Nr.20-7/2-( - ) Nr.20-7/2-( - ) (Nr.20-7/2-LKK-18), kasos aparato „Casio FE-800“ dalys, popierinę kasos juostą, pinigų tikrinimo aparatą „MD-188“, kompaktinį diską su telefoniniu įrašu, 3 kompaktinius diskus Nr.20-7/2-LKK-39, Nr.20-7/2-LKK-40 ir Nr.20-7/2-LKK-45, prie 2008-02-29, 2008-03-07, 2008-03-05, 2008-04-09, 2008-02-27, 2008-07-21 parodymų patikrinimo vietoje su įtariamaisiais B. M. ir G. S., daryti vaizdo įrašai, kurie iš keturių (4) MD-60 vaizdajuostės (originalai saugomi Kauno m. VPK) konvertuoti į skaitmeninę laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

129Kaltinamojo B. M. asmenybę patvirtinančius dokumentus nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti.

130Kaltinamajam B. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

131Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur,... 2. sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Haroldui Mulevičiui,... 4. gynėjui E. L.... 5. nukentėjusiesiems I. P., R. D., A. A., V. B.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 7. B. M. a.k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių... 8. 2008-03-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės... 9. 2008-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. 16 MGL... 10. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. 24 str. 4... 11. Teismas, išnagrinėjęs bylą... 12. B. M., kaltinamas tuo, kad jis, būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas... 13. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje,... 14. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje,... 15. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje,... 16. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., 2007-12-13 d., apie 17,45 val.,... 17. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - )., veikdamas bendrininkų grupėje,... 18. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - ) veikdamas bendrininkų grupėje,... 19. Be to, jis būdamas nepilnametis, gim. ( - ) 2008-01-22 d., apie 17.01 val.,... 20. Kaltinamasis B. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino pilnai... 21. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad plėšimas UAB „Orakulas“... 22. Kitą dieną P. S. pasakė, kad vėl reikės važiuoti plėšti vaistinės ir... 23. Šie parodymai yra tikslūs, teisingi ir lieka tokie patys. Dėl smūgių D.... 24. E. T., teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis,... 25. P. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis,... 26. G. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis,... 27. Parduotuvę „Aukso amžius“ P. jam ir B. nurodė apiplėšti jau po kelių... 28. K. D. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinamas jis,... 29. UAB „Orakulas“ įgaliota atstovė dėl civilinio ieškinio teisiamojo... 30. Liudytoja D. D. parodė, jos parodymai perskaityti BPK 276 str. 1 d. 1 p., kad... 31. Liudytojai G. J., N. B., N. C., A. J. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant... 32. Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 48-52) nustatyta, jog 2007-10-30... 33. UAB „Orakulas“ pateiktais finansiniais dokumentais ( t.1, b.l. 65-81)... 34. 2. Plėšimas UAB vaistinės „Grindelija“ vaistinėje, Rietavo g. 8, Kaune... 35. Nukentėjusi I. P. parodė, kad dirbo vaistinėje „Grindelija“, Rietavo... 36. A. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo kaltinami P. S.,... 37. Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t. 1, b.l. 118-126) nustatyta, jog 2007... 38. UAB vaistinė „Grindelija“ pateiktais finansiniai dokumentais ( t.1, b.l.... 39. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 40. 3. Plėšimas UAB „Vyšnių vaistinė“ vaistinėje, Šarkuvos g. 22, Kaune... 41. Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2007 m. lapkričio 21d., apie 17.20 val. į... 42. Liudytoja V. V. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 43. Liudytojas R. A. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 44. Liudytojas V. K. parodė, kad negali tiksliai paaiškinti aplinkybių dėl ko... 45. Teismo išvada Nr. G-349/07 (02) ( t.1, b.l. 201-202) nustatyta, kad R. D.... 46. Specialisto teismo odorologo 2008 m. birželio 06 d. išvada Nr.140-1-IS1-56 (... 47. Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1, b.l. 168-174) nustatyta, jog... 48. UAB „Vyšnių vaistinė“ pateiktais finansiniais dokumentais (2T, b.l.... 49. Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais ( t.2,... 50. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų... 51. 4. Plėšimas individualioje V. B. įmonei priklausančioje maisto prekių... 52. Nukentėjusioji A. A. parodė, kad ji dirbo parduotuvėje , įmonėje, ( - ).... 53. Liudytoja E. A. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 54. Liudytojas V. B. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 55. Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.2, b.l. 50-54) nustatyta, jog... 56. Kauno miesto VPK Operatyvinės veiklos tarnybos raštu pateikė informaciją... 57. Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.2, b.l. 57-60) nustatyta, jog... 58. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2T, b.l. 61-62) nustatyta, kad... 59. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (2T, b.l. 111-114) nustatyta, kad... 60. 5. Plėšimas UAB „Omnibetas“ lažybų punkte, esančiame Jonavos g. 10-21,... 61. Nukentėjusioji Ramunė L. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur... 62. Įvykio vietos tyrimo protokolu (t.3, b.l. 36-42) nustatyta, jog apžiūrėtos... 63. UAB „Omnibetas“ pateiktais finansiniais dokumentais (t.3, b.l. 58-65)... 64. 6. Plėšimas UAB „Aukso amžius“ juvelyrinėje parduotuvėje, Maironio g.... 65. Liudytoja E. K. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 66. Liudytoja R. Ž. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 67. Liudytojas T. T. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 68. Liudytojas K. P. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 69. Liudytojai M. S., T. R. apklausos metu teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant... 70. Liudytoja R. K. parodė, kad ji pažįsta kaltinamuosius G. S., E. T. ir P. S..... 71. Civilinis ieškovas apklaustas liudytoju teisiamojo posėdžio metu... 72. Liudytojas L. R. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 73. Liudytojas G. L. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 74. Liudytoja A. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 75. Liudytoja R. K. apklausos metu parodė, kad kaltinamąjį B. M. pažįsta.... 76. Liudytoja K. G. parodė, kad kaltinamąjį nelabai pažįsta, žino tik, kad B.... 77. Liudytojas T. S. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 78. Liudytoju L. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur buvo... 79. Apklausti specialistai A. V. ir A. G. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant... 80. Apklausta specialistė R. J. teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą, kur... 81. Trasologinių tyrimų specialisto 2008 m. kovo 23 d. išvada Nr. 20IS1-390 (... 82. Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.3, b.l. 80-87) nustatyta, jog... 83. Įvykio vietos apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 184-186) nustatyta, jog... 84. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.4, b.l.7-24, 27) nustatyta, jog UAB... 85. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ( t.4, b.l. 65-67)... 86. Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu (t.6, b.l. 138-139) nustatyta, jog... 87. Biologinių tyrimų specialisto 2008 m. gegužės 27 d. išvada Nr. 140-(2165)-... 88. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.4, b.l.59-61) nustatyta, jog T. T.... 89. Asmens kratos protokolu ( t.5, b.l. 60-62) nustatyta, kad pas K. G. rasta ir... 90. Apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 63-64) nustatyta, kad tai firminė... 91. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 81) nustatyta, kad I. K.... 92. Apžiūros protokolu( t.5, b.l. 85-86) nustatyta, kad apžiūrėtos dvi geltono... 93. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu ( t.5, b.l. 87-90)... 94. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 80) nustatyta, kad A. B.... 95. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( t.5, b.l. 96-97) UAB „Holas“... 96. Apžiūros protokolu ( t.5, b.l. 98-100) nustatyta, kad apžiūrėtos dvi... 97. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu ( t.5, b.l. 101-104)... 98. Parodymų patikrinimo vietoje protokolais ( t. 2, b.l. 35-36, t. 7, b.l. 84-86,... 99. Teismui pateiktais ir ištirtais įrodymais bei įsiteisėjusiu 2010-01-11... 100. Dėl šių nusikaltimų padarymo B. M. pats prisipažino pilnai, nurodydamas... 101. Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytų... 102. Teismas B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis... 103. Pareikšti byloje UAB „Orakulas“ 3760 lt., UAB vaistinės „Grindelija“... 104. B. M. nuo teismo pasislėpė, todėl jam 2009-01-13 Kauno m. apylinkės teismo... 105. Daiktai turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:... 106. Plaktukas mediniu kotu, 7 stiklainiai su lyginamaisiais kvapų pavyzdžiais,... 107. Voką su įtariamojo B. M. asmenybę patvirtinančiais dokumentais (asmens... 108. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 303 str. 1... 109. B. M. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas... 110. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš... 111. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš... 112. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš... 113. dėl nusižengimo, numatyto LR BK 187 str. 3 d. (Individualios V. B.... 114. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš... 115. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 3 d., 180 str. 3 d. ( plėšimas iš... 116. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1 d. (UAB ‚Aukso amžius“ turto... 117. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dėl nusikaltimo,... 118. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dėl nusikaltimo,... 119. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies... 120. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6... 121. UAB “Orakulas“ civilinį ieškinį 3760 litų priteisti iš B. M.,... 122. UAB vaistinė „Grindelija“ civilinį ieškinį 1100 litų priteisti iš B.... 123. IĮ V. B. civilinį ieškinį 1900 litų priteisti iš B. M. solidariai su P.... 124. UAB „Omnibetas“ civilinį ieškinį 5800 litų priteisti iš B. M.... 125. UAB “Aukso amžius civilinį ieškinį 31940.40 litų priteisti iš B. M.... 126. UAB „Holas“ civilinį ieškinį 455 litus priteisti iš B. M. solidariai su... 127. Priteisti iš B. M. 3596,00 litų pripažintus proceso išlaidomis Policijos... 128. Daiktinius įrodymus – plaktuką mediniu kotu, 7 stiklainius su... 129. Kaltinamojo B. M. asmenybę patvirtinančius dokumentus nuosprendžiui... 130. Kaltinamajam B. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 131. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per...