Byla 2S-115-467/2011

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Alma Urbanavičienė (pranešėja), kolegijos teisėjos Dalia Kačinskienė, Dalia Višinskienė,

2kolegijos posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens „UAB „Keljeras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria apjungtas skolos išieškojimas pagal hipotekos lakštus ir areštuoti įkeisti nekilnojamieji daiktai pagal pareiškėjo (kreditoriaus) AS „UniCredit Bank“ pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo ir įspėjimo įteikimo, ir suinteresuoto asmens UAB „Keljeras“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, suinteresuotieji asmenys - skolininkas ir įkeistų daiktų savininkas UAB „Žvyro karjerai“, įkeisto turto savininkai UAB „Keljeras“, R. Š. , V. Š. , S. S. , Ž. S. , Š. B. ir G. B. .

3Kolegija

Nustatė

4Pareiškėjas (kreditorius) AS “UniCredit Bank“ 2010-06-07 kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė areštuoti penkiuose hipotekos lakštuose (identifikavimo kodai nurodyti) nurodytus nekilnojamuosius daiktus bei įspėti skolininką (įkeistų daiktų savininką) UAB „Žvyro karjerai“ ir įkeistų daiktų savininką UAB „Keljeras“, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo tokios nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių.

5Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010 m. liepos 13 d. nutartimi apjungė skolos išieškojimą pagal hipotekos lakštus ir areštavo hipotekos lakštuose nurodytus įkeistus nekilnojamuosius daiktus, uždraudžiant įkeistų nekilnojamų daiktų savininkams jais disponuoti; išaiškino nekilnojamojo turto savininkams, kad, areštavus įkeistus daiktus, jie netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę; įspėjo skolininką (įkeisto turto savininką) UAB „Žvyro karjerai“ ir įkeisto turto savininką UAB „Keljeras“, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti nekilnojami daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti.

6Dėl šios nutarties suinteresuotas asmuo UAB „Keljeras“ padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – kreditoriaus pareiškimą atmesti.

7Suinteresuotas asmuo UAB „Keljeras“ Vilniaus apygardos teismui 2010-12-23 pateikė pareiškimą ir nurodė, kad atsisako nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-07-13 nutarties bei prašo apeliacinį procesą nutraukti. Taip pat nurodė, kad suinteresuotam asmeniui yra žinomos šio atsisakymo procesinės pasekmės.

8Suinteresuoto asmens atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliacinį (atskirąjį) skundą padavusiam asmeniui teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, kurios kliudytų priimti suinteresuoto asmens UAB „Keljeras“ atsisakymą nuo atskirojo skundo, nenustatyta – suinteresuoto asmens atskirojo skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui neprieštarauja. Skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui žinomos (CPK 308 str. 3 d.). Kiti dalyvaujantys byloje asmenys skundų dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. liepos 13 d. nutarties nepadavė. Todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

11Priimti suinteresuoto asmens UAB „Keljeras“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. liepos 13 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai