Byla L2-3054-852/2010
Dėl teismo įsakymo išdavimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Andrius Verikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „Makveža“ pareiškimą skolininkui UAB „Naujos pajėgos“ dėl teismo įsakymo išdavimo,

Nustatė

2Kreditorius Civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti teismo įsakymą išieškoti iš skolininko 1 062,87 Lt skolos už patiektas prekes, 30,61 Lt palūkanų, 8,28 Lt procesinių palūkanų bei 413 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. sausio 21 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo visiškai patenkino kreditoriaus reikalavimus.

4Teismo įsakymo, pareiškimo su priedais nuorašai ir pranešimas Civilinio proceso kodekso 437 str. nustatyta tvarka buvo išsiųsti skolininkui. Kreditoriaus nurodytu skolininko buveinės adresu, kuris sutampa su juridinių asmenų registre registruota įmonės buveinės vieta, taip pat su įmonės vadovo gyvenamąja vieta, procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Tokiu būdu, konstatuotina, kad skolininko buveinės vieta yra nežinoma.

5Civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą.

6Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, teismas

Nutarė

7Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. priimtą įsakymą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Naujos pajėgos“ kreditoriaus UAB „Makveža“ naudai.

8Kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtą.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai