Byla 2-4008-592/2009
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. K. 1 242,51 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 800 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Nurodo, kad 2004-04-28 ieškovas su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudoti prekę – NOKIA 6220, su sąlyga, kad įvykužius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti pagal grafiką eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas nurodo, kad 2009-01-30 atsakovas buvo skolingas ieškovui 1 242,51 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 800 Lt delspinigių, kuriuos jis prašo priteisti iš atsakovo. Taip pat prašo priteisti 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsiliepime atsakovas nurodo, kad nesutinka su ieškinyje pateiktu delspinigių skaičiavimu, nurodo, kad reaguodamas į 2004-09-22 ieškovo pretenziją, pranešė, kad negali vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų, nes nuo 2004-09-01 atlieka bausmę Pravieniškių 2-uose pataisos namuose. Nurodo, kad 2004-10-28 gavus pranešimą iš ieškovo atstovo UAB „Skolų valdymo centras“, taip pat informavo apie savo nemokumą. Atsakovas nurodo, kad dėl minėtų aplinkybių pradėjo veikti išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ( - ) 9.8 punktas, kuriame nustatyta, kad esant nenugalimos jėgos aplinkybėms, šalys atleidžiamos nuo atsakomybės pagal CK 6.212 str. taisykles. Atsakovas, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2004-09-01 iki 2008-05-01 atliko laisvės atėmimo bausmę, prašo teismo atleisti jį nuo išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VM64042825P remiantis 9.8 punktu, arba nors nuo delspinigių mokėjimo. Nurodo, kad jo įsigyta prekė – telefonas kainuoja ne 1 242,51 Lt, o 300 Lt.

5Ieškovas teismui pateiktame dublike nurodo, kad palaiko ieškinyje nurodytus reikalavimus ir nesutinka su atsakovo atsiliepime pateiktais motyvais. Nurodo, kad atsakovas Pravieniškių 2-uose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmė atliko nuo 2004-09-01 iki 2008-04-30, o išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. ( - ) su atsakovu buvo sudaryta 2004-04-28 ir atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė nuo pat sutarties pradžios ir dar nėra sumokėjęs nei vienos eilinės įmokos, taip pat atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

6Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus tripliko ar kito parengiamojo procesinio dokumento.

7Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškovo dubliką nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

8Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas su atsakovu 2004-04-28 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ( - ) (b. l. 4). Pagal šią sutartį ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudoti prekę – NOKIA 6220 (b. l. 5), su sąlyga, kad įvykužius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti pagal grafiką eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovas savo prievolės nevykdė. Ieškovas siuntė atsakovui pretenzijas, pranešimus apie nesumokėtą skolą (b. l. 7, 8, 9).

10Atsakovas atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieškovo prašomais priteisti delspinigiais, nurodo, kad nuo 2004-09-01 iki 2008-04-30 atliko laisvės atėmimo bausmę, ką patvirtina pateiktas teismui 2008-04-30 pažyma Nr. 01/165 (b. l. 21) CK 6.156 str. nuostatos įtvirtina šalių teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6. 189 str. 1 d. nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007).

11Atsakovas nurodo, kad dėl nemokumo negali vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų. CPK 178 str. numatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių sunkią finansinę padėtį (nenurodo ar turi santaupų, nekilnojamo turto ar kito registruotino turto, tuo atveju jei tokio turto neturi, teismui pateiktini tai patvirtinantys įrodymai), todėl darytina išvada, kad neįrodytos aplinkybės, pagrindžiančios atsakovo nemokomą.

12CK 6.212 str. 1 d. nurodyta, kad šalis atleidžiamas nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą, jeigu įrodyta, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui. Aplinkybė, kad atsakovui buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nelaikytina CK 6.212 str. 1 d. ir 2004-04-28 sudarytoje išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ( - ) 9.8 punkte numatyta nenugalima jėga (force majeure).

13CK 6.200 str. 1 d. nustatyta, kad šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai šio straipsnio 2 d. taip pat įtvirtina prievolės šalims pareigą kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Atsakovas neginčijo 2004-04-28 su ieškovu sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VM64042825P. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1 242,51 Lt likusiu mokėjimų pagal sutartį ir 800 Lt dydžio delspinigiai. (CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.72 6.200 str.).

14Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 64 Lt žyminis mokestis (CPK 93, 98 str.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 887, 285-286 str. teismas

Nutarė

17Ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovo M. K. , a. k. ( - ) ieškovui UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, 1 242,51 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt du litus ir 51 centą) pagal sutartį likusių mokėjimų, 800 Lt (aštuonis šimtus litų) delspinigių, 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 2 042,51 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2009-02-11- iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 64 Lt (šešiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų

19Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio... 2. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo M. K. 1 242,51 Lt pagal sutartį... 3. Nurodo, kad 2004-04-28 ieškovas su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos... 4. Atsiliepime atsakovas nurodo, kad nesutinka su ieškinyje pateiktu delspinigių... 5. Ieškovas teismui pateiktame dublike nurodo, kad palaiko ieškinyje nurodytus... 6. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus tripliko ar... 7. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškovo dubliką nepateikė, todėl gali... 8. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas su atsakovu 2004-04-28 sudarė... 10. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieškovo prašomais priteisti... 11. Atsakovas nurodo, kad dėl nemokumo negali vykdyti savo sutartinių... 12. CK 6.212 str. 1 d. nurodyta, kad šalis atleidžiamas nuo atsakomybės už... 13. CK 6.200 str. 1 d. nustatyta, kad šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir... 14. Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas... 15. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 64 Lt žyminis... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 887, 285-286 str.... 17. Ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš atsakovo M. K. , a. k. ( - ) ieškovui UAB „Snoro lizingas“,... 19. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 20. Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos...