Byla 2-16172-877/2011
Dėl vykdymo išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus prašymą dėl vykdymo išlaidų priteisimo ir

Nustatė

2Antstolis Robertas Vaitkevičius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl 289,63 Lt vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0147/10/03379 priteisimo iš skolininko R. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), Garliavoje, Kauno r., nurodydamas, kad skolininkas bylos vykdymo išlaidų gera valia nesumokėjo.

3Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4Kaip matyti iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos, antstolio kontoroje buvo vykdomas išieškotojo – valstybės – vykdomasis dokumentas – Kauno apskrities VPK VP EPT 2010-06-21 nutarimas Nr. ( - ) dėl 50 Lt baudos išieškojimo, kadangi skolininkas, iki išieškotojui Kauno apskrities VMI su vykdomuoju dokumentu kreipiantis į antstolį, vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo. Bauda pagal nutarimą Nr. ( - ) buvo sumokėta 2011-07-14, liko nesumokėtos bylos vykdymo išlaidos, kurių suma, reikalinga bylai užbaigti, saugoma antstolio depozitinėje sąskaitoje. Skolininkui siūlyta sumokėti visas vykdymo išlaidas, tačiau jis šių išlaidų gera valia neapmokėjo.

5Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimą vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidos skolininkui buvo paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Iš vykdomojoje byloje esančio 2011-08-08 vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis Robertas Vaitkevičius paskaičiavo šias vykdymo išlaidas: 50 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų, 47,50 Lt papildomų vykdymo išlaidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, 100 Lt atlygį antstoliui, šias sumas indeksuojant pritaikius 132,7 ir 136,8 Vartotojų kainų indeksus, iš viso 266,18 Lt, taip pat paskaičiavo 23,45 Lt kitų vykdymo išlaidų, numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 p. (išlaidos paštui, kurjeriui ir kt.).

6Antstolio 2011-08-08 vykdymo išlaidų apskaičiavimo akte paskaičiuota būtinųjų vykdymo išlaidų suma, atsižvelgiant į 50 Lt išieškotą sumą, sudaro 50 Lt, ši būtinųjų vykdymo išlaidų suma, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p., 38 p. 1 lentele, priteistina iš skolininko.

7Antstolio 2011-08-08 vykdymo išlaidų apskaičiavimo akte paskaičiuota papildomų vykdymo išlaidų suma yra 47,50 Lt, ši papildomų vykdymo išlaidų suma, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p., 45 p. 3 lentele, priteistina iš skolininko.

8Antstolio 2011-08-08 vykdymo išlaidų apskaičiavimo akte paskaičiuota atlygio antstoliui suma, atsižvelgiant į 50 Lt išieškotą sumą, yra 100 Lt, ši atlygio antstoliui suma, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p., 38 p. 1 lentele, priteistina iš skolininko.

9Atsižvelgiant į apskaičiuotas būtinųjų, papildomų vykdymo išlaidų, atlygio antstoliui sumas ir šias sumas indeksavus pritaikant 132,7 ir 136,8 Vartotojų kainų indeksus, iš skolininko R. K. priteistina 266 Lt bylos vykdymo išlaidų (Civilinio proceso kodekso 609-611 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 34, 38, 42, 45, 47, 52 p.).

10Antstolio prašymas dėl 23,45 Lt kitų vykdymo išlaidų, numatytų Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 p., atmestinas, nes šios vykdymo išlaidos atlyginamos atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su konkrečių veiksmų atlikimu, tačiau antstolis nepateikė teismui jokių detalizuotų duomenų apie turėtas faktines išlaidas, patenkančias į Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 p. numatytų vykdymo išlaidų turinį.

11Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 611 str., teismas

Nutarė

12Pareiškimą tenkinti iš dalies.

13Priteisti iš R. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), Garliavoje, Kauno r., 266 Lt (du šimtus šešiasdešimt šešis litus) bylos vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0147/10/03379 antstoliui Robertui Vaitkevičiui, saugomus antstolio depozitinėje sąskaitoje.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai