Byla 1-966-1021/2019

1Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

2sekretoriaujant Dalei Butkienei,

3kaltinimą palaikant prokurorui K. G.,

4dalyvaujant: kaltinamajam A. P.,

5konfiskuotino turto savininkui A. L.,

6viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

7A. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbantis užsienyje, Lietuvos firmoje “Manvida” montuotuju, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis ( - )., neteistas,

8kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

9Teismas

Nustatė

10I.

11Įrodyta nusikalstama veika.

12A. P. tyčia vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 00.45 val. Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Klausučių kaime vairavo A. L. priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis numeris ( - ) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau 1,51 promilės girtumas, tai yra 1,68 promilės girtumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 str. 1 d..

13II.

14Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

15Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad susitikę su draugais Ž. D., L. P. rugpjūčio 2 d. prie parduotuvės. Nusipirkę alkoholio, atsigėrę. P. L. mašiną buvo palikęs prie parkelio. Išgėrę, dar nusipirkę. Gėrę 0,7 l degtinę ir kokias 5 alaus 0,5 l. Visi vienodai buvo gėrę. Anksčiau nebuvo gėręs. Su automobiliu į parką atvažiavo P. L.. Važiavęs vienas, turėjęs dar nusipirkti degtinės. Apie 10 km turėjęs važiuoti į Pašeimenių dvarą. Turėjo parduoti, susitaręs su draugais. Prastai jautęsis, kitą dieną nieko neatsiminęs. Važiavęs vienas. Visiems trūko ir sugalvojęs nuvažiuoti jis, nes visi turi teises, o jis neturėjęs, todėl norėjęs vairuoti. L. davė vairuoti. Buvo visi susitarę. Kiti nevažiavo kartu. L. mašinos prašęs, ją pats pasiėmęs. Jis sugalvojęs vairuoti, jam išgėrusiam taip atrodė. Prieš vairavimą kiek laiko gėręs, nežinantis, bet nedaug. Kai išgėręs vairavęs, tai sunkiai jautęsis. Supratęs, kad galintis įpūsti 1,5 prom. Kaltės neprisiimantis už L., ar už kurį kitą. Kaip vairavęs, jau neatsimenantis vėliau. Važiavęs su Audi, žinojęs, kad ji priklauso A. L., P. tai sakė. Savininkas nežinojo, kad paėmęs mašiną važiuoti. Važiavęs, ir tik atsimenantis, kad bandęs užkurti mašiną ir neužkūręs, nes buvo atsitrenkęs į medį. Buvo atvažiavę pareigūnai. Nuo policijos nebėgęs. Bėgęs, kad nepagalvotų, kad jis vairavęs. Buvo atvažiavę du policijos pareigūnai. Jį laikė, neleido pabėgti iš įvykio vietos D. iš Klausučių kaimo, jis prisijungė prie jų geriant. Iš parko išvažiavęs, toliau neatsimenantis, dar ratą apsisukęs, nesupratęs ką darantis. Nenorėjęs pabėgti iš įvykio vietos. Nebandęs pabėgti. Policijos pareigūnui nesakęs, kad norintis pabėgti. Neatsimenantis, ar kaime važinėjęs 20 minučių. Neprisimenantis, kad jam nedavė automobilį ir kai jie buvo prie vandens, jis paėmęs mašiną. Su P. sutaręs, atlyginsiąs žalą. Ieškinio nėra. Tikrai blogai padaręs ir tai pirmas, ir paskutinis kartas. Avariją padaręs dėl girtumo. Administracinių nuobaudų turintis, anksčiau padaręs vagystę, kodėl tą vagystę padaręs nežinantis. Dabar 20 metų, tada buvęs nepilnametis. Dar kartą ir būdamas nepilnametis padaręs vagystę, baudas sumokėjęs. Prisiekiantis, kad daugiau taip nedarysiąs, nes turintis vaiką ir jį auginsiąs. Vaikas gimė 2018 m. spalio 19 d. Galvojantis tuoktis su vaiko motina kažkada. Ji nedirba. Jo pajamos ant popieriaus 700, realiai gaunantis 1500. Jei įmoką teismas skirtų, jei Lietuvoje dirbtų, neišlaikytų šeimos. Įsiskolinimų neturintis. Alkoholio stengsis daugiau negerti. Norėjęs išvažiuoti į užsienį, mėnesis dirbantis, o taip jau trys metai. Jo motina gyvena Klausučių kaime. Jis būnantis ir pas mamą, ir pas savo šeimą. Pas mamą atvažiuojantis į svečius. Draugės dar tėvai gyvena kartu. Uošviai yra, jie negeria. Mama už 10 km gyvena. Vokietijoje dirbantis 3 mėn., išvažiuojantis, po to grįžtantis čia. Mama jį galės kontroliuoti, jie susiskambinsią. Motina gali padaryti įtaką, jų ryšys geras. Vokietijoje tik dirbantis, alkoholio nevartojantis. Retai išgeriantis, todėl taip nepakeliantis. Dėl girtumo negalintis atkurti detalių. Pripažįstantis, kad vairavęs, avariją padaręs. Būsimoji žmona iki gimė vaikas nedirbo, jis išlaikęs. Jo šeimoje yra du broliai ir viena sesė. Sesuo dar nepilnametė. Mamai materialiai padedantis ir darbais. Galinti užtikrinti teismą, kad daugiau negersiąs, pirmas ir paskutinis kartas.

16Kaltinamajam A. P. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų žodinis tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

17Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas pagrindžiamas žemiau išvardintais rašytiniais bylos duomenimis:

18Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2019-08-02 01:35---01:45 val. užfiksuota įvykio vietos apžiūra, bei jos metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Liepų ir Draugystės g. sankryža, Klausučių k. ir sen., Vilkaviškio r. sav.. Gatvių sankryža asfaltuota, šalia yra parkelis. Automobilis Audi 80, v/nr ( - ) stovi ant žalios vejos link parko, galine dalimi link Draugystės g. Iš įvykio vietos paimtas automobilis (b.l. 8 -13);

19Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2019-08-02 01:45---02:00 val. apžiūrėtas automobilis Audi 80, v/nr ( - ) bei nustatyta, kad apžiūrint transporto priemonę stebimi sekantys jos apgadinimai: deformuotas variklio dangtis, sulūžusios priekinės grotelės, deformuotas priekinis bamperis, deformuotas valstybinis automobilio numerio ženklas (priekinis), sulankstytas dešinys priekinis sparnas, išdužęs priekinis posūkio dešinys žibintas. Vairuotojo pusės apsauginiame skydelyje nuo saulės yra automobilio dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir privalomasis draudimas. Šie dokumentai po apžiūros paimti (b. l. 13-26);

20Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2019-08-02 Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. Ž., kuriame pranešama, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 00.45 val. patruliuojant kartu vyriausiuoju patruliu D. A. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavę pranešimą, kad Vilkaviškio r. sav., Klampučių sen. Klampučių k. Liepų ir Draugystės gatvių sankryžoje pranešėjo pažįstamas A. P. neblaivus atsisėdo savavališkai į pranešėjo a/m Audi 80 v/n ( - ) pasišalino ir įvažiavo į medį, asmuo laukais pabėgo link Biliūnu k. Nuvykus į Klausučių k., pastebėję automobilį AUDI 80, v/n ( - ) ir šalia jo esantį pranešėją P. L., kuris parodė, kad netoli nuo automobilio krūmynuose yra pasišalinęs vairuotojas A. P., kurį iki jų atvažiavimo saugojo Ž. D., nes asmuo visaip bandė pabėgti. Tada priėję prie asmenų ir paklausus A. P., ar šis tikrai vairavo automobilį, jis prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir buvo pasiėmęs svetimą automobilį, kurį vairavo ir su kuriuo atsitrenkė į pakelės medį, vėliau bandė bėgti, bet pažįstami asmenys jį sugavo. Atsivedus A. P. prie tarnybinio automobilio ir įsodinus į laikino sulaikymo patalpą, paklausę prieš kiek laiko paskutinį kartą pilietis yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad prieš dvi valandas gėrė alaus. Todėl A. P. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARAJ-0077, patikros sertifikato Nr. 0976000 01.10 val. nustatytas 1.68 prom. girtumas, o 01.38 val. nustatytas 1.74 prom. girtumas, taip pat iš duomenų bazės POLIS2 paaiškėjo, jog asmuo neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs. Pranešėjui P. L. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARKB-0286, patikros sertifikato Nr. 0971571 nustatytas 0,78 prom. girtumas ir jis jiems paaiškino, kad 2019-08-01 apie 19.00 val. automobilį, su užvedimo rakteliais spynelėje, paliko stovėti Klausučių k., Liepų g. prie esančio parkelio. Tada į parkelį atėjo pranešėjo du draugai, t. y. Ž. D. ir A. P., su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-08-02 apie 00.00 val. pranešėjas ir draugas Ž. D. nuėjo atsinešti vandens, o A. P. liko prie automobilio. Netrukus asmenys išgirdo, kaip A. P. užsikūrė automobilį Audi 80 ir staiga išvažiavo į kaimą, ir jame važinėjosi apie 20 minučių. Pranešėjas su draugu išsikvietė taksi ir pradėjo ieškoti neblaivaus A. P.. P. L. paskambino A. P. ir paklausė, kur jis šiuo metu randasi, jis atsakė, jog sugrįžo į tą patį parką, kuriame buvo prieš tai. Atvažiavęs su taksi pranešėjas pamatė, kad jo automobilis yra atsitrenkęs į medį. Tuo pačiu metu iš parko atėjo A. P.. A. P. teigė atlygins padarytą žalą pranešėjui, prisipažino jam, kad vairavo minėtą automobilį. Vėliau vairuotojas nusprendė bėgti nuo P. L., galimai bandydamas pasišalinti nuo atsakomybės. Tada pranešėjas iškvietė policiją ir bandė ieškoti A. P., kurį neužilgo rado pasislėpusį už krūmų tame pačiame kaime (b. l. 27-28);

21L. P. L. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-02 02:02 val.---02:27 val. jis apklausiamas parodė, kad 2019-08-01 apie 19:00 val. jis vairavęs tėvui A. L. priklausantį automobilį Audi 80, ( - ) ir pastatęs parkelyje, esančiame Liepų g., Klausučių k. Į parkelį atėjo blaivus Ž. D., A. P.. Visi trys vartoję alkoholinius gėrimus:1 l. degtinės, 0,5 butelį alaus. Automobilyje buvo palikęs spynelėje raktelius. Su Ž;. nuėjęs atsinešti vandens už 100 m.. Būnant prie upelio už 100 m. nuo automobilio, pamatęs, kad draugas A. užsikūrė automobilį ir išvažiavo toliau į kaimą. Jie išsikvietę taksi buvo, sėdę į ją, ir pradėję ieškoti A.. Jam paskambinęs į telefoną, jis atsiliepė, atsakė, kad yra parke. Atvažiavęs prie parko Liepų g. pamatęs į medį atsitrenkusį automobilį Audi. Tuo metu iš parko atėjo A., pasakė ,,ką jūs“. A. teigė , kad atlygins padarytą žalą. Neneigė, kad vairavo automobilį. Bendraujant su A., jis pradėjo bėgti. A. sulaikė Ž. už 200 metrų. Automobilyje alkoholinių gėrimų nebuvo, todėl A. po autoįvykio jų negalėjo vartoti (b. l. 32-33). Šio liudytojo papildomos apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo papildomi parodymai, kad jis kartu su A. P. gėręs alkoholį įvykio dieną. Baigusis alkoholiui tikrai tarp jų buvo kalba, kad reikia jo važiuoti nusipirkti į kavinę "Aukso ragas". Jie į kavinę planavę važiuoti taksi automobiliu, jei gerai atsimenantis, jis neduotų girtam vairuoti automobilio. Gal būti būdamas girtas A. ne taip juos suprato, nes jie tikrai buvę jau neblaivūs. Kartu dar gėrė alkoholį ir Ž. D.. Kai jis su Ž. buvo paėję link upės, tai tik tada išgirdęs, kad buvo užkurtas jo automobilis ir juo kaip supratęs išvažiavo A.. Automobilio raktelius buvo palikęs užvedimo spynelėje. A.nelabai toli nuvažiavęs atsitrenkė į pakelės medį. A. tikrai jo automobilio nevogė, o tik matomai ne taip suprato jų girtų pokalbį, dėl to ir sėdo už automobilio vairo. Dėl to tikrai A. neturintis pretenzijų. Tik pageidautų, kad jis atlygintų jam padarytą turtinę žalą dėl automobilio apgadinimo eismo įvykio metu. Automobilis priklauso jam, tik yra registruotas tėvo A. L. vardu. Automobilį vertinantis 600 eurų (b. l. 35-36);

22Patikros sertifikatu Nr.0971571, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARKS-0286 patikra atlikta 2019-04-15, galioja iki 2019-10-15 (b. l. 37 );

23Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad P. L. 2019-08-02 nustatytas 0,78 promilių neblaivumas (b. l. 38,39);

24Neblaivumo nustatymo aktu, surašytu 2019-08-02 2:27 val., kuriame nurodoma, kad A. P. neblaivumas nustatytas pirmu tikrinimu 1:10 val. -1,68 promilės, antru tikrinimu 1:38 val.- 1,74 promilės (b.l.40);

25Patikros sertifikatu Nr. 0976000, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJK-0077 patikra atlikta 2019-06-26, galioja iki 2019-12-25 (b. l. 41 );

26Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad A. P. 2019-08-02 1:10 val. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, 2019-08-02 1:38 val. nustatytas 1,74 promilių neblaivumas (b. l. 42-43);

27Pažyma, surašyta 2019-08-06, A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma, kad Audi 80, 1993 m.. gamybos, dyzeliniu varikliu, orientacinė vertė 2019 m. rugpjūčio mėn. buvo nuo 250 Eur iki 650 Eur (b. l. 48);

28Automobilio registracijos liudijimo Nr.H ( - ) kopija, iš kurios matyti, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ) įregistruotas A. L. vardu (b. l. 44);

29Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobiliu Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN W( - ), perduotu saugoti savininkui P. L. (b. l. 51).

30III.

31Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

32Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 2811 str.2 d.).

33Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta liudytojo P. L. ikiteisminio tyrumo metu duotais parodymais (b.l. 35-36); vyriausiojo patrulio M. Ž. tarnybiniu pranešimu, kad jiems atvykus į įvykio vietą kaltinamasis prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir buvo pasiėmęs svetimą automobilį, kurį vairavo ir su kuriuo atsitrenkė į pakelės medį, vėliau bandė bėgti, bet pažįstami asmenys jį sugavo (b.l. 27-28), įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2019-08-02 01:35---01:45 val. Liepų ir Draugystės g. sankryžoje, Klausučių k. ir sen., Vilkaviškio r. sav.. automobilis Audi 80, v/nr ( - ) stovi ant žalios vejos link parko, galine dalimi link Draugystės g. (b.l. 8-13); alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam 2019-08-02 nustatytas pirmu tikrinimu 1:10 val. -1,68 promilės, antru tikrinimu 1:38 val.- 1,74 promilės girtumas (b.l. 40); daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas daiktinis įrodymas automobilis Audi 80, valst. Nr. ( - ) bei nustatyta, kad jis patyręs avariją (b. l. 13-26);

34Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 2811 str.1 d.

35IV.

36Dėl laidavimo taikymo.

37Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo motiną I. P., kuri teismui pateikė prašymą ir sutikimą būti laiduotoja. Teismo posėdžio metu I. P. sutiko būti kaltinamojo laiduotoja be užstato. BK 40 str. yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų visų sąlygų visuma. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju nustatytos visos BK 40 str. numatytos būtinos sąlygos taikyti kaltinamojo A. P. atžvilgiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b.l. 63), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 1 p., kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 2 p., yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, dirba, turi mažametį vaiką, išlaiko šeimą, yra jauno amžiaus, tik 20 metų, nors anksčiau yra padaręs administracinių nusižengimų, tačiau juos padarė būdamas nepilnametis ir ką tik sukakęs pilnametystę, administracinių nusižengimų susijusių su transporto priemonės vairavimu nėra padaręs, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 4 p. reikalavimus. BK 40 str. 3 d. yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. Laiduotoja I. P. anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojama teigiamai, gyvena netoli kaltinamojo, su juo palaiko glaudžius ryšius. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, ji verta teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoja. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis A. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos motinos I. P. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, jo turimas administracines nuobaudas nustatytinas 2 m. laidavimo terminas.

38V.

39Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

40Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jo vairavimas didelio pavojaus aplinkiniams nesukėlė, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bei administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams. Kadangi jis teisės vairuoti neturi ir neturėjo, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nustatytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

41Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

42Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 str. 1 d., priklauso nuosavybės teise ne jam pačiam, o kitam asmeniui A. L., kuris teismo posėdyje paaiškino, kad automobilio jis nedavęs vairuoti kaltinamajam, apie tai nieko nežinojęs, kadangi automobilį davęs naudotis savo sūnui P. L.. Tai, kad kaltinamasis vairavo ne savo transporto priemonę, nepanaikina teismo pareigos konfiskuoti šios autotransporto vertę atitinkančios pinigų sumos, kadangi priešingu atveju būtų pažeista asmenų, kurie vairuoja savo autotransporto priemones, konstitucinė lygybė prieš įstatymą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis), būtų nepagrįstai lengvinama asmens vairuojančio ne savo transporto priemonę padėtis lyginant su tuo, kuris vairuoja savo transporto priemonę. BK 2 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, todėl kaltinamasis padaręs nusikaltimą, turi prisiimti visas to pasekmes. Automobilis yra A. L., kuris apie daromą nusikaltimą nieko nežinojo ir negalėjo žinoti, nuosavybė, todėl jo kaip viso daikto konfiskavimas ir realizavimas nėra įmanomas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str.5 d.). Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, jo vertinimas nebuvo atliktas, iš kaltinamojo konfiskuotina jo mažiausią vertę, laikantis in dubio pro reo principu, atitinkanti suma, -250 Eur.

43Vairuojant transporto priemones, esant girtumui, labai dažnai įvyksta sunkias pasekmes žmogaus sveikatai ir gyvybei sukėlusios autoavarijos, kaltinamasis su automobiliu padarė eismo įvykį, apgadino svetimą transporto priemonę, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, numatyta BK 71 str.

44Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

45VI.

46Kiti teismo sprendimai.

47Kaltinamajam A. P. 2019-08-02 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58-59), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina ( BPK 139 str. 3 d. ).

48Daiktiniai įrodymai – automobilis Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ), pakvitavimu gražintas saugoti savininkui A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, jam paliktinas visam laikui disponuoti savo nuožiūra.

49Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

Nutarė

50A. P., asmens kodas ( - ) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojos jo motinos I. P., gimusios ( - )., atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą A. P. atžvilgiu nutraukti.

51Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

52Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

53Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ), vertę atitinkančią sumą - 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų).

54Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. P., asmens kodas ( - ) išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 2 (dviejų) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą ( - ) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį

55Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

56Daiktinius įrodymus – automobilį Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ), pakvitavimu gražintą saugoti savininkui A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, jam palikti visam laikui disponuoti savo nuožiūra.

57Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,... 2. sekretoriaujant Dalei Butkienei,... 3. kaltinimą palaikant prokurorui K. G.,... 4. dalyvaujant: kaltinamajam A. P.,... 5. konfiskuotino turto savininkui A. L.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą,... 7. A. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos... 8. kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo... 9. Teismas... 10. I.... 11. Įrodyta nusikalstama veika.... 12. A. P. tyčia vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo... 13. II.... 14. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais... 15. Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje... 16. Kaltinamajam A. P. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei... 17. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas pagrindžiamas... 18. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2019-08-02 01:35---01:45 val.... 19. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2019-08-02 01:45---02:00 val.... 20. Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2019-08-02 Marijampolės apskrities... 21. L. P. L. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-02 02:02... 22. Patikros sertifikatu Nr.0971571, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest... 23. Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose... 24. Neblaivumo nustatymo aktu, surašytu 2019-08-02 2:27 val., kuriame nurodoma,... 25. Patikros sertifikatu Nr. 0976000, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest... 26. Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose... 27. Pažyma, surašyta 2019-08-06, A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma,... 28. Automobilio registracijos liudijimo Nr.H ( - ) kopija, iš kurios matyti, kad... 29. Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti:... 30. III.... 31. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.... 32. Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę,... 33. Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo... 34. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje... 35. IV.... 36. Dėl laidavimo taikymo.... 37. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. prašė jį atleisti nuo... 38. V.... 39. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.... 40. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį... 41. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso... 42. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK... 43. Vairuojant transporto priemones, esant girtumui, labai dažnai įvyksta sunkias... 44. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę... 45. VI.... 46. Kiti teismo sprendimai.... 47. Kaltinamajam A. P. 2019-08-02 nutarimu paskirta kardomoji priemonė -... 48. Daiktiniai įrodymai – automobilis Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ),... 49. Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 50. A. P., asmens kodas ( - ) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos... 51. Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą... 52. Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą... 53. Skirti A. P., asmens kodas ( - ) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą... 54. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. P., asmens kodas ( - )... 55. Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą... 56. Daiktinius įrodymus – automobilį Audi 80, valst. Nr. ( - ) VIN ( - ),... 57. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam...