Byla eL2-3783-570/2019
Dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

2priėmusi teismo įsakymą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą skolininkei O. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

Nustatė

3kreditorė pateikė teismui pareiškimą dėl 176,58 Eur skolos, 6,36 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14,40 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės prašant priimti teismo įsakymą.

4Pagal pateiktą kreditorės prašymą 2019 m. balandžio 30 d. priimtas teismo įsakymas.

5Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsniu išsiuntus skolininkei kreditorės pareiškimo ir teismo įsakymo kopijas kreditorės nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu ( - ), siųsti dokumentai grąžinti teismui su žymomis, kad „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 123 straipsnio 3 dalyje nurodyta procesinių dokumentų įteikimo tvarka netaikoma nagrinėjant bylas CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka, 2019 m. gegužės 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi kreditorei buvo nustatytas 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminas trūkumams pašalinti – skolininkės gyvenamosios vietos arba darbo vietos adresui patikslinti arba imtis priemonių įteikti skolininkei teismo procesinius dokumentus CPK 117 straipsnyje nurodytais būdais (asmeniškai, per antstolius).

6Teismo nustatytu terminu kreditorė trūkumų nepašalino, termino pratęsti trūkumams šalinti neprašė. Kadangi skolininkės buvimo vieta nežinoma, kreditorė nepageidauja įteikti skolininkei procesinių dokumentų kitu būdu, teismo įsakymas panaikintinas, o kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

7Ši nutartis neužkerta kelio kreditorei pareikšti ieškinį bendra tvarka.

8Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 5 dalimi, kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtu, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis byloje. Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsniu, 290-291straipsniais, teismas

Nutarė

10Panaikinti 2019 m. balandžio 30 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3783-570/2019 ir kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą skolininkei O. B. palikti nenagrinėtą.

11Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“, juridinio asmens kodas 151479265, 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. balandžio 12 d.

12Nutartis neskundžiama. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu]

13Rūta Neveckienė

Proceso dalyviai