Byla 2-21111-877/2012
Dėl sutarties nesąžiningų sąlygų nutraukimo, trečiasis asmuo D. N., institucija, teikianti išvadą, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės N. N. ieškinį atsakovui AB DNB bankui dėl sutarties nesąžiningų sąlygų nutraukimo, trečiasis asmuo D. N., institucija, teikianti išvadą, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba,

Nustatė

2teisme gautas ieškovės N. N. ieškinys atsakovui AB DNB bankui, kuriuo ieškovė prašo: pripažinti, kad Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 12.2, 19, 25, 30, 46.1, 46.10, 49.3 punktų bei sutarties specialiosios dalies 13.1.4. punkto nuostatos atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. 9 p. sutarties nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; pripažinti, kad sutarties bendrosios dalies 39, 40 punktų bei sutarties specialiosios dalies 13.11 punkto nuostatos atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. 5 p. sutarties nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; pripažinti, kad sutarties bendrosios dalies 42.4 punkto nuostata atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. 2 p. sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; pripažinti, kad sutarties bendrosios dalies 51 punkto nuostata atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. 17 punkto sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; pripažinti, kad sutarties 57 punkto nuostata atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. 10 p. sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; pripažinti, kad sutarties bendrosios dalies 15, 27, 37.5, 43, 44, 49.4.3, 53, 54 punktai bei sutarties specialiosios dalies 13.12 punktas atitinka Civilinio kodekso 6.188 str. 2 d. bendrąjį sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų; įpareigoti atsakovą pakeisti, panaikinti ar netaikyti Valstybinės vartotojų apsaugos tarnybos nutarime Nr. K-2500-2007-105 nurodytų sąlygų, kurios Valstybės vartotojų apsaugos tarnybos komisijos buvo pripažintos atitinkančiomis nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijus; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė kreipėsi į teismą, norėdama modifikuoti (įpareigoti atsakovą pakeisti, panaikinti ar netaikyti) atitinkamas 2007-02-22 kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2007-105 sąlygas. CPK 6.223 str. 3 d. įtvirtinta, kad ieškinį dėl sutarties pakeitimo galima pareikšti tik po to, kai kita šalis atsisako pakeisti sutartį ar per trisdešimt dienų iš jos negautas atsakymas į pasiūlymą pakeisti sutartį, jei sutartis ar įstatymas nenustato kitokios sutarties pakeitimo tvarkos. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad CK 6.223 str. 3 d. nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų dėl sutarties pakeitimo nagrinėjimo tvarka. Suinteresuota pakeisti sutartį šalis pirmiausia su siūlymu keisti sutartį turi kreiptis į kitą šalį. Tik šiai atsisakius keisti sutartį ar neatsakius į tokį siūlymą, suinteresuota šalis įgyja teisę kreiptis į teismą ir pateikti ieškinį dėl sutarties pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2011). Ieškovė, teikdama ieškinį, nurodė, kad atsakovas nesutiko modifikuoti kreditavimo sutarties sąlygų ir pažeidė jos kaip vartotojos teises, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad laikėsi privalomos ikiteisminės ginčų dėl sutarties pakeitimo nagrinėjimo tvarkos, kreipėsi į atsakovą su siūlymu modifikuoti kreditavimo sutartį, o atsakovas atsisakė tai padaryti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, ieškinys atsisakytinas priimti.

5Teismas pažymi, kad ieškinį ieškovė pareiškė jau po to, kai atsakovas nutraukė kreditavimo sutartį. Ieškovė neprašė ieškinyje sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu ar nepagrįstu. Esant tokioms aplinkybėms, net ir priėmus ieškinį, ieškovės reikalavimas modifikuoti sutartį negalėtų būti tenkinamas, nes nutrauktos sutarties faktiškai pakeisti neįmanoma. Pabrėžtina, kad ieškinio dalyką ieškovė privalo suformuluoti taip, jog būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, taip pat kokias teisines pasekmes sukurs ieškinio tenkinimas, tačiau ieškovės suformuluotas ieškinio dalykas šių reikalavimų neatitinka.

6Ši nutartis neužkerta ieškovei kelio vėl kreiptis į teismą su ieškiniu, atitinkančiu CPK

7111 str., 135 str. reikalavimus.

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 3 p., 290-291 str., teismas

Nutarė

9Atsisakyti priimti ieškovės N. N. ieškinį atsakovui AB DNB bankui dėl sutarties nesąžiningų sąlygų nutraukimo.

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai