Byla 2-3079-599/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Diazaid“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Būrai“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 d. nutartimi ieškovui iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Būrai“, taip pat nurodė, jog ieškovo vadovu ir vieninteliu akcininku nuo įmonės įregistravimo iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovui įsiteisėjimo dienos buvo atsakovas D. Z.. Be to, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartį ir siekdamas perimti bankrutuojančios įmonės turtą bei dokumentus, ieškovo atstovas bankroto administratorius UAB „Būrai“ 2011-03-15 raštu kreipėsi į atsakovą, tačiau patikrinus įmonės turimo turto duomenis ir paaiškėjo, kad atsakovas negrąžino ieškovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, Valst. Nr. ( - ), todėl ieškovo atstovas 2011-11-03 d. dar kartą raštu kreipėsi į atsakovą ragindamas grąžinti ieškovo turtą, t.y. automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. ( - ), tačiau atsakovas ieškovo atstovo reikalavimo neįvykdė. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo natūra automobilį Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. ( - ), o paaiškėjus, jog priteisto turto nėra išieškoti iš atsakovo 56000,00 Lt ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-6).

3Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2011-12-29 ir 2012-01-28 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 35,38).

4Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

5Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 d. nutartimi ieškovui UAB „Diazaid“ buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Būrai“ (b.l. 7-8). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovo UAB „Diazaid“ vadovu nuo 2007-03-15 buvo atsakovas D. Z. (b.l. 22-27). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklauso automobilis Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. ( - ), kurio vertė 2007-02-28 dienai buvo 56000,00 Lt (b.l. 12-18). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovo bankroto administratoriaus UAB „Būrai“ vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartį ir siekdamas perimti bankrutuojančios įmonės turtą bei dokumentus 2011-03-15 raštu kreipėsi į atsakovą reikalaudamas perduoti visą įmonės turtą pagal balansą, tačiau patikrinus įmonės turimo turto duomenis ir paaiškėjo, kad atsakovas negrąžino ieškovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, Valst. Nr. ( - ), todėl ieškovo atstovas 2011-11-03 d. dar kartą raštu kreipėsi į atsakovą ragindamas grąžinti ieškovo turtą, t.y. automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. ( - ) (b.l.19, 10-11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. ( - ), nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-41).

7Sutinkamai su LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p., 11 str. 3 d. 14 p., 23 p., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 – 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str. 1 d. nuostatomis ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinai pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas natūra automobilis Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. ( - ), o paaiškėjus, jog priteisto turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. ( - ), nėra išieškoti iš atsakovo 56000,00 Lt sumą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y.2011-12-15 iki visiško sprendimo įvykdymo.

8Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai išieškotinas 1680,00 Lt žyminis mokestis.

9Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

Nutarė

10ieškinį patenkinti pilnutinai.

11Išieškoti iš atsakovo D. Z., a.k. ( - ) gyvenančio ( - ), Vilniuje, ieškovo BUAB „Diazaid“, į.k. 126067765, buveinė Šeškinės g. 73 – 78, Vilniuje, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Būrai“, naudai automobilį Opel Vivaro kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790 (spalva balta, valstybinis Nr. ( - )), o paaiškėjus, jog priteisto turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790 (spalva balta, valstybinis Nr. ( - )), nėra išieškoti iš atsakovo 56000,00 Lt sumą ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-12-15 iki visiško sprendimo įvykdymo.

12Išieškoti iš atsakovo D. Z., a.k. ( - ) gyvenančio ( - ), Vilniuje, valstybės naudai 1680,00 Lt žyminį mokestį.

13Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

14Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai