Byla 1-87-363/2020
Dėl vagysčių į (duomenys neskelbtini) rajoną. Įrankiai, kurie buvo rasti automobilyje, nebuvo pritaikyti nusikaltimams daryti, tai buvo jo darbo priemonės

1Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei, nukentėjusiesiems: M. S., R. J., jų atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, kaltinamajam L. M., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta - ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta - ( - ), vedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas: 1) 2013-05-24 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2013-08-28 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2014-04-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) 2014-06-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė - 3 metų 8 mėnesiai; 5) 2014-06-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-04-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2014-11-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-30 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė bausmė -laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai; 7) 2014-11-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 1 metai 8 mėnesiai; 2015-02-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-25, 2014-11-05, 2014-11-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė - 5 metai 6 mėnesiai; 8) 2015-05-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2015-02-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-laisvės atėmimas - 5 metams 10 mėnesių. 2018-08-17 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2018-08-20 įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Šiaulių m. ir rajono) probuojamų asmenų duomenų registrą, 2019-12-04 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, 2020-02-11 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad neatliktos bausmės dalis yra 2 metai 1 mėnuo ir 27 dienos, L. M. sulaikytas 2020-01-20, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu, 178 straipsnio 4 dalį.

3Teismas

Nustatė

4kad kaltinamasis L. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklas.

5Tai yra, kaltinamasis L. M., 2019 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ), M. S. priklausančioje ganykloje, iš melžimo aikštelėje esančios saugyklos, į kurią įsibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamą spyną, slapta pagrobė 40 eurų vertės svetimą M. S. priklausantį turtą - gyvuliams ganyti skirtą 88 Ah galios akumuliatorių.

6Be to, L. M., 2019 m. rugsėjo 4 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ), M. S. priklausančioje ganykloje, iš melžimo aikštelėje esančios saugyklos, į kurią įsibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamą spyną, slapta pagrobė 60 eurų vertės svetimą M. S. priklausantį turtą - gyvuliams ganyti skirtą 95 Ah galios akumuliatorių.

7Be to, L. M., 2019 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ), iš R. J. priklausančioje ganykloje esančios saugyklos, t. y. grandine ir pakabinama spyna užrakintos metalinės dėžės, į kurią įsibrovė atlaisvindamas grandinę, slapta, tyčia pagrobė 100 eurų vertės svetimą R. J. priklausantį turtą - gyvulių ganymui skirtą 12 V 100 Ah akumuliatorių.

8Be to, L. M., 2019 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, ( - ), iš A. D. priklausančios ganyklos, slapta pagrobė svetimą nedidelės 200 eurų vertės A. D. priklausantį turtą - gyvulių ganymui skirtą akumuliatorių „Rider Silver“ 205 Ah, 1300 A.

9Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad datų tiksliai neprisimena, bet dirbo pagal individualios veiklos pažymą, valydavo kaminus, latakus, vedžiodavo orlaides įvairiuose rajonuose, o grįždamas pavogdavo iš ganyklų žmonių akumuliatorius, nes trūko pinigų, juos parsiveždavo ir parduodavo metalo supirkimo įmonėms. Nevažiavo specialiai dėl vagysčių į ( - ) rajoną. Įrankiai, kurie buvo rasti automobilyje, nebuvo pritaikyti nusikaltimams daryti, tai buvo jo darbo priemonės.

10Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietas, kur padarė nusikalstamas veikas (III t., b. l. 112-120).

11Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

12Dėl M. S. turto vagystės.

13Nukentėjusioji M. S. 2019-08-30 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, protokole-pareiškime nurodė, kad 2019-08-30, apie 17.30 val., su savo sutuoktiniu J. S. atvažiavo į ganyklą ( - ), kur gano gyvulius ir pastebėjo, kad melžimo aikštelėje įrengtoje rakinamoje patalpoje yra sulaužyta 3 eurų vertės pakabinama spyna ir iš vidaus pavogtas juodos spalvos akumuliatorius 88Ah galingumo, kurio vertė 40 eurų. Dėl akumuliatorių vagystės viso padaryta 43 eurų materialinė žala.

142019-09-09 protokole – pareiškime M. S. nurodė, kad 2019-09-04, apie 09.20 val., atvykusi į jai priklausančią ganyklą, esančia ( - ), pamatė, kad iš pakabinama spyna užrakintos saugyklos pavogtas jai priklausantis akumuliatorius 95 Ah galingumo, kurio vertė 60 eurų (I t., b. l. 30-34).

152019-09-09 apklausos protokole M. S. parodė, kad 2019-09-04 apie 09.17 val. jai paskambino vyras J. S. ir paprašė nuvažiuoti patikrinti ar iš jų pievos ( - ), nėra pavogti jų akumuliatoriai, nes jam kaimynai M. P. ir L. P. pasakė, kad matė prie pievos važinėjantį įtartiną pilką automobilį. Ji apie 09.20 val. nuvažiavo į minėtą pievą ir pamatė, kad sulaužyta rakinamos saugyklos pakabinama spyna, 4.90 eurų vertės, ir iš vidaus pavogtas naudotas, juodos spalvos akumuliatorius 95 Ah galingumo, kurio vertė 60 eurų. Akumuliatoriaus pavadinimo ji nežino. Pamačiusi, kad akumuliatoriaus nėra, paskambino į policiją, tačiau tą dieną pareiškimo nerašė, nes nebuvo aiškus įtariamasis. Paskutinį kartą ganykloje buvo 2019-09-04 apie 6.00 val., ryto viskas buvo tvarkingai, akumuliatorius paliko viduje, saugyklą užrakino pakabinama spyna. Tą rytą vyras kalbėjosi su kaimynais P. ir jie sakė, kad matė pilkos spalvos automobilį, jį buvo susistabdę ir jame buvo stambus, pliktelėjęs apie 35 metų vyras. Tas vyras nuo P. tą rytą pabėgo. Byloje reikš 64.90 eurų ieškinį (II t., b. l. 11-14).

162019-08-30 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta yra ( - ), stebima M. S. priklausanti ganykla, kurioje ganomos karvės. Pieva aptverta elektriniu piemeniu. Ganykloje stovi dviejų vietų melžimo aikštelė su atskira rakinama patalpa 1,4x1 m dydžio ir 1,7 m aukščio. Durys 1,7x0,53 m dydžio rakinamos pakabinama spyna su skląsčiu. Patalpoje padėtas melžimo aparatas bei kiti daiktai. Patalpos pietų pusėje buvo padėtas akumuliatorius, kurio apžiūros metu nėra. Šalia durų ant pievos stebima numesta sugadinta pakabinama spyna, kuri paimta, supakuota į plastikinį paketą Nr. ( - ) (t. I, b. l. 1-12).

172019-10-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2019-08-30 įvykio vietos apžiūros metu M. S. ganykloje ( - ), paimta pakabinama spyną su cilindriniu kištukiniu atraktu. Apžiūrint spyną, užfiksuoti ant jos esantys sugadinimai. Pakabinama spyna tolimesniam saugojimui perduota į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. (t. I, b. l. 182-191).

182019-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji M. S. prie baudžiamosios bylos pateikė spyną su raktu (II t. 2, b. l. 17-19).

192019-09-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2019-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu nuo M. S. paimta pakabinama spyna su cilindriniu kištukiniu atraktu. Apžiūrint spyną, užfiksuoti ant jos esantys apgadinimai. Pakabinama spyna tolimesniam saugojimui perduota į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. (II t., b. l. 20-30).

20Dėl R. J. turto vagystės.

21Nukentėjusysis R. J. 2019-10-09 protokole – pareiškime nurodė, kad 2019-10-08, apie 17.45 val., nuvykęs į ( - ), pamatė, kad jam priklausančioje ganykloje, kur buvo aptvertos karvės, iš metalinės dėžės išimtas ir pavogtas 85 Ah galingumo, juodos spalvos akumuliatorius. Taip pat sugadintas toje pačioje dėžėje buvęs elektros impulso daviklis. Metalinė dėžė grandine buvo pritvirtinta prie vandens cisternos. metalinę dėžę buvo apvyniojęs grandine ir užrakinęs pakabinama spyna. Jam atvykus, dėžė buvo pritemta prie vandens cisternos, grandinė šiek tiek atlaisvinta ir pro šoną iš dėžės pavogtas akumuliatorius. Akumuliatoriaus vertė 100 eurų. Sugadintas elektros impulso daviklis 150 eurų vertės. Paskutinį kartą akumuliatorių matė 2019-10-08, apie 08.10 val. (I t., b. l. 54-56).

222019-10-09 apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad ( - ), jis turi ganyklą, kurią yra aptvėręs elektriniu „piemeniu“. Nuo kelio ( - ) apie 10 metrų į jo ganyklą buvo pasistatęs vandens cisterną, už kurios rato, kad nesimatytų nuo kelio buvo pasidėjęs elektros impulsų daviklį, o prie jo buvo pajungtas akumuliatorius. 2019-10-03, apie 12.30 val. grįždamas iš grybų, kaip tik važiavo pro savo ganyklą ir tada pamatė, kad pavogtas akumuliatorius. Elektros impulsų daviklis buvo paliktas. Tos pačios dienos ryte, apie 8.10 val. baigęs melžti karves išvažiavo iš ganyklos, tada dar viskas buvo tvarkoje, o 12.30 val. akumuliatorius jau buvo pavogtas. Akumuliatorius buvo 100Ah, 12 voltų, juodos spalvos, pavadinimo nepamena, be ypatingų žymių. Šio akumuliatoriaus vertė 120 eurų. Po šio įvykio į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė. Nuo savo brolio V. J. įsigijo kitą akumuliatorių ir tą pačią dieną, apie 16 val. pajungė. Tačiau tada atsivežė metalinę dėžę su uždaromu dangčiu. Į metalinę dėžę susidėjo elektros impulsų daviklį ir akumuliatorių, tikslu juos apsaugoti nuo vagių. Dėžė apie 40x80 cm dydžio. Metalinę dėžę grandine pritvirtino prie stovinčios cisternos, kad jos nenuneštų. O sudėjęs minėtus prietaisus į dėžę, ją uždarė, apvyniojo grandine ir grandinės galus užrakino pakabinama spyna. Kiekvieną kartą atvažiavęs prie gyvulių, turėdavo dėžę atsirakinti, o išvažiuodamas vėl ją užrakindavo. Keletą dienų buvo ramu, o 2019-10-08, apie 17.45 val. atvažiavęs į minėtą vietą ( - ), prie gyvulių, pamatė, kad dėžė atitempta arčiau cisternos, laidai nutraukti, grandinė atlaisvinta. Pakabinama spyna tebebuvo, ji nesugadinta. Atrakinęs spyną ir atidaręs dėžę pamatė, kad joje nebėra akumuliatoriaus, o elektros impulsų daviklis buvo dėžėje, tik nuo jo nuplėšti laidai, iškritusi lemputė, jis naudojimui netinka, kol kas nežino ar jį bus įmanoma sutaisyti. Jis suprato, kad asmenys, pavogę akumuliatorių, grandinę šiek tiek atlaisvino ir taip pro šoną iš dėžės pavogė akumuliatorių. Pavogtas akumuliatorius buvo 85 Ah, 12 voltų stiprumo, juodos spalvos, jo pavadinimo nepamena, buvo ant jo pritvirtinta etiketė mėlynos ir raudonos spalvų, daugiau ypatingų žymių nepamena. Jo vertė 100 eurų. Sugadintas elektros impulsų daviklis 150 eurų vertės. Elektros impulsų daviklį galės pateikti apžiūrai. Paskutinį kartą akumuliatorių matė 2019-10-08, ryte, apie 8.10 val. 2019-10-08 jam pavogta turto už 100 eurų, sugadinta turto už 150 eurų. Kas galėjo įvykdyti vagystes ir sugadinti turtą nežino, nieko neįtaria (II t., b. l. 176-179).

232019-11-15 papildomos apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad dėl 2019-10-09 liudytojo apklausos metu nurodyto elektros impulsų daviklio vertės gali nurodyti, jog daviklio sugadinimus vertina 50 eurų, kadangi daviklis buvo senas, ilgai naudotas. Taip pat pirminėje apklausoje paminėjo, kad 2019-10-03 buvo pavogtas 120 vertės akumuliatorius, kuris buvo padėtas atvirai, šalia vandens talpyklos. Dėl šio akumuliatoriaus vagystės taip pat prašo pradėti tyrimą, nes jam padaryta materialinė žala ir nubausti kaltą asmenį. Prašo byloje dėl 2019-10-08 pavogto akumuliatoriaus 100 eurų vertės, pripažinti jį civiliu ieškovu ir padėti išieškoti iš kalto asmens jam padarytą žalą.(II t., b. l. 188-190).

242019-10-09 įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - ( - ) prie R. gatvės esanti R. J. priklausanti ganykla. Stebima impulso daviklio viela aptverta teritorija, kurioje ganosi trys karvės. Aptvertoje teritorijoje stovi metalinė vandens cisterna ant ratų, prie kurios ratų ašies grandine pritvirtinta 35x42 cm dydžio metalinė dėžė. Grandinė per vidurį sukabinta pakabinama spyna, ant kurios sugadinimų nėra. Metalinėje dėžėje yra juodo plastiko elektros impulso daviklio dėžutė, ant kurios stebimi sugadinimai (II t., b. l. 76-82).

25Dėl A. D. turto vagystės.

26Nukentėjusysis A. D. 2019-11-15 protokole-pareiškime nurodė, kad 2019-11-14, laikotarpyje nuo 06.30 val. iki 14.00 val., iš jam priklausančios pievos, esančios ( - ), netoli namo ( - ), buvo pavogtas jam priklausantis akumuliatorius „Rider Silver“, 205 Ah, 1300 A, kurio vertė 200 eurų (I t., b. l. 65-68).

272019-11-15 apklausos protokole nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2019-11-14 apie 14 val. jam paskambino pažįstamas V. K. ir pasakė, kad iš jam priklausančios pievos, esančios netoli namo ( - ), yra pavogtas akumuliatorius, prie kurio buvo pajungtas „elektrinis piemuo“. Kaimynas nurodė pastebėjęs, kad iš aptvaro išėjo jam priklausantys gyvuliai. Akumuliatorių paskutinį kartą pievoje matė 2019-11-14, apie 06.30 val., prieš išvykdamas į darbą. Akumuliatorius buvo pavadinimu „Rider Silver“, 205 Ah, 11300A. Jį įvertina 200 eurų. Akumuliatorius buvo pirktas prieš metus, mažai naudotas, todėl mano, kad jis nebuvo nuvertėjęs. Jei akumuliatorius jam bus gražintas civilinio ieškinio byloje nereikš (III t., b. l. 3-5).

282019-11-14 įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - ( - ), netoli pastato adresu ( - ). Įvykio vietoje užfiksuotas ant žemės gulintis impulsinis prietaisas su laidais, kurie prijungti prie aplink aptvarą juosiančių laidų (II t., b. l. 193-199).

292019-11-18 slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019-10-23 pagal sankcionuotą ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ( - ), ganykloje buvo paliktas akumuliatorius su policijos sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu). 2019-11-14, 11.14 val., į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VS vyresniojo tyrėjo H. P. mobilaus ryšio telefoną buvo gautas signalas, kad akumuliatorius su sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu) pajudėjo ir randasi ( - ), juda link ( - ). Reaguojant į gautą signalą ( - ), buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis VW „Passat“, valstybinis Nr. ( - ), kurį vairavo L. M. gim. ( - ), gyv. ( - ). Apžiūrėjus automobilį, jo salone rastas akumuliatorius su policijos sumontuota slapta technine priemone (vietos nustatymo įranga, GPS siųstuvu) bei dar keturi akumuliatoriai (II t., b. l. 101-102).

302019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. M. prie baudžiamosios bylos pateikė bylos nagrinėjimui reikšmingus daiktus ir dokumentus: akumuliatorius (4 vnt.), laužtuvą, kūjį, mobilaus ryšio telefoną Samsung, akumuliatorinį suktuvą „Hyundai A2020i“, transporto priemonės valstybinius Nr. ( - ), automobilį „VW Passat“ valstybinis Nr. ( - ), šio automobilio registracijos liudijimą (II t., b. l. 103-106).

312019-11-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas L. M. automobilis „VW Passat“ valstybinis Nr. ( - ), bei jo salone ir bagažinėje buvę bylos nagrinėjimui reikšmingi daiktai. Apžiūrėtas automobilis 2019-11-15 nutarimu tolimesniam saugojimui grąžintas L. M. (II t., b. l. 107-118, 127-136).

322019-11-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti L. M. 2019-11-14 savanoriško daiktų pateikimo metu pateikti daiktai: akumuliatoriai (4 vnt.), laužtuvas, kūjis mobilaus ryšio telefonas Samsung, akumuliatorinis suktuvas „Hyundai A2020i“, transporto priemonės valstybiniai Nr. ( - ), kuriais įtariamasis naudojosi vagysčių metu (II t., b. l. 137-153).

33Akumuliatorius „Rider Silver“ 205 Ah 2019-11-28 grąžintas A. D. (III t., b. l. 14, 15).

34Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., ( - ), iš melžimo aikštelėje esančios saugyklos, į kurią įsibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamą spyną, slapta pagrobė svetimą M. S. priklausantį turtą, todėl ši jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

35Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. rugsėjo 4 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., ( - ), iš melžimo aikštelėje esančios saugyklos, į kurią įsibrovė laužtuvu nulaužęs pakabinamą spyną, slapta pagrobė svetimą M. S. priklausantį turtą, todėl ši jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

36Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., ( - ), iš R. J. priklausančioje ganykloje esančios saugyklos, t. y. grandine ir pakabinama spyna užrakintos metalinės dėžės, į kurią įsibrovė atlaisvindamas grandinę, slapta pagrobė svetimą turtą, todėl ši jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

37Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val., ( - ), iš A. D. priklausančios ganyklos, slapta pagrobė svetimą nedidelės 200 eurų vertės A. D. priklausantį turtą - gyvulių ganymui skirtą akumuliatorių, todėl ši jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

38Pažymėtina, kad teismų praktikoje vagysčių ir plėšimo baudžiamosiose bylose pateikiamos patalpos, saugyklos (įrenginio) bei saugomos teritorijos (apibrėžto žemės ar vandens ploto) definicijos – tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla – seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.). Nukentėjusiųjų M. S., ir R. J. akumuliatorius kaltinamasis pagrobė kaip tik iš tokių specialiai daiktų saugojimui skirtų saugyklų, į jas įsibrovęs.

39Dėl galimybės kvalifikuoti veikas kaip tęstinį nusikaltimą.

40Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats arba alternatyvūs veikos požymiai. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Šios kategorijos byloms būdingi požymiai – tas pats pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp grobimų, ta pati ar greta esanti turto vieta ir pan. – nėra esminiai pripažįstant nusikalstamą veiką tęstiniu nusikaltimu. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-412/2007, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-77/2013, 2K-90/2013, 2K-128/2013, 2K-438/2013, 2K-535/2013).

41Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad L. M. įsibraudamas į nukentėjusiųjų M. S. ir R. J. saugyklas bei pagrobdamas iš jų gyvuliams ganyti skirtus akumuliatorius veikė vieninga tyčia, t. y. turėdamas vieną sumanymą. Pats kaltinamasis nurodė, kad visais keturiais atvejais jis nevažiavo specialiai daryti nusikaltimų, o dirbo pagal užsakymus ( - ) rajone. Parvažiuodamas po darbo, vieną kartą pamatė ganykloje prie kelio akumuliatorių ir jį paėmė, kitus kartus pasielgė taip pat, nes trūko pinigų.

42Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad L. M., darydamas pirmą nusikaltimą, jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl kitų nusikalstamų veiksmų. Nenustačius vieningo kaltininko sumanymo, jungiančio nusikalstamas veikas, padarytas skirtingu laiku, prieš skirtingus asmenis ir skirtingose vietovėse, L. M. veiksmai neatitinka tęstinės nusikalstamos veikos sudėties.

43Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

44Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė neinkriminuota.

45Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę, kad nusikalstamas veikas įvykdė jau būdamas teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, probacijos metu, tuo pačiu laikotarpiu darė ir administracinius nusižengimus-smulkias svetimo turto vagystes, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto nedidelę vertę, kad nukentėjusiojo A. D. akumuliatorius jam yra grąžintas, kad nukentėjusiųjų ieškinius kaltinamasis pripažįsta, sutinka padarytą žalą atlyginti.

46Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam mažesnes negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes numatytas įstatymo už padarytus nusikaltimus ir mažesnę negu vidurkis įstatymo numatytą arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą.

47Kaltinamasis L. M. įvykdė kelias nusikalstamas veikas, todėl paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo ir bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 2 punkto taisykles. Įvykdytos veikos-apysunkiai nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, todėl paskirtos bausmės už nusikaltimus bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą bendrintina bausmių apėmimo būdu.

48Yra sąlygos taikyti L. M. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

49Kadangi L. M. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kuria yra subendrintos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-23 nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendį, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam bendrintina su neatlikta bausmės dalimi, kuri šio nuosprendžio paskelbimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai 1 diena laisvės atėmimo, dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles.

50Kadangi L. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, jam šioje byloje panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo, nes pasiekė bausmės tikslus ir nėra tikslinga toliau jas taikyti (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

51Civiliniai ieškiniai.

52Nukentėjusioji M. S. ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M. nusikalstamų veikų-40 Eur ir 60 Eur vertės akumuliatorių vagystės ir įsibraunant į saugyklą 3 Eur bei 4,90 Eur vertės spynų sugadinimo, jai padaryta 107,90 Eur turtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo. Be to, kaltinamajam įvykdžius nusikalstamas veikas, ji patyrė dvasinius išgyvenimus, didelį išgąstį, emocinį sukrėtimą, neužtikrintumo ir nesaugumo jausmus. Pirmiausia didelį susirūpinimą sukėlė tai, jog pamačius išlaužtą melžimo aikštelę ir neradus akumuliatoriaus, kilo didelis pavojus dėl aptvare laikomų karvių saugumo-jos galėjo pabėgti arba jas galėjo užpulti ir suluošinti miško žvėrys. Ji nuo ( - ) ūkininkauja, užsiima gyvulininkyste. Minėtame gyvulių aptvare prie melžimo aikštelės laiko 16 karvių. Dėl patirtų išgyvenimų jai padaryta 500 Eur neturtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

53Nukentėjusysis R. J. ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M. nusikalstamų veikų-100 Eur vertės akumuliatoriaus vagystės ir įsibraunant į saugyklą sugadinto 50 Eur vertės elektros impulsų daviklio, jam padaryta 150 Eur turtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo. Be to, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika jam sukėlė didelius dvasinius išgyvenimus, susirūpinimą, išgąstį, nesaugumo jausmą. Pamačius sugadintą elektros impulsų daviklį ir tai, kad nebėra dėžėje akumuliatoriaus, jį apėmė baimė dėl aptvare buvusių karvių, kad jas nebūtų užpuolę žvėrys iš miško. Ganykloje laiko tris karves, turėjo netikėtai atsiradusių rūpesčių-pasirūpinti kur patalpinti karves, parsivesti į ganyklą arčiau namų. Dėl patirtų išgyvenimų jam padaryta 400 Eur neturtinė žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

54Kaltinamasis ieškinius pripažino.

55Civiliniai ieškiniai tenkintini.

56Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

57Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o iškilus klausimams, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

58Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

59Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114/2008, 2K-420/2007, 2K-209/2007, 2K-118/2013). Pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Teismas, įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Neturtinės žalos apskaičiavimo kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas privalo atsižvelgti ir į kitas reikšmingas bylos faktines aplinkybes, mažinančias ar didinančias neturtinės žalos atlyginimą. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigais. Kartu kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005).

60Kaltinamasis L. M. yra atsakingas už turtinės žalos padarymą nukentėjusiesiems, todėl jis turi žalą atlyginti. Ieškiniai yra pagrįsti ir realūs, juos patvirtina byloje pateikti duomenys dėl įvykdytų vagysčių.

61Be abejo, kad dėl kaltinamojo įvykdytų vagysčių nukentėjusieji patyrė ieškiniuose nurodytas neigiamas emocijas ir nepatogumus. Taip pat patyrė nepatogumus ir neigiamus jausmus dėl nusikalstamų veikų tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme, patirtos žalos iki šiol kaltinamasis nėra atlyginęs.

62Teismo vertinimu nukentėjusieji prašo teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus ir nepatogumus, todėl ieškinius tenkina visa apimtimi.

63Dėl atstovavimo išlaidų priteisimo.

64BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

65Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriose nurodoma, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos nukentėjusiajai M. S., išlaidas sudaro 353,60 Eur, teikiamos nukentėjusiajam R. J.-96 Eur.

66Šioje byloje buvo nagrinėjami nukentėjusiųjų ieškiniai, tiesiogiai susiję su jiems padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais žala, todėl nukentėjusieji kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą dėl atstovavimo jiems teisme. Šios tarnybos sprendimu nukentėjusiųjų interesams ir teisėms atstovauti buvo paskirta advokatė Virginija Pargaliauskienė, kurios paslaugas sudaro minėtoje pažymoje nurodytos sumos. Nuteistąjį pripažinus kaltu, nukentėjusiųjų atstovės prašymas priteisti atstovavimo išlaidas tenkintinas ir jos priteistinos atlyginti valstybei iš nuteistojo.

67Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

68Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. saugomi daiktai: sugadinta pakabinama spyna, 2019-08-30 paimta įvykio vietos apžiūros metu, pakabinama spyna, 2019-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta nuo nukentėjusiosios M. S., laužtuvas ir kūjis, 2019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti nuo kaltinamojo L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

69Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. ( - ), 2019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas nuo kaltinamojo L. M. (2019-11-15 nutarimu tolimesniam saugojimui grąžintas L. M.), nuosprendžiui įsiteisėjus jam grąžintinas.

70Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

71BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalies 3 punkte – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui.

72Tokiais atvejais kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismas spręsdamas turto konfiskavimo klausimą turi atsižvelgti į kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumo laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos.

73Automobilio VW Passat, su kuriuo buvo sulaikytas L. M. po 2019 m. lapkričio 14 d. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo, pagal VĮ Regitra duomenis savininkas yra UAB ( - ), L. M. yra šio automobilio valdytojas. Nėra byloje duomenų, kad automobilio savininkė turėtų kokį nors sąryšį su L. M. padaryta nusikalstama veika, todėl konfiskuoti automobilio nėra teisinio pagrindo.

74Baudžiamojoje byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

75Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

76L. M. pripažinti kaltu:

77pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę- areštą 40 parų;

78pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

79pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. rugsėjo 4 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

80pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. spalio 8 d. įvykdytos vagystės ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

81vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu, prie griežčiausios 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių terminuoto laisvės atėmimo bausmių, o arešto bausmę apimant, ir subendrintą bausmę už šias veikas L. M. paskirti- laisvės atėmimą 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose;

82vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

83vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su neatlikta bausme pagal 2016-02-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, prie griežčiausios neatliktos bausmės- 1 metų 9 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę L. M. paskirti-laisvės atėmimą 3 metams bausmę atliekant pataisos namuose.

84Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 15 d.

85Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-11-14 iki 2019-11-15, vieną sulaikymo (kardomojo kalinimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

86Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

87M. S., gimusios 1958-05-18, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš nuteistojo L. M. 107,90 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

88R. J. , gimusio 1961-02-10, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš nuteistojo L. M. 150 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 400 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

89Priteisti iš nuteistojo L. M. 449,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų turėtų atstovaujant nukentėjusiųjų M. S. ir R. J. interesus, valstybei.

90Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m. saugomus daiktus: sugadintą pakabinamą spyną, 2019-08-30 paimtą įvykio vietos apžiūros metu, pakabinamą spyną, 2019-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą nuo nukentėjusiosios M. S., laužtuvą ir kūjį, 2019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus nuo kaltinamojo L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčius BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

91Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. ( - ), 2019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą nuo L. M., saugomą pas L. M., nuosprendžiui įsiteisėjus jam grąžinti.

92Baudžiamojoje byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

93Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. kad kaltinamasis L. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklas.... 5. Tai yra, kaltinamasis L. M., 2019 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 09:00... 6. Be to, L. M., 2019 m. rugsėjo 4 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val.,... 7. Be to, L. M., 2019 m. spalio 8 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00 val.,... 8. Be to, L. M., 2019 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 09:00 val. iki 12:00... 9. Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad datų tiksliai... 10. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietas, kur padarė... 11. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai,... 12. Dėl M. S. turto vagystės.... 13. Nukentėjusioji M. S. 2019-08-30 pareiškime apie padarytą nusikalstamą... 14. 2019-09-09 protokole – pareiškime M. S. nurodė, kad 2019-09-04, apie 09.20... 15. 2019-09-09 apklausos protokole M. S. parodė, kad 2019-09-04 apie 09.17 val.... 16. 2019-08-30 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų... 17. 2019-10-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2019-08-30 įvykio vietos... 18. 2019-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji... 19. 2019-09-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2019-09-12 savanoriško... 20. Dėl R. J. turto vagystės.... 21. Nukentėjusysis R. J. 2019-10-09 protokole – pareiškime nurodė, kad... 22. 2019-10-09 apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad ( - ), jis... 23. 2019-11-15 papildomos apklausos protokole nukentėjusysis R. J. parodė, kad... 24. 2019-10-09 įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota... 25. Dėl A. D. turto vagystės.... 26. Nukentėjusysis A. D. 2019-11-15 protokole-pareiškime nurodė, kad 2019-11-14,... 27. 2019-11-15 apklausos protokole nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2019-11-14... 28. 2019-11-14 įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis užfiksuota... 29. 2019-11-18 slaptų veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2019-10-23... 30. 2019-11-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. M. prie... 31. 2019-11-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas L. M. automobilis „VW... 32. 2019-11-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuoti L. M. 2019-11-14... 33. Akumuliatorius „Rider Silver“ 205 Ah 2019-11-28 grąžintas A. D. (III t.,... 34. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais... 35. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m.... 36. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m.... 37. Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. M., 2019 m.... 38. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vagysčių ir plėšimo baudžiamosiose... 39. Dėl galimybės kvalifikuoti veikas kaip tęstinį nusikaltimą.... 40. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia... 41. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad L. M. įsibraudamas į nukentėjusiųjų... 42. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad L. M.,... 43. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta... 44. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė neinkriminuota.... 45. Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje... 46. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus... 47. Kaltinamasis L. M. įvykdė kelias nusikalstamas veikas, todėl paskirtos... 48. Yra sąlygos taikyti L. M. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė... 49. Kadangi L. M. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-02-01 Šiaulių... 50. Kadangi L. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės-... 51. Civiliniai ieškiniai.... 52. Nukentėjusioji M. S. ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M.... 53. Nukentėjusysis R. J. ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo L. M.... 54. Kaltinamasis ieškinius pripažino.... 55. Civiliniai ieškiniai tenkintini.... 56. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį,... 57. Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje... 58. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai... 59. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog nusikalstama... 60. Kaltinamasis L. M. yra atsakingas už turtinės žalos padarymą... 61. Be abejo, kad dėl kaltinamojo įvykdytų vagysčių nukentėjusieji patyrė... 62. Teismo vertinimu nukentėjusieji prašo teisingą kompensaciją už patirtus... 63. Dėl atstovavimo išlaidų priteisimo.... 64. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu,... 65. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos,... 66. Šioje byloje buvo nagrinėjami nukentėjusiųjų ieškiniai, tiesiogiai... 67. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.... 68. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje,... 69. Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. ( - ), 2019-11-14 savanoriško daiktų,... 70. Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė,... 71. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis... 72. Tokiais atvejais kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja... 73. Automobilio VW Passat, su kuriuo buvo sulaikytas L. M. po 2019 m. lapkričio 14... 74. Baudžiamojoje byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga,... 75. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 76. L. M. pripažinti kaltu:... 77. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir... 78. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl... 79. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl... 80. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl... 81. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4... 82. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1... 83. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3... 84. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 15 d.... 85. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į... 86. Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą... 87. M. S., gimusios 1958-05-18, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš... 88. R. J. , gimusio 1961-02-10, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš... 89. Priteisti iš nuteistojo L. M. 449,60 Eur antrinės teisinės pagalbos... 90. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje,... 91. Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. ( - ), 2019-11-14 savanoriško daiktų,... 92. Baudžiamojoje byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui... 93. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...