Byla 2-7429-584/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 705,64 Lt skolą, 78,88 Lt palūkanų, 423,38 Lt delspinigių, 50,00 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 350,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo (b.l. 3-6).

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui asmeniškai (b.l. 30). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Į bylą ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – atsakovo registracijos mokestis, kredito sutarties bendrosios sąlygos, atsakovo kredito istorija ir 2009 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 273 pervesti R. S. 600,00 Lt (b.l. 8-15) patvirtina, kad tarp bylos šalių 2009 m. rugsėjo 22 d. buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 600,00 Lt dydžio paskolą, kurią atsakovas kartu su 120,00 Lt kredito mokesčiu įsipareigojo grąžinti iki 2009-12-10, o praleidus paskolos grąžinimo terminą – mokėti 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną ir vienkartinę 50,00 Lt baudą. Kaip matyti iš atsakovo kredito istorijos, nuo kredito suteikimo dienos 2009-09-22 iki jos grąžinimo 2009-12-10 atsakovas sumokėjo ieškovui iš viso 405,20 Lt, dalį kurių – 150,84 Lt – ieškovas nuskaitė delspinigiams, dalį – 14,36 Lt – kreditui, o 240,00 Lt – kredito mokesčiui padengti (b.l. 14-15). Atsakovas iki šiol neįvykdė sutartinės prievolės – negrąžino ieškovui likusio 585,64 Lt kredito ir 120,00 Lt kredito mokesčio, iš viso – 705,64 Lt, ši suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 2 d., 6.886 str. 1 d.).

6Nustačius, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip matyti iš tarp šalių sudarytos kredito sutarties, šalys už prievolės neįvykdymą atsakovo atžvilgiu susitarė taikyti dvejopo pobūdžio netesybas – 2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną ir vienkartinę 50,00 Lt baudą tuo atveju, jei kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo kredito grąžinimo dienos (sutarties 5.1 p., ir 5.3 p.). Esant tokiai šalių valiai bei teismui konstatavus sutartinės prievolės pažeidimo byloje faktą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 50,00 Lt bauda (CK 6.256 str. 2 d.). Tenkindamas iš dalies ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, teismas įvertina, kad bylos šalis sieja vartojimo teisiniai santykiai, atsakovas – silpnesnioji sutarties šalis – kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu neturėdamas galimybių derėtis dėl sutarties sąlygų, be to, svarbia aplinkybe mažinant delspinigių dydį pripažintinas faktas, kad dalį prievolės atsakovas įvykdė. Šių aplinkybių kontekste ieškovo reikalaujami 2 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną – 423,38 Lt, – sudarantys beveik du trečdalius pagrindinės prievolės sumos, yra akivaizdžiai per dideli ir neprotingi (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus motyvus, į nedidelę suteikto kredito sumą ir į tai, kad šalys papildomai yra pasirinkę ir kitą civilinės atsakomybės formą 50,00 Lt bauda, kuri jau priteista ieškovo naudai, teismas sprendžia, kad 42,34 Lt delspinigių suma, sudaranti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, yra pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius dėl kredito sutarties sąlygų nevykdymo, likusi reikalavimo dalis dėl delspinigių atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

7Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 78,88 Lt palūkanų, paskaičiuotų taikant įstatyminį 5 procentų dydžio tarifą už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi šalys abipuse valia sutartyje sulygo, jog už kredito sutarties sąlygų nevykdymą atsakovo atžvilgiu bus taikoma dvejopo pobūdžio civilinė atsakomybė – baudos ir delspinigių – formomis. Ieškovo reikalaujamos palūkanos, įtvirtintos CK 6.210 str. 1 d., kaip ir šalių sutartyje nustatytos netesybos, atlieka kompensuojamąją ieškovo turtinių interesų funkciją, kuomet skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, todėl teismui jau priteisus iš atsakovo ir 50,00 Lt baudą, ir 42,34 Lt delspinigių, dar priteisti ir palūkanas nėra pagrindo, dėl šios priežasties pastarasis ieškovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

8Ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

9Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas minimalus pagal ieškinio sumą sumokėtas žyminis mokestis – 50,00 Lt, ir teisinės pagalbos išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 189,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.)

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

11ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, registruotos buveinės adresas Kauno m., K.Būgos g. 1, veiklos vykdymo adresas Savanorių pr. 243-4/ Tvirtovės al. 81-4, Kaune, a.s. Nr. ( - ) Swedbank, AB, b.k. 73000, naudai 705,64 Lt (septynių šimtų penkių litų 64 ct) skolą, 42,34 Lt (keturiasdešimt du litus 34 ct) delspinigių, 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) baudą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą – 797,98 Lt – sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239,00 Lt (du šimtus trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

13Kitą ieškinio dalį atmesti.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai