Byla 2-4177-608/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A. C. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. C. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo A. C. 1675,84 Lt skolos už buto nuomą, 94,68 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2012-04-30 prašo teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešojo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.

5Butas, esantis adresu ( - ) , nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 5-6). 2008-05-28 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 šis butas patikėjimo teise perduotas valdyti ieškovui. 2006-07-13 A. C. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Naujininkų ūkis“ sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 31, kurios pagrindu ieškovas suteikė nuomininkui A. C. gyvenamąją patalpą, esančią adresu ( - ) (b.l. 7-9). Minėtos sutarties 3 ir 4 p. atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, bet net vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, šiame bute nuo 1990-01-12 deklaruotas ir faktiškai gyvena A. C. (b.l. 11). Atsakovas naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jam buvo skaičiuojamas nuomos mokestis. Įsiskolinimas už buto nuomą nuo 2011-02-01 iki 2012-04-30 sudaro 1675,84 Lt (b.l. 12-14). Kadangi atsakovas geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 1.138 str., 6. 1 str., 6. 2 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.583 str.).

6Iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiama 94,68 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-04-30 (b.l. 15).

7Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.

8Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą, priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

9Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 71,00 Lt žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo valstybei Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. pagrindu.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

12Priteisti iš atsakovo A. C. ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 1675,84 Lt skolos ir 94,68 Lt delspinigių, iš viso 1770,52 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt litų penkiasdešimt du centus).

13Priteisti iš atsakovo A. C. ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1770,52 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo A. C. ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ naudai 3,00 Lt (tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

15Priteisti iš atsakovo A. C. valstybės naudai 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

17Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai